Могу ответить не из своего опыта, а только услышанное и прочитанное.
1,7 - более резкий рисунок, соответственно 1,4 - более пластичный, воздушный. У 1,7 лучше соотношение цена-качество.
PS
Я, в свое время, искал (за приемлемые деньги) 1,7 - не нашел, если денежный вопрос остро не стоит, взял бы 1,4.
Советую 1,7. У 1,4 очень заметное виньетирование вплоть до 2,8.
Спасиб, за размытие и брал. Резкий тессар имею, но, чесно говоря, тяготею к мягкой фотографии....хм...с элементами резкости.....во(выдал):rolleyes: Кстати мыло на минимале 1.4 не всегда присутствует. Почему то чем ярче свет, тем его меньше(мыла) :insane: Воопче несск странный и......интересный обьектив.
Во как, а я в Киеве 50мм 1.7 за 150$ продать не могу.
Вообче-то Цейсы на любителя, особо Планары, именно из-за своей "мягкости". На штат берут резк и оч резк стекла ( мода ) для "резк и оч резк" снимков (мода). Из форумов вывел(имхо) - фикс не рулит, мягкий не рулит, не АФ не рулит, обленились думать перед нажатием и.....Карл ЦейсС нам (кен ник кон пен...) не указ. Профи юзят крутую стЕклу. Вывод - на рынке 1.4=6000-10 000, 1.7=3000-6000р ( от сост) :insane: 1.7 мне предлагали ( в Мосвке ) за 3000р голый, а 1.4 с адаптером на ЕОС - 10т р. ЗУМ-АВТОФОКУС рулить.
Ув. Прихлоп! Будьте любезны, переведите Ваше сообщение на русский! А то, кажется, Вы куда-то бежали (оч хот куп 1.7 за стоп бакс?) и забыли напечатать половину букв...
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Ув. Прихлоп! Будьте любезны, переведите Ваше сообщение на русский! А то, кажется, Вы куда-то бежали (оч хот куп 1.7 за стоп бакс?) и забыли напечатать половину букв...
Всетаки Вы куда-то бежали, ув. Все мои сообщения у Вас пред очами. Чета-а-а я не нашел сходства.......откуда Вы его взяли? :insane:
а я вот тоже на контакс засмотрелся, 50/1,4 на иБэе поймть не смог, заказал себе 1,7 едет, еще не пробовал. списался с человеком с Фредмиранды, он пишет, что 50/1,4 очень сильно похож на кеноновсий аналог, но его в руках держать приятнее
получу отпишу свои впечатления
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Советую 1,7. У 1,4 очень заметное виньетирование вплоть до 2,8.
не хочется слыть идиотом , но на по "графикам" виньетирование у 1,4 и 1,7 должно быть одинаковое, а я почему то еще верю графикам опубликованным карл цейссом
не то чтобы я не верю Вашему опыту, просто думаю, что 1,7 тоже не лишен этого недостатка :(
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Обнаружил интересный факт. Оказывается оптика Contax Zeiss не становится на камеры Nikon, даже переходников таких не существует. Теперь мне стало понятно, почему Zeiss выпустил серию объективов ZF именно с никоновским байонетом.
Обнаружил интересный факт. Оказывается оптика Contax Zeiss не становится на камеры Nikon, даже переходников таких не существует. Теперь мне стало понятно, почему Zeiss выпустил серию объективов ZF именно с никоновским байонетом.
думаю эти фаты совсем не связаны, оптика с байонетом Contax/Yashica MM снята с производства и Цессу глубоко пополам где она стоит. А вот продавать дальше, с учетом того что Контаксты сняты с производства вместе с линзами хочется. Думаю с ке удалось договориться с тем и делают, а еще где контруктив сочленить можно. Не выпускать же сейчас Цейсс с байонетом FD. Цейсс ведь начала с того что вслед за ZF выпустила серию под М42, но быстрехонько свернула ее. На что ее ставить??? :( Потом пошла Минольта. А вот с Кеноном пока никак :((((.
Хотя я бы согласился на "гибрид" МФ с электрической диафрагмой. )
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Carl Zeiss Planar 50\1,4 или 1,7 -
12.03.2007, 06:52
16.04.2007, 15:55
Линейный вид
