Посмотрел я на картинку -- уродская. Потом подумал и посмотрел свойства -- точно, размерчик: 914х532.
Естественно, конференция умная, она картинку и перемасштабировала (ну раз не лезет по ширине в таблицу). Только она не настолько умная, чтобы при ресемплировании картинку не изуродовать
Вот и получилось в результате -- все плохо...
Цитата[/b] (Lexander @ 26 Сентября 2003, 13:08)]Посмотрел я на картинку -- уродская. Потом подумал и посмотрел свойства -- точно, размерчик: 914х532.
Естественно, конференция умная, она картинку и перемасштабировала (ну раз не лезет по ширине в таблицу). Только она не настолько умная, чтобы при ресемплировании картинку не изуродовать
Вот и получилось в результате -- все плохо...
А давай про это в правила напишем, пока не поздно?
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
ой, чувствую я, что накопив на 24-85 буду продолжать копить на Тамрон... Не первый раз уже слышу что люди переходят на Тамрон с 24-85 и получают заметное улучшение качества. Да и универсальность...
Разрешите еще несколько вопросов:
Нет ли ощущения что 24-85 лучше сабжа на коротком конце?
По какой минимальной цене можно приобрести в Москве?
По сравнению с 28-135 is какие плюсы-минусы? (насколько я понимаю, цена - одного масштаба)
Cit Посмотрите работы Енотика, сделанные 24-85USM, прежде, чем его ругать. А то мы тут часто технику ругаем, а на саом деле виноваты голова и руки.
- согласен на все 100. только вот обидно бывает когда снимок нормальный а контрастность - яркость полное г...
и ругал я не все насвете экземпляры 24-85, а только тот что был у меня. Но если канон делает такие пенки...
В общем будте бдительны и перед покупкой поснимайте а потом посканируйте внимательно
Лично я свой 24-85 продал за 230 уе - больше просить за это не мог
и поосторожнее с енотиком - он большой мастер, и представлят снимки в сети тоже умеет по-взрослому, на основании его работ оценивать объектив совсем не нужно - тут скорее оценкой сканера и мастерства в фотошопе нужно заниматься - хотя хорошая линза видна и на 640х480
а по сканеру 2700 дпи я скажу что тамрон на 11-13 равен или лучше полтиника 1,8
вот и все собст
М Нет ли ощущения что 24-85 лучше сабжа на коротком конце?
искажения даже меньше но конечно надо копить на фикс если снимаетет в городе... или фш, тож помогает
а вот резкость по углам у МОЕГО 24-85 была получше чем утамрона на открытый диафрагмах, зато на закрытых МОЙ тамрон просто геленваген ))
М По какой минимальной цене можно приобрести в Москве
щас не знаю - брал свой год назад в ид сост за 400 уе у цифровика (д60) - посему об углах предупрежден не был
а в кинолюбителе чтот жуткое около 530 уе...
По сравнению с 28-135 is какие плюсы-минусы?
продавец тамрона сказал что тамрон лучше (он активно пользовал оба пока не купил л-ки в связи с пререходом на профдеятельность)
И вообще - имхо советы что снимать можно чем угодно меня сердят - да можно но почемуто советчики обладают обычно весьма пристойными аппаратиками - к чемубы это
Снимать можно чем угодно. Но некоторыми объективами -- удобнее
Да, можно обойтись без FTM, но с ним удобнее. Можно увернуться от "зайцев", но лучше бы их не было как класса...
Цитата[/b] (Lexander @ 29 Сентября 2003, 09:14)]Можно увернуться от "зайцев", но лучше бы их не было как класса...
Да, для меня это существенно, поэтому я и засомневался насчет 24-85. В общем, сложилось такое впечатление, что если говорить среднем классе кэноновской оптики, то наилучший вариант универсального зума - 28-135 IS. Но это - такой монстр (вчера в магазине попробовал на вес), а еще, как я понял к аппарату необходим бат. блок ввиду энергоемкости... Да и Тамрон не хуже, судя по весу... А ведь есть прекрасный вариант: F80 + 28-105/3.5-4.5 - и универсальность тут, и качество и цена... Вот сижу, репу чешу...
да уж...
выбирайте сами - или качество - или малый вес...
а то я вам уж хотел еще токину посоветовать хотел под 800 гр....
легкое качество - это только фиксы...
Цитата[/b] (Маугли @ 29 Сентября 2003, 10:30)]В общем, сложилось такое впечатление, что если говорить среднем классе кэноновской оптики, то наилучший вариант универсального зума - 28-135 IS.
Чем же Вам так 28-105/3.5-4.5 не угодил?
Вес поменьше 24-85, зайцев тоже не так активно ловит...
А если нужны резкость и минимальная дисторсия -- так это только фиксфокалы, больше никак.
Цитата[/b] (Маугли @ 29 Сентября 2003, 10:30)]В общем, сложилось такое впечатление, что если говорить среднем классе кэноновской оптики, то наилучший вариант универсального зума - 28-135 IS.
Чем же Вам так 28-105/3.5-4.5 не угодил?
Вес поменьше 24-85, зайцев тоже не так активно ловит...
А если нужны резкость и минимальная дисторсия -- так это только фиксфокалы, больше никак.
да понимаете, судя по оценкам фотозоны этот объектив все-таки похуже того что у меня был - Пентакс 28-105/3.2-4.5, а Никоновский - лучше (28-135 - примерно на том же уровне). Понятно, когда апгрейдишся - не хочется двигаться вспять, хоть может, это все и из области чистой психологии (но все же, я думаю, на фотозоне уж не совсем отсебятину публикуют, да и отзывы пользователей, как правило с этими оценками согласуются). Тут есть еще один момент - говорят, кэноновский аналог сняли с производства, так может - что-нибудь на смену выпустят, покруче...
Цитата[/b] (Маугли @ 29 Сентября 2003, 10:30)]... Да и Тамрон не хуже, судя по весу... А ведь есть прекрасный вариант: F80 + 28-105/3.5-4.5 - и универсальность тут, и качество и цена... Вот сижу, репу чешу...
Был у меня этот Tamron.По резкости на голову выше всех Canon среднего класса.Может чуть-чуть слишком контрасный.В целом по рисунку напоминает Nikkor.
Пришлось его сдать пыль в него попадала по страшному.
Что касается F80 + 28-105/3.5-4.5 то это дотаточный набор фотолюбителя + всегда неплохое макро.
26.09.2003, 11:01
)) 
Линейный вид
