Объективы в портретном диапазоне ФР -
15.03.2009, 22:06
Тест. Снято на 40D. Звыняйте, округа в марте не блещет цветом. 85L II: - f/1.2 - f/2.0 - f/5.6
24-105L (80мм): - f/4.0 - f/5.6
28-90 (82мм): - f/5.6
Гелиос-44 (58мм):
(Цвета другие - Солнышко выглянуло, но суть в ветках на заднем плане) - f/2.0 - f/5.6
===================
Позже добавлю этот же тест с 33v (ч/б плёнко), а также с другими параметрами съёмки.
Вот спасибо, интересно.
85L II понравился больше всех. Прямо живопись... Ага, слазила посмотрела, сколько стоит :(. Понятно, почему.
Гелиосу при полностью открытой диафрагме перевес площади размытого фона в композиции строго противопоказан хотя все равно после цифромыльницы я на него в паре с Зенитом не нарадуюсь.
Зумы эмоций не оставили.
А за цвет зря извинялись колорит хороший.
Супруге Вашей за терпение отдельное спасибо
Конечно 85L предпочтительней. Очень нежно работает
На 5.6 24-105 и 85Л можно сказать одинаково работают.
А вот Гелиос, весь фон(кусты) превращает в кашу.
Да, у меня сейчас на портретах в лесу с него точно такие же ветки :(. Все узнается, и двоение с мылом к краям кадра. Конечно, дорогим стеклам он совсем не конкурент по рисунку.
Удалил. На неделе ещё нащёлкаю, тогда могу выложить. Пока есть один тупой снимок на f/1.2, куда залить? (не в курсах).
===================
Собственно, цель теста - сравнить разную оптику в одинаковых условиях на предмет:
- характер боке, "двоение"; что в контровом свете (добавлю позже) и пр.
Если есть предложения и пожелания, есть что выложить (в сравнении!) - вэлкам. Самому интересно. Хотя... ничего нового не откроем.
Влад, сорри, какая это камера? Сам по себе фон в этом случае гораздо выигрышнее.
... Гелиос действительно часто радует. Просто есть сюжеты, которых с ним лучше избегать, и пример выше - просто иллюстрация - дребезжащую мелочь типа зимних кустов на открытой диафрагме он размывает некрасиво. А на прикрытой уже до 4 - тот же лесной дробный фон выглядит уже лучше - не кашей, а мягкой фактурой, хотя и не тянет на объект эстетического наслаждения .
Ну тогда это третья по счёту. Сначала был 44-2, потом 44-3, далее 44-М. Потом пошли более навороченные модификации с просветлёнными линзами. У меня на полке лежит 44-М, который на монохроме Kodak B&W 400 сравнивался с Зенитаром 50 / 1.7 и полосатым Carl Zeiss Pancolar 50 / 1.8... Ничего плохого не могу сказать, резкий экземпляр. Говорят, их качество гуляло от пьянки к пьянке на КМЗ от вообще никакого до достойной твёрдой четвёрки с плюсом. Тогда мне повезло...
Использую все линзы в равной степени в зависимости от того, какого результата хочу добиться. У Зенитара очень мягкий рисунок, фон моет словно в фотошопе применён фильтр Gaussian Blur (amount ~ = 80), для портретов отлично сгодится (пришёл к выводу, что вся эта научная заумь с ФР - полная гадость, главное - не снимать короткофокусными объективами людей с вытянутым лицом); Гелиос будет пожёстче, задний план становится рублёным, ну а самым жёстким рисунком обладает Zeiss - очень полезно при съёмке листвы с активным задним планом, но по резкости он сливает им обоим и что немаловажно, его диафрагма очень часто даёт паразитные засветки на значениях 16 и 22, стало быть контражур противопоказан.
Познавательно. Правда, мне понятие "жёсткость" неведомо, тем более, если оно не имеет отношения к резкости. Значит имеет к контрасту? А Г-44 двоением как раз (мне) интересен. И фон закручивает как Г-40... В общем, своеобразен. Если попадётся где Зенитар 50, обязательно приобрету. Интересно сравнить. Да и по ФР удобнее, чем 58мм.
Объективы в портретном диапазоне ФР -
15.03.2009, 22:06
колорит хороший.
Линейный вид
