Canon EF 24-70mm f2.8L USM против Canon 50F1.4 при живых 17-40 и 70-200f4 -
11.09.2008, 03:07
Имея Тамрон 28-75 и сравнивая его контрастность и цвета с представителями кенона(17-40 и 70-200), понял, что хочу стандартный зум сменить на что-то из кенона. Решение было в сторону 24-70, но почитав форум ужаснулся у скольких людей с ним проблемы. Ну и пришла в голову мысль в диапазон всунуть кенон 50Ф1,4 и подождать выхода исправленой второй версии 24-70, а фикс всегда пригодится. Вопрос такой так ли страшен черт как его малюют или проблемы все-таки не в большинстве случаев? Планирую переход на ФФ и использование объективов на пленочной камере поэтому варианты с кропом не рассматривал.
Как понимаю, - прежде всего это вопрос юстировки...
И, быть может, страны приобретения
Полтинник же - дело хорошее...
А что, кстати, не устроило в популярном Тамроне?
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
По поводу Сanon 24-70 L столько всего написано..... - сколько людей-столько и мнений. Я купил свой объектив через интернет-магазин. У меня 20D - никаких проблем не было. Просто менталитет нашего народа - лишь бы было к чему придраться, потому что никто не знает, как оно должно быть и все кажется, раз такие деньги уплочены, то что-то тут не так....
Возможно кому-то попадается брак. Он тут же создает тему на форуме с описание проблемы. Если бы каждый у кого проблем нет тоже создавал тему на форумах, крики о браке бы никто не услышал. Утанули бы.
Из 4-х экземпляров 24-70, которые прошли через мои руки только один из низ оказался дей-но бракованным, что не смогли исправить в сервисном центре (проблемы с линзами были), и мне вернули деньги. После этого взяла новый, отличный экземпляр. Хороший объектив, но я бы смотрела несколько, как впрочем и все другое из оптики
PIROTEHNIK: если бы не было проблем, никто и не придирался бы. Посмотрите про 135/2.0 или 35/1.4 - много отрицательных отзывов? И почему вы считаете, "что никто не знает, как оно должно быть и все кажется..."?
Кому интересно - тот всё, что нужно, знает.
Подпись слишком короткая:(
Полный список техники вы можете увидеть в профиле.
я писал что у товарища до 28 доходит и всё, на 24 не встаёт.... косяк!
да и мыльный он, юстировать негде в нашем "городе".....
хотел себе, наверно возьму 24-105
Оно и понятно, чего писать если проблем нет Все вон ругают 17-40, а у меня он просто отлично пашет и сеет. 24-105 как-то диафрагмой ф4 не нравится, а тамрон не устраивает контрастом и цветами. Я думаю у нас в Киеве в крайнем случае юстировку сделать в СЦ таки могут. Я выводы про стекло делаю просматривая множество фото на pbase, так 24-70 там очень приличные работы есть, так же как 50ф1,4. Я так размышляю насущность покупки именно в контексте имеющихся 17-40 и 70-200. Может у кого похожий наборчик и есть какая-то статистика для разноплановой съемки.
Я так размышляю насущность покупки именно в контексте имеющихся 17-40 и 70-200. Может у кого похожий наборчик и есть какая-то статистика для разноплановой съемки.
У меня именно такой наборчик. Как основной использую 24-70/2,8. Реже 17-40/4 и еще реже 70-200/4 ИС. Данный наборчик использую на кропнутой матрице 1,3.
Объектив 24-70 очень нравится.
Купил недавно 24-70 в комплект к 17-35/2.8 и 70-200/2.8. 50/1.4 тоже есть. Так вот, 24-70 брался как объектив для случаев, когда мне хочется взять с собой только один, но более-менее универсальный объектив. Конструктив мне не очень нравится, но картинка очень хорошая. 50/1.4 использую только до диафрагмы 2.
Про "мыльный" и "юстировать" - проверьте сперва, выставив дистанцию до мишени по рулетке на ручном фокусе, дает ли объектив резкую картинку на 2.8. Если не дает, то это заведомый брак.
Мишень в буквальном смысле (в смысле, газетка ), хотя серьезные люди миры с собой таскают и результаты на ноутбуках смотрят, у меня есть жесткий критерий - если при съемке на открытой диафрагме на лице, занимающем по площади не более четверти кадра, отчетливо различимы отдельные волоски на бровях и ресницах, то объектив меня заведомо устраивает.
PIROTEHNIK: если бы не было проблем, никто и не придирался бы. Посмотрите про 135/2.0 или 35/1.4 - много отрицательных отзывов? И почему вы считаете, "что никто не знает, как оно должно быть и все кажется..."?
Кому интересно - тот всё, что нужно, знает.
наверное потому что фиксы намного проще устроены, и было бы странно, что у них возникали бы проблемы.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
я писал что у товарища до 28 доходит и всё, на 24 не встаёт.... косяк!
да и мыльный он, юстировать негде в нашем "городе".....
хотел себе, наверно возьму 24-105
24-105, кстати хуже по резкости чем 24-70, который считается одним из лучших зумов.
==========
Поменьше читайте форумы, побольше верьте своим впетчартлениям
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
To suricot:
Здесь на форуме кто-то классную фотомишень распространял. На ней хорошо фронт-бек фокус просекать. Ну и мира тоже имеется. Правда ноута нет... Попробую крупный план у кого-то на лице и рассмотреть что-то на экранчике 400Д. + удача
То Собачник:
Рад что есть и те кто линзу хвалит, надеюсь у меня тоже будет повод. Покручу кольцо зума на всякий случай.
В дуэли 24-70/2.8L vs 50/1.4 от покупки зума может удержать лишь финансовый вопрос... ну или бзик насчет "только фиксы!". Снимал обоими (на EOS-1V), полтинник имею, зум брал у соседа.
В дуэли 24-70/2.8L vs 50/1.4 от покупки зума может удержать лишь финансовый вопрос... ну или бзик насчет "только фиксы!". Снимал обоими (на EOS-1V), полтинник имею, зум брал у соседа.
ну, про светосилу и резкозть, все же не надо забывать - набегает немало...
Спасибо всем поучаствовавшим в дискуссии. Купил 24-70, соблазнился еще на защищенность и конструктив объектива. Сделал несколько тестовых снимков на проверку фронт-бек фокуса, из 10 -10 попали четко по центру. Ну и еще миру щелкнул, тоже вроде ничего. Ну и картинка очень симпатичная вообще. А 50Ф1.4 я задним умом в голове еще держу, таки бывают случаи когда его светосила нужна и габариты Да еще как приятный бонус у 24-70 очень близкая дистанция фокусировки неплохое увеличение дает.
Canon EF 24-70mm f2.8L USM против Canon 50F1.4 при живых 17-40 и 70-200f4 -
11.09.2008, 03:07
Все вон ругают 17-40, а у меня он просто отлично пашет и сеет. 24-105 как-то диафрагмой ф4 не нравится, а тамрон не устраивает контрастом и цветами. Я думаю у нас в Киеве в крайнем случае юстировку сделать в СЦ таки могут. Я выводы про стекло делаю просматривая множество фото на pbase, так 24-70 там очень приличные работы есть, так же как 50ф1,4. Я так размышляю насущность покупки именно в контексте имеющихся 17-40 и 70-200. Может у кого похожий наборчик и есть какая-то статистика для разноплановой съемки.
), хотя серьезные люди миры с собой таскают и результаты на ноутбуках смотрят, у меня есть жесткий критерий - если при съемке на открытой диафрагме на лице, занимающем по площади не более четверти кадра, отчетливо различимы отдельные волоски на бровях и ресницах, то объектив меня заведомо устраивает.
Линейный вид
