Ощущаю необходимость во второй камере (системе) под ч/б пленку, желательно с фиксами.
Есть идея просто купить еще одну тушку кэнон (33, к примеру) и объективов пачку... но это, имхо, дорого (особенно фиксы родные).
Есть старый дедушкин Зенит-Е, но я не уверен в его работоспособности, хотя объективы к нему дешевы.
В Дальномерках я совершенно не разбираюсь, так что тут нужна ваша помощь. Хотя сама идея "дальномерки" привлекает меня больше, чем "Зеркалка". Думаю именно дальномерка -- будет идиальным вариантом.
Дык, конечно не снимает, особенно если цветную пленку туда заряжать
Хочу вторую камеру только для ч/б, в 300-ке будет стоять всякая цветная фигня да и фиксами хочется снимать, на кеноне они не доступны бедным студентам (нуу, все, кроме одного) хотелось бы уложить все (тушку и 2-3 фикса) в 400$. За такую сумму я думаю только советские системы будут доступны.
Цитата[/b] (AvLee @ 01 Мая 2004, 14:46)]да и фиксами хочется снимать, на кеноне они не доступны бедным студентам (нуу, все, кроме одного) хотелось бы уложить все (тушку и 2-3 фикса) в 400$. За такую сумму я думаю только советские системы будут доступны.
так к EOSу переходник M 42-EOS можно за 20$ взять
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
Во-первых, как здраво заметили вышепроцитированные товарищи, переходник EOS-M42 стоит 20 у.е. Что замечательно решает проблему "набора фиксов", но не решает проблемы "второй камеры". Тем не менее, если вы решитесь связываться с "резьбовой оптикой" М42 для "Зенитов", таковой переходник категорически рекомендую. EOS, надо сказать, значительно комфортнее Зенита-Е.
Чтобы закрыть тему "оптики М42" скажу, что еще одним хорошим вариантом камеры является Pentax Spotmatic. От которого Lexander тащится, аки удав по стекловате. Где-то там, ниже, есть соответствующая тема (или поиском поищите ;) ).
Итак, вернемся к нашим баранам. Дальномерки советские обыкновенные.
Камера. Все дальномерные камеры родом из ex-USSR можно грубо поделить на два класса -- с механизмом длинных выдержек и без оного. В первом случае вы имеете диапазон выдержек от 1с до 1/1000 (или от 1/2 до 1/500), во втором -- типично зенитовские "от 1/30 до 1/500". Лучше, наверное, брать камеру из первой группы.
Камеры с длинными выдержками. Зоркий-4 -- то, что я посоветую. Выпускалась большим тиражом (то есть, стоит недорого), делалась аккуратно, штатный объектив Юпитер-8 очень неплох. Версия, называемая Зоркий-4К имела курковый взвод, но выпускалась уже в 1970-е годы, когда качество изрядно упало... Зоркие-3 с разными буквами -- камеры заметно менее распространенные. В плюсе у них -- яркий видоискатель с масштабом 1:1 (можно снимать, глядя двумя глазами) и диоптрийной поправкой. В минусе -- то, что по этому видоискателю нифига не поймешь границ кадра.
Можно также посмотреть на ФЭД-3. Штатный его Индустар 61-л/д тоже неплох (L-оптика, черт побери ;)). Курковый, кстати, взвод. Но мне ФЭДы не очень нравятся -- как-то грубее сделаны, что ли. Видоискатель, опять же, темный и мелкий. ФЭД-4 и ФЭД-5 категорически не рекомендую.
Камеры без длинных выдержек -- Зоркий, Зоркий-С, Зоркий-6, ФЭД-2. Примерно одно и то же, отличаются наворотами (как-то синхроконтакт, автоспуск, способ взвода, увеличение видоискателя). "Просто-ФЭД" брать не стоит в силу его древности и нестандартного рабочего отрезка.
Оптика. Легкодоступная оптика.
Юпитер-8 2/50 и Юпитер-3 1.5/50. Дополняющая друг друга пара штатных объективов с легким уклоном в портрет. В девичестве звались Sonnar и были придуманы, честно говоря, Цейссом ;). Очень приятное боке, не сногсшибательная резкость. Но красиво :)
Индустар-61 л/д 2.8/50, Индустар-50 3.5/50, Индустар-22 3.5/50. Вариации на тему "Тессара". В И-61 есть элемент из лантанового стекла, что обеспечивает непревзойденную резкость. У остальных резкость просто хорошая. Но боке... лучше снимать на диафрагме 8 ;)
Индустар-26м 2.8/50. Первая попытка сделать "светосильный Тессар". Мыло. :(
Юпитер-12 2.8/35. Не очень резкий и контрастный, но зато широкоугольный объектив. Не фонтан, но жить можно.
Юпитер-9 2/85. Портретник. До сих пор выпускается в Зенитовской версии, кстати. Ничего не скажу, ни плохого, ни хорошего -- как-то нет у меня о нем мнения.
Юпитер-11 4/135. Этакий "леечный телевик". Мин. дистанция фокусировки - аж 2.5 метра. Вот им портреты снимать мне нравится, почему-то :)
Не совсем доступый объектив.
Орион-15 6/28. Очень хороший, резкий и контрастный широкоугольник. Но фиг достанешь.
Совсем недоступный объектив.
Руссар МР-2 5.6/20. Мечта коллекционера. Зачем он нужен за такие деньги, я уже не понимаю -- проще взять что-то из ассортимента Фойхтлендера.
Дополнительные аксессуары.
Экспонометр "Свердловск-4". Аккуратная точная маленькая машинка.
Видоискатель ВУ -- для видоискания и применения сменной оптики. Штатные-то видоискатели все под 50 мм :)
Просто советы.
Камеру и оптику искать только в идеальном состоянии. Их много, найти такую совсем несложно (в Москве, по крайней мере). http://ekta-f.ru , рекомендую :)
Еще очень хорошо потом найти хорошего мастера и уговорить его сделать профилактику. Заменить смазку, отрегулировать пружины и т.п.
Вообще, навык работы с отвертками будет весьма полезен -- чинить дальномерки несложно.
Вот. Спасибо за внимание. :)
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 02 Мая 2004, 13:47)]Чтобы закрыть тему "оптики М42" скажу, что еще одним хорошим вариантом камеры является Pentax Spotmatic. От которого Lexander тащится, аки удав по стекловате. Где-то там, ниже, есть соответствующая тема (или поиском поищите ).
Все это при условии, что Вам удастся найти спотматик в отличном состоянии и собрать хороший набор объективов к нему. Производство этой камеры прекращено 30 лет назад.
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 02 Мая 2004, 13:47)]Можно также посмотреть на ФЭД-3. Штатный его Индустар 61-л/д тоже неплох (L-оптика, черт побери ). Курковый, кстати, взвод. Но мне ФЭДы не очень нравятся -- как-то грубее сделаны, что ли. Видоискатель, опять же, темный и мелкий.
Зато контраст между пятном дальномера и полем видоскателя отличный. И спуск кажется мягче зорковского.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]ФЭД-4 и ФЭД-5 категорически не рекомендую.
Поддерждиваю.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Камеры без длинных выдержек -- Зоркий, Зоркий-С, Зоркий-6, ФЭД-2. Примерно одно и то же, отличаются наворотами (как-то синхроконтакт, автоспуск, способ взвода, увеличение видоискателя).
Зато Зоркий-6 и ФЭД-2 -- самые надежные камеры.
И дальномеры там получше чем на камерах с замедлителями.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]"Просто-ФЭД" брать не стоит в силу его древности и нестандартного рабочего отрезка.
Если нужно часто менять объективы, то, действительно, не стоит.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Юпитер-8 2/50 и Юпитер-3 1.5/50. Дополняющая друг друга пара штатных объективов с легким уклоном в портрет. В девичестве звались Sonnar и были придуманы, честно говоря, Цейссом . Очень приятное боке, не сногсшибательная резкость. Но красиво
Чаще индустаров ловят зайцев и менее контрастны.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Индустар-61 л/д 2.8/50, Индустар-50 3.5/50, Индустар-22 3.5/50. Вариации на тему "Тессара". В И-61 есть элемент из лантанового стекла, что обеспечивает непревзойденную резкость. У остальных резкость просто хорошая.
Резкость на прикрытых диафрагмах примерно одинаковая, разница по сравнению с и61лд заметна на 2.8-4.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Но боке... лучше снимать на диафрагме 8
Боке у индустаров практически идеальное. Другое дело, что 50/2.8 размывает фон гораздо слабее чем 50/1.5...
Но снимать на диафрагме 8, конечно, лучше -- резкость на этой диафрагме выше чем на 2.8...
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Индустар-26м 2.8/50. Первая попытка сделать "светосильный Тессар". Мыло.
Объектив точно оптически лучше и-22 и, скорее всего, не хуже и-50. Эргономически лучше обоих этих объективов.
Самый добротный конструктив из всех советских штатников для дальномерок.
По сравнению с и-61лд менее резок на открытой диафрагме, практически неотличим по резкости но 5.6-8-11-16.
Преимществами и-26 по сравнению с и61лд можно считать 10-лепесковую диафрагму и наличие ранней версии с поводком на фокусировочном кольце.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Юпитер-12 2.8/35. Не очень резкий и контрастный, но зато широкоугольный объектив. Не фонтан, но жить можно.
Малопригоден для пейзажей, неплох для жанровой съемки. По отзывам сложилось такое впечатление, что этот объъектив отличается большим разбросом качества от экземпляра к экземпляру.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Юпитер-9 2/85. Портретник. До сих пор выпускается в Зенитовской версии, кстати. Ничего не скажу, ни плохого, ни хорошего -- как-то нет у меня о нем мнения.
Мне очень нравится этот объектив. Именно в версии для дальномерки.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ] Орион-15 6/28. Очень хороший, резкий и контрастный широкоугольник. Но фиг достанешь.
Мне очень нравится этот объектив. Ради справедливости надо сказать, что хорошо он преимущественно для съемки пейзажей. Найти не проще чем Руссар.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Руссар МР-2 5.6/20. Мечта коллекционера. Зачем он нужен за такие деньги, я уже не понимаю -- проще взять что-то из ассортимента Фойхтлендера.
Вообще, 20 мм на дальномерке -- сильно специфическая вещь. Долларов за 100 для коллекции я бы может и купил, да только не продает никто...
Цитата[/b] ]И возможна ли установка FD-объективов на EOS-тушки, если припрет?
Такой переходник существует, правда, сам я его в руках не держал.
Другой вопрос: зачем это нужно? Хорошую камеру под FD оптику можно приобрести недорого.
По поводу ФЭД 3 поддерживаю, хорошая камера. Мне нравится им снимать. НО. На мой взгляд, дальномерка берется для широкоугольной оптики, в которой ее сила. А вот под ФЭД вы ее попробуйте найти. Поизучав рынок у нас и за бугром, я эту идею похоронил При такой цене оптики я Цейс дешевле куплю.
Хороший вариант как по мне - Яшика с родной или CZ оптикой. В 400 можно втиснуть тушку + 2-3 обьектива, фиксы ширики. Дешево и сердито.
Цитата[/b] ]На мой взгляд, дальномерка берется для широкоугольной оптики, в которой ее сила. А вот под ФЭД вы ее попробуйте найти.
Купить Юпитер-12 - не проблема. Орионы также попадаются, вот Руссар последний раз встретил только прошлой осенью.
Еще одно преимущество дальномерной камеры - ей можно снимать, почти не привлекая к себе внимание. Ну и нет никакой задержки между нажатием на спуск и срабатыванием затвора. А при съемке портрета (особенно группового) видно, не моргнул ли кто-нибудь "в самый ответственный момент".
EOS/М42 это конечно хорошо, но если вы не носите очки. Если у Вас зрение не дай бог не 1, то фокусироваться на Кэноне без клиньев и с видоискателем с увеличением 0.7 не сахар. Скорее Вам (как и мне) больше понравится неавтофокусная зеркалка с большим видоискателем ( около 0.85 ) и клиньями. Также отмечу, что фокусироваться с объективом F 1.4 вручную малость полегче чем, к примеру с Индустаром F 2.8. Я вот поигрался немного советской оптикой и распродал ее нафиг на корню, оставив правда Мир 24М (жалко его гада, неплох весьма и диафрагма 2 вообщем-то), но и его юзаю не на Кэноне, а на специально купленном для не АФ оптике девайсе. Так, что мое глубокое убеждение, что M42/EOS - приспособление используемое только бедными африканскими студентами в соответствующих странах, да и то только в неурожайный год.
Цитата[/b] ]На мой взгляд, дальномерка берется для широкоугольной оптики, в которой ее сила. А вот под ФЭД вы ее попробуйте найти.
Купить Юпитер-12 - не проблема. Орионы также попадаются, вот Руссар последний раз встретил только прошлой осенью.
Еще одно преимущество дальномерной камеры - ей можно снимать, почти не привлекая к себе внимание. Ну и нет никакой задержки между нажатием на спуск и срабатыванием затвора. А при съемке портрета (особенно группового) видно, не моргнул ли кто-нибудь "в самый ответственный момент".
А кому он нужен, этот Юпитер?
Орионы попадаются за такие деньги, что я лучше CZ куплю. Лучше и дешевле. "Встретил прошлой осенью" простите, далеко не всех устраивает. Мне бы снимать, а не бегать за оптикой, как Холмс за Мориарти.
Я спокойно снимаю на 300D не привлекая внимания если под груповым портретом понимается группа человек этак в 15 и больше, я не пойму как уследить в момент сьемки за глазами всех.
Цитата[/b] ]Так, что мое глубокое убеждение, что M42/EOS - приспособление используемое только бедными африканскими студентами в соответствующих странах, да и то только в неурожайный год.
Ну зачем же так сурово? А если есть потребность поставить зеркально-линзовый объектив на EOS. А некоторые и Гелиос-40 ставят.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]А кому он нужен, этот Юпитер?
Для своего времени Юпитер-12 очень приличный объектив. Да и сейчас по качеству изображения будет лучше многих "бюджетных" переменников. Плюс светосила 2,8.
"Встретил прошлой осенью" - именно встретил, поскольку специально не искал. Был бы нужен, нашел бы намного быстрее.
Для своего времени Юпитер-12 очень приличный объектив. Да и сейчас по качеству изображения будет лучше многих "бюджетных" переменников. Плюс светосила 2,8.
"Встретил прошлой осенью" - именно встретил, поскольку специально не искал. Был бы нужен, нашел бы намного быстрее.
С чем сравнивая? CZ 35/2.8 стоит 150 и их валом. А сравнивать фикс ширик с бюджетным зумом на зеркалку несколько странно.
И за сколько? Я пытался найти Руссар и Орион, безуспешно. Были люди, которые собирались подумать, будут продавать или нет. При этом стартовая цена этих раздумий меня насмешила. Я кажется описывал на форуме свои поиски этих линз. И потом были дебаты в ru.photo. В общем либо надо уж сильно знать места, либо...
В любом случае, за такие деньги я их не куплю. Они не лучше, чем CZ но дороже.
Я не очень хорошо представляю нынешние цены на советскую оптику LTM, могу лишь сказать что полтора-два года назад практически полная система обошлась мне менее чем в 150 денег (фэд-2, фэд-3, орион-15, ю-12, ю-3, и-61лд, ю-9, ВУ).
Конечно, собирание подобных игрушек требует некоторого времени, настойчивости и чуточку удачи.
Цитата[/b] ]Я пытался найти Руссар и Орион, безуспешно
Если самому искать некогда, попросите РСУшников, у них они периодически бывают.
О ценах.
Орион мне предлагали за 2-3 тысячи рублей (в отличном состоянии), а Руссар я встретил прошлой осенью за 100 у.е. с дефектом видоискателя.
2 Lexander. ФЭД3 у меня есть. Купить все, кроме Руссара и Ориона за копейки можно. Но интересуют-то к дальномерке именно ширики. И вот сейчас цена за каждый из них больше той, которую вы заплатили за весь свой набор. По крайней мере у нас в Киеве/Харькове. И нужно искать. Долго и нудно.
Пришел к выводу, что мотаться по фотобазарам в противоположных концах города по выходным меня не прикалывает. Я лучше пойду поснимаю.
2 Shusha.
Мне в Москву прокатиться 70 у.е. билеты Плюс надо пожить в этом "дешевом" городе, пока РСУшники что-то найдут.
Из штатов CZ мне привезут за пару бутылок пива. При его цене 180 у.е. если облом помониторить инет с работы (а не таскаться часами по базарам) угадайте, что я выберу? Собственно уже выбрал. Поэтому новичку, живущему не в Москве и незнакомому с этой системой и людьми/местами, где все это можно купить я бы поостерегся советовать связываться с этой системой. А жаль, потому как я очень люблю ФЭД 3.
01.05.2004, 09:35
да и фиксами хочется снимать, на кеноне они не доступны бедным студентам 
(нуу, все, кроме одного) хотелось бы уложить все (тушку и 2-3 фикса) в 400$. За такую сумму я думаю только советские системы будут доступны.
).
Линейный вид
