Конечно если порыться по форуму, ответ наверняка найду, НО, уж не обессудьте, чайникам везде у нас дорога. Требуется квалифицированный совет- мне необходим грамотный объектив для съёмки природы (по большей части пейзаж, но плюс и вкрапления флоры с фауной, временами очень недоступной!. Короче- нужен объектив для гор! Ваше слово, ГОСПОДА ПРОФИ!
P.S. По поводу L-формата скромно можно умолчать.
Canon EOS 300, Canon EOS 40D, Canon EOS 5D mark II, EF 17-40 F/4 L, EF 85 F/1.8, 580 EX II
Стандартный алгоритм:
1. Определяешься с ценой.
2. Лезешь на сайт типа foto.ru или подобные. Отбираешь объективы подходящие по цене и назначению.
для пейзажа:
чем меньше фокусное расстояние тем лучше (до фишайев добираться не надо) . Для полного форматы нормально от 20мм. Для кропов дели сам .
чем больше дырка тем лучше. закрыть мы ее всегда сможем. хотя, увеличивается не только цена объектива но и его вес.
стабилизатор тоже не помешает, но он не так уж и обязателен.
скорость автофокуса для пейзажей особого значения не имеет.
3.Также учти, что в инете можно найти новые обективы дешевле процентов на 10 от цены foto.ru. Можно найти и б/у нормальные до 30% дешевле.
4.Лезешь на сайт типа photodo.com, смотришь оценку своему обективу, мтф. Если там нет поищи где нить еще, сравни с другими.
5.Лезешь на форумы, по поиску ищешь отзывы об нем.
6.Идешь в магаз или в броузер, покупаешь его. плюс не забудь УФ-фильтр. В горах поможет
7.Идешь на него снимать. ВСЕ.
Вот это подход. Ну а по поводу бюджета- в этом вопросе я подхожу со стороны: "ну надо так надо!". Дороговизна лишь оттянет время покупки, но хочется разумеется побыстрее. Меня ещё интересуют конкретные практические отзывы. Ведь снимал же кто-нибудь в горах, как проявляет себя в этих условиях при нормальном зуме стабилизация, какой зум действительно необходим, и т.д. Помощь действительно нужна.
Canon EOS 300, Canon EOS 40D, Canon EOS 5D mark II, EF 17-40 F/4 L, EF 85 F/1.8, 580 EX II
Цитата[/b] (Romero @ 28 февраля 2005, 18:22)]...для пейзажа:
чем меньше фокусное расстояние тем лучше (до фишайев добираться не надо) . Для полного форматы нормально от 20мм...
В общем случае - в корне неверно. Ибо:
а) иногда и фишай совсем не помешает;
б) иной пейзаж на 135 ну очень душевно выходит;
в) а иной - и на 300.
Более того, почти уверен, что в горах и для 500 вполне можно найти пейзажную работу.
И ещё более того: снять шириком хороший пейзаж - это нужно еще уметь. Специательное такое, специфическое умение - чувство широкого угла. Без этого таланта снимать "полтинником" куда как кошернее.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]4.Лезешь на сайт типа photodo.com, смотришь оценку своему обективу, мтф. Если там нет поищи где нить еще, сравни с другими.
М-м-м... Ну - для цифры, может всякие там МТФ и "рейтинги", построенные на их основе, и играют решающую роль, не знаю... Я б ориентировался по картинке, даваемой объективом, распечатанной хорошим (30х40 хотя б) форматом в хорошем лабе по чисто субъективному признаку "нра/ненра".
В клубе foto.ru есть отзывы по наиболее распространненым объективам, что очень удобно для сравнения, да и здесь информации полно, но надо поискать
Что касается фокусных расстояний - при съемке природы иногда бывает просто невозможно сделать шаг назад или вперед - поэтому лучше взять зум. А учитывая то, что могут понадобиться как 200мм, так и 30мм - я предлагаю вам поискать два зума: скажем, 18-50 и 70-300, поскольку одним зумом вы все равно не покроете весь диапозон
Всё это замечательно, но вот бы ещё топик с реальными впечатлениями от работы с подобными параметрами в горной зоне. А ещё лучше с фото. Для примера. Дело в том, что через 2 месяца собираюсь в Татры, а на руках реально нет ничего кроме кита 28-80. Очень жаль будет, если что-то не засниму нормально из-за отсутствия оборудования.
Canon EOS 300, Canon EOS 40D, Canon EOS 5D mark II, EF 17-40 F/4 L, EF 85 F/1.8, 580 EX II
Поверьте, снимите
У меня знакомый в Уральские горы со "Сменой-6" ходил, до сих пор профи гадают что он там "накручивал".
По себе знаю (ИМХО) оптимально - широкий угол.... горы ведь, ландшафт...особенно если группой... если просто пейзаж, то и "нормального" хватит...
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]а иной - и на 300
Сомнительно для гор...использовал только пару раз, снять вершину удалённого пика...
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]но плюс и вкрапления флоры с фауной, временами очень недоступной
Ну... Вы в горах часто бываете? Опять же ИМХО- из последнего моего посещения, некие цветочки на отдалёном склоне - 2 кадра из 300, с таким же успехом мог снять и на клумбе в городе...
Ах, да - чуть не забыл: главное в этом деле - сценарий...
Нет ничего хуже просмотра фотографий из походов в горы с "прыгающим масштабом" и сюжетом...
Постарайтесь построить фотоссесию в простом порядке: "Мы поднимаемся, мы на вершине, мы кушаем, мы спускаемся, за это время мы увидели:..."
Грамотность описания, вот истина, а не фокусное расстояние...
И ещё: я за панорамные фотографии " в горах" (панорамный фотоаппарат или сшивка кадров) практикую такой подход многие годы и ... выигрываю...
Как я понимаю, это единственный способ не ограничивать себя для передачи зрителю, очущения пространства,величества, романтики ГОР...
Если снимать "на память для себя", то на что ПАМЯТЬ?
Цитата[/b] (Serg81 @ 02 марта 2005, 18:02)]Всё это замечательно, но вот бы ещё топик с реальными впечатлениями от работы с подобными параметрами в горной зоне. А ещё лучше с фото. Для примера. Дело в том, что через 2 месяца собираюсь в Татры, а на руках реально нет ничего кроме кита 28-80. Очень жаль будет, если что-то не засниму нормально из-за отсутствия оборудования.
Из бюджетных зумов - Сигма 70-300 APO. Заодно цветочки на макро поснимаете.
Цитата[/b] (Serg81 @ 28 февраля 2005, 17:49)]Конечно если порыться по форуму, ответ наверняка найду, НО, уж не обессудьте, чайникам *везде у нас дорога. Требуется квалифицированный совет- мне необходим грамотный объектив для съёмки природы (по большей части пейзаж, но плюс и вкрапления флоры с фауной, временами очень недоступной!. Короче- нужен объектив для гор! Ваше слово, ГОСПОДА ПРОФИ!
P.S. По поводу L-формата скромно можно умолчать.
Для горного пейзажа нужно от 10мм до 1600мм. Мне для пейзажа более всего подходит где-то 200мм. Это фокусное расстояние очень популярно у многих пейзажистов, только снимают они на 6х7 и объектив уже должен быть под 400мм. Вообще ширик убивает красоту гор, они перестают быть высокими и грандиозными. Если вы уж решили снимать горы 35мм, а это дилитанство чистой воды, сам таким иногда занимаюсь, но понимаю, что это баловство, то возможно вам подойдет что-то типа 28-200мм, но о хорошем качестве можете забыть. Хотя для дома, для альбома этого вполне достаточно. Я понимаю, так у вас объективов нет вообще, тогда берите хороший штатный зум, плюс полтинник, и телевик. Для кэнон я бы брал 70-200\4. Я бы добавил макро 105\2.8.
Можно и фигсы 20мм, 50мм, 200мм.
Canon 70-200/4+2х Extender наверное лучше всего, или Canon 28-105 + 100-300. Они легкие. В горах тяжело таскать аппаратуру, а если цель поездки в горы не фотосъемка, а только "для себя", то не стоит нагружаться, чтобы удовольствие не превратилось в пытку. Я бы еще легкий штатив посоветовал, диафрагму для лучшей проработки придется закрывать до 11-22, соответственно время выдержки увеличивается. УФ фильтр обязателен.
Проф – рынок пейзажа, это только слайд минимум 6х7, лучше и прибыльнее 9х12, 13х18. 35мм для пейзажа увы не катит. Я общаюсь часто с пейзажистами, и когда вижу их отпечатки 60х90… а 35 мм и пейзаж в лучшем случае 30х45, хотя и 30х45 *среднего формата смотрится куда лучше. Не могу понять, чем это вас обижает.
[QUOTE=[b]Цитата[/b] (A.S. @ 04 марта 2005, 13:28)]
Цитата:
Сообщение от Yoda,04 марта 2005, 13:18
Проф – рынок пейзажа, это только слайд минимум 6х7, лучше и прибыльнее 9х12, 13х18. 35мм для пейзажа увы не катит. Я общаюсь часто с пейзажистами, и когда вижу их отпечатки 60х90… а 35 мм и пейзаж в лучшем случае 30х45, хотя и 30х45 *среднего формата смотрится куда лучше. Не могу понять, чем это вас обижает.
Все абсолютно точно.
Сомневающихся можно ещё Гиппенрейтера послать посмотреть Который, по его словам, как-то попробовал формат 6х7 кажется, и решил, что нет, лажа!
Цитата[/b] (A.S. @ 04 марта 2005, 13:28)]Проф – рынок пейзажа, это только слайд минимум 6х7, лучше и прибыльнее 9х12, 13х18. 35мм для пейзажа увы не катит. Я общаюсь часто с пейзажистами, и когда вижу их отпечатки 60х90… а 35 мм и пейзаж в лучшем случае 30х45, хотя и 30х45 *среднего формата смотрится куда лучше. Не могу понять, чем это вас обижает.
Простите, но судя по вопросу, здесь выбирается объектив для себя, а не для коммерческой фотосъемки. Поэтому 6х7 уже сразу отпадает, по той причине, что подбирается объектив к 35мм камере.
Цитата[/b] ]Проф – рынок пейзажа, это только слайд минимум 6х7, лучше и прибыльнее 9х12, 13х18. 35мм для пейзажа увы не катит. Я общаюсь часто с пейзажистами, и когда вижу их отпечатки 60х90… а 35 мм и пейзаж в лучшем случае 30х45, хотя и 30х45 *среднего формата смотрится куда лучше. Не могу понять, чем это вас обижает.
Простите, но судя по вопросу, здесь выбирается объектив для себя, а не для коммерческой фотосъемки. Поэтому 6х7 уже сразу отпадает, по той причине, что подбирается объектив к 35мм камере.
Обижает то, как вы относитесь к людям, которые стоят ниже вас. Да, не у всех есть возможность снимать 6х7, 6х9, 13х18... Зачем же унижать тех, кто пользуется 35мм камерами, обзывая их дилетантами. Каждый преследует свои цели. Кому-то и мыльницы хватает за счастье, но от этого он не перестает быть человеком.
А за меня можете не беспокоиться... Я себе на Мамию заработаю...
в чем здесь неуважение? вы снимаете пейзаж? на 35мм? и что вы с ним делаете? Для чего он годится? Любой человек серьезно увлеченный пейзажем перейдет на средний формат. И деньги тут не самое главное, пентакс 67 стоит не дороже еос 20, а «киев» или «Москву» можно взять за копейки.
28.02.2005, 17:49
. Короче- нужен объектив для гор! Ваше слово, ГОСПОДА ПРОФИ! 
. Для полного форматы нормально от 20мм. Для кропов дели сам 
.
Который, по его словам, как-то попробовал формат 6х7 кажется, и решил, что нет, лажа! 
Линейный вид
