Уважаемые состоварищи!
Очень часто на нашем форуме (да и на многих других)
встает вопрос: расскажите об объективе Sigma $$$,
И так же часто звучит ответ, что у каждого производителя есть и хорошие и плохие стекла. Я сам еще не пользователь Сигмы, но поглядывал в эту сторону с точки зрения экономии бюджета.
Предложение такое:
создать некий список откроаенно хороших и откровенно плохих стекол от Сигмы.
Конечно, хотелось бы рейтинга, но это значит затеять виртуальную войну еще в одном топике.
PS есть предложение разграничивать бюджетную и топ оптику (нет смысла сравнивать объективы за 150 и 850 зеленых) свои соображения выкладывайте для каждой категории отдельно
Pps если уважаемые модераторы сочтут эту затею дурацкой и ненужной можете смело удалить этот топик, скажу честно - часто лениво читать десяток совершенно одинаковых тем где говорится одно и тоже только сабжи разные
Заранее благодарен Максим
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
у меня 105 f2.8 Macro - отличный объектив. Приводить слабый автофокус как минус, у меня рука не поднимается - зачем в макро автофокус, да и за такие деньги..
Недавно заказал из штатов обновленный 105/2.8 macro DG. Снимаю на пленку. Выбирал между кэноновским 100/2.8 USM. В итоге оставил сигму.
1. Сигма в 1.5. раза легче и меньше.
2. Сигма выглядит солиднее, конструктив получше
3. У сигмы удобный переключатель лимитов
4. У сигмы утоплена линза передняя - бленда не нужна (хотя есть в комплекте)
из минусов - нет фуллтайм фокуса, чуть шумнее, и хобот выезжает... но для меня это не минус.
автофокус на дистанции в районе 1-5 метров работает очень хорошо.
Цитата[/b] (EkU @ 13 Сентября 2004, 13:24)]Совсем запущены все гиперзумы, типа 28-200 и 28-300,
Пользуюсь 28-300. Может он и запущенный, но для репортажной сьемки удобнее, чем менять два обьектива на этот диапазон, да и по весу преимущество есть..
Впрочем, при возможности, сменил бы его на что-то типа 20..24 - 200..300.
Отдельное спасибо Eku, меня лично сей вариант удовлетворил полностью (вспоминая итоги многих обсуждений, не нашел ни одного с******о пункта, еще раз подчеркну САМ НЕ ПОЛЬЗОВАЛСЯ, понимаю, что теоретизирую, но уж больно не хочется покупать за 100-200 у.е билет чтобы наступить на грабли)
Тут мне мысль пришла, в принципе весь выбор можно разделить на 2 глобальных вопроса:
1. стоит ли переплачивать в несколько раз ради небольшого прироста качества
2. стоит ли экономить ради значительной потери качества
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Цитата[/b] (MadMax @ 14 Сентября 2004, 09:09)]Отдельное спасибо Eku, меня лично сей вариант удовлетворил полностью (вспоминая итоги многих обсуждений, не нашел ни одного с******о пункта, еще раз подчеркну САМ НЕ ПОЛЬЗОВАЛСЯ, понимаю, что теоретизирую, но уж больно не хочется покупать за 100-200 у.е билет чтобы наступить на грабли)
Тут мне мысль пришла, в принципе весь выбор можно разделить на 2 глобальных вопроса:
1. стоит ли переплачивать в несколько раз ради небольшого прироста качества
2. стоит ли экономить ради значительной потери качества
Да не за что... Может еще кому поможет в выборе оптики.
Кстати за 200уёв уже вполне можно купить хорошее стекло... Например те же 50мм /2,8 и 28 /1,8 стоят чуть дороже 200$... Сам пользуюсь обоими, причем иной раз даже для репортажки (Свадьбы всяческие...)
Так вот вчера вечером отвозил заказчикам фоты... они РЕАЛЬНО плакали.... Я обалдел даже, не знал куда себя засунуть...
Сказали, что даже представить себе не могли, что так может быть...
А комплект: 28 /1,8, 50 /2,8 70-200/2,8 (причем у меня такой стиль съемки, что в основном подавляющее число снимков делаю на телевик.
1. В несколько раз я считаю не стоит...
Но тут опять возникает вопрос сторонних производителей...
Иной раз лучше купить Сигму, чем Кенон в 2 раза дороже...
Тем более для любительской съемки.
2. Опять-таки не стоит. Оптимумом считаю поиск компромисса...
Могу сказать только о Sigma 28-70/2,8-4 UC (не автофокусный).
Пользовался(юсь) им лет шесть. На фок. диапазоне 28-50 очень даже хорошо (но не отлично). Перенес бы его в группу - "Так себе (но не совсем запущено)"
EkU, большое спасибо за подробную классификацию. Но хотелось бы уточнить — это на основе личного опыта или по косвенным данным (тесты в прессе, рассказы знакомых и*т. п.)?
Откуда информация о 24-60mm F2,8 EX (DG?) — ведь эта модель только-только пришла в Россию?
Относятся ли к упомянутым гиперзумам типа 28-200 и 28-300 такая интересная модель как 50-500mm F4-6.3 EX APO RF HSM?
Цитата[/b] (Aureliano @ 14 Сентября 2004, 19:46)]EkU, большое спасибо за подробную классификацию. Но хотелось бы уточнить — это на основе личного опыта или по косвенным данным (тесты в прессе, рассказы знакомых и*т. п.)?
Откуда информация о 24-60mm F2,8 EX (DG?) — ведь эта модель только-только пришла в Россию?
Относятся ли к упомянутым гиперзумам типа 28-200 и 28-300 такая интересная модель как 50-500mm F4-6.3 EX APO RF HSM?
Да опять-таки не за что...
Большинство линз я сам лично держал в руках и снимал...
(сначала были дешевые всякие, потом руки дошли и до остального... * ).
Но и пару проверенных отзывов тоже имеется...
Про 24-60... Сей агрегат продается в foto.ru уже с начала лета...
Этим объективом уже пользуются 2 моих знакомых (ну и я сам )...
50-500 не использовал, но видел карточки (вживую) и слышал отзывы... Он не из категории "Совсем запушено"...
Скорее где-то между Отлично и Хорошо...
Но повторюсь: не стал его записывать, ибо не совсем с ним знаком...
Цитата[/b] (EkU @ 15 Сентября 2004, 09:40)]Большинство линз я сам лично держал в руках и снимал...
Но повторюсь: не стал его записывать, ибо не совсем с ним знаком...
Честно говоря, я сначала не поверил, что Вы работали со всеми этими объективами. Но теперь остаётся только преклониться перед таким обстоятельным подходом. Если бы все руководствовались правилом "пишу только то, что сам видел"...
В свою очередь беру на себя обязательство протестировать имеющийся у меня 28-105mm F/3.8-5.6, который в таблицу не попал. (Если, конечно, мне его вернут живым. Товарищ ездил с ним на море и, по слухам, чуть ли не ронял в водопад). Посмотрю резкость и контраст на двух-трёх фокусных расстояниях при открытой и закрытой диафрагме, рисунок нерезкости. На что ещё можно обратить внимание?
11.09.2004, 22:42
13.09.2004, 22:01
14.09.2004, 12:14
Линейный вид
