[Stalin]

Сообщение от Собачник

...многие ожидали логическое развитие техники - повышение скорости, уменьшение шумов, улучшение АФ, дополнительные функции, но ничего этого не получили, абыдна.

Лично я доволен 40Д, камера хорошая, добротная, конечно не идеальная, но при некотором опыте способна на многое, просто всё же хотелось к возможностям 40Д большую матрицу, воздушную картинку, чистые цвета, широкий ДД, и ИСО хотя бы 3200 приличные.

А лично я начал уже перегорать попиксельной резкостью, и уже глядя на старшие камеры стало хотеть больше мп... Только потому, что так и не научился хорошо обрабатывать оригиналы (в отличие от превьюшек) и порой отдаю их в печать как есть...
Кстати насчет ДД - недавно взялся обработать 12 битную картинку со сложным светом полученную еще 400-кой, так просто ужаснулся насколько ее ДД узок в отличие от 40Д.*
Думаю и владельцы 5Dm2 ощутят то же самое при переходе с 5D.

* это оказалось заметно когда при вытягивании теней из 12 битной картинки просто тупо теряется цветовая плавность. Все получается какое-то упрощенное, грубое и неинтересное, поэтому интуитивно даже хочется убрать все обратно в черноту

[Menschenfresser]

Наивный вопрос: почему то же самое кол-во пикселей в третьем марке вроде ни у кого никогда не вызывало такой бури отрицательных эмоций и преживаний? Никто вроде за всё время существования оного марка не заявлял "он ацтой, ибо 21 МП", "пятак лутше". Поставили ту же матрицу (дополнительно прилизав) в новый пятак - беда, ацтой, "старый пятак лутше". Не понимаю логики.
А если бы в новый пятак 45 точек автофокуса воткнули - был бы шум, что "45 - много, надо не более 17"? Почему нет, столь же "логично".
Кстати о точках: мне вот не ясно, почему считается, что 45 - это классно, а 9 - отстойно? "Размер имеет значение"? До каких пределов? С каких количеств датчиков автофокуса прирост их кол-ва продолжает ощутимо сказываться на результатах его работы? Не может ли быть такого, что умный автофокус с 9 датчиками работает лучше менее умного с 45 (абстрактно, без привязки к конкретным реализациям)? Кто-нибудь сравнивал работу автофокуса третьего марка с работой автофокуса 40D? Или даже старого пятака, который по общему мнению слабенький (опять же: кто, с чем и как сравнивал?)? В чем проявляется разница? ИМХО, если говорить о скорости автофокуса, то уже на 40D она упирается в скорость привода линзы, если кому надо реально побыстрее, то в первую очередь нужно забыть о Сигмах и Тамронах. Зачем нужен супербыстрый автофокус, если потом на него навешивать тормозящие линзы? Многие готовы сменить все свои сигмотампоны (без обид, качество картинки никто не оспаривает, но вот конструктив-моторчики...) на эльки, если в пятаке будет 17 датчиков автофокуса? Не могу сказать, что я лично сплю и вижу много-много датчиков автофокуса в своём фотоаппарате, сначала мне хотелось бы знать что лично я от этого получу, кроме загаженного видоискателя и нужно ли мне оно.

[YarM]

Сообщение от Menschenfresser

Наивный вопрос: почему то же самое кол-во пикселей в третьем марке вроде ни у кого никогда не вызывало такой бури отрицательных эмоций и преживаний? Никто вроде за всё время существования оного марка не заявлял "он ацтой, ибо 21 МП", "пятак лутше".

Предполагаю, тут все просто: видимо, из числа присутствующих на форуме - ни у кого нет под руками третьего ФФ-Марка
И, при его стоимости (скажем, для меня лично - запредельной), - никто здесь особо и не задумывался над характеристиками его матрицы, покуда нам ее не спустили в относительно доступный сегмент.
Скажем, обсуждение недостатков СФ-цифрозадников от Phase One здесь тож не случалось отчего-то, - а ведь они есть...

Мало ли что существует там где-то в облаках? - мы-то по земле ходим.

[Menschenfresser]

Сообщение от YarM

Предполагаю, тут все просто: видимо, из числа присутствующих на форуме - ни у кого нет под руками третьего ФФ-Марка
И, при его стоимости (скажем, для меня лично - запредельной), - никто здесь особо и не задумывался над характеристиками его матрицы, покуда нам ее не спустили в относительно доступный сегмент.
Скажем, обсуждение недостатков СФ-цифрозадников от Phase One здесь тож не случалось отчего-то, - а ведь они есть...

Мало ли что существует там где-то в облаках? - мы-то по земле ходим.

Согласен. Но дело в том, что на свете есть немало людей, для которых марк - плёвое дело - что такое 10 000 для профессионала, живущего в любой стране непобеждавшего социализма - мелочь, когда речь идёт о его основном инструменте. Так что в моих, например, краях профессионалов без марковок не бывает, в принципе - ну не поймут их. Логично будет так же предположить, что профессионалы не дураки, и в своём деле чего-то смыслят. В среднем заметно побольше, чем посетитель произвольно взятого форума в рунете. А я ни разу не видел чтобы эти самые профессионалы где-нибудь в забугорном сегменте сети массово ругали третий марк. При том, что забугорный сегмент сети мне даже как-то ближе и ищу информацию я обычно именно в нём.
Если бы 21 МП создавали проблемы - рискну предположить, что владельцы марков эти проблемы заметили бы раньше, до того как тема была удостоена внимания посетителей именно этого форума в виду переноса матрицы в пятак. Хотелось бы подчеркнуть факт того, что и пятака тут ещё никто в руках не держал - наличие проблем в нём определили исключительно силой мысли пытливой. Не чета мы тем чайникам с марками, которые уже год с 21 МП снимают и беды не видят, наш вот мысленный эксперимент сразу показал наличие проблемы, как только мы об этом подумали.
Не менторствую, и точку зрения свою никому не навязываю. Не хотите пятак - не берите. Я и сам расчитывал на матрицу так в 18 МП, но какого-нибудь следующего поколения, с заметным улучшением соотношения сигнал/шум. Но не дали. Но и не должны они мне ничего. Дали от марка - тоже неплохо - лучше чем было.

[YarM]

Ветка об АФ перенесена.

[Dark_Nike]

Собачник, эти потери оправданы на 100% и каждый уничтоженый пиксель исчезнет для дела, а вот увеличение почти в 2 раза принесет ТОННУ лишней информации которая будет смотрется как мыло и пустой РАЗДУТЫЙ массив пикселей.
Menschenfresser, грамотно закончили мою мысль, благодарю вас...!

[YarM]

Сообщение от Menschenfresser

что такое 10 000 для профессионала, живущего в любой стране непобеждавшего социализма - мелочь, когда речь идёт о его основном инструменте. Так что в моих, например, краях профессионалов без марковок не бывает, в принципе - ну не поймут их. Логично будет так же предположить, что профессионалы не дураки, и в своём деле чего-то смыслят.

Да, - только, скажем, на кадрах пресс-сектора с Олимпиады - белых-то труб все меньше и меньше...

Признаться, я плохо представляю себе жизнь западного профи-студийщика или свадебщика. Один только давний сетевой знакомец, переехавши в Штаты, занялся именно последним (на подхвате у местного бомбилы) - сперва да, очень хвастался Марком. Но вскоре из онлайна практически пропал. Надеюсь, - просто работы много...
Немного знаю (опять же по сети) парня, репортерящего в Испании. Снимал цифроМинольтой, пощупал соневский 24Мп ФФ - и переходит на младший ФФ от Никона :D
Так щьта...

В среднем заметно побольше, чем посетитель произвольно взятого форума в рунете.

Ой, не факт... к примеру, не раз приходилось слышать, - мол, буржуи ан масс в джипег снимают, и не особо парятся. Это же - вал, поток... если ты востребованный профи. А пипл, что пипл? - как уж водится, хавает, что дают...
У нас же, с нашим-то въедливым и трепетным фотолюбительским подходом к качеству, подобное простительно только чайникам

А я ни разу не видел чтобы эти самые профессионалы где-нибудь в забугорном сегменте сети массово ругали третий марк.

Может, и ругают, - а может, при недовольстве просто влегкую скидывают поюзанную технику и меняют систему на то, что сейчас имеется и более подходит... всяко может быть: что толку гадать?

Я уже как-то говорил: тушка - это вообще расходный материал для профи...

Флудим, однако.

[PIROTEHNIK]

Я считаю, что вся эта демагогия о пока не дошедшем до нас продукте бессмысленна, пока он у нас не поступит в продажу и не пройдет первые пробы пера. В любом случае, она получше старого пятака и если ждали от этой камеры чуда за эти деньги, то это напрасно. Если хочешь еще лучше плати больше и покупай камеру на уровень выше.

[Собачник]

Сообщение от Menschenfresser

Наивный вопрос: почему то же самое кол-во пикселей в третьем марке вроде ни у кого никогда не вызывало такой бури отрицательных эмоций и преживаний? Никто вроде за всё время существования оного марка не заявлял "он ацтой, ибо 21 МП", "пятак лутше". Поставили ту же матрицу (дополнительно прилизав) в новый пятак - беда, ацтой, "старый пятак лутше". Не понимаю логики.

А давайте вспомним историю? Был 3-й марк Дс, был просто 3-й Д и был пятак, и больше ничего ни у кого не было, вообще ничего, ни Д3, ни Д700, ни А900. Что можно было выбрать из представленного? Либо пятак для студий и свадеб, либо Марк с кропом х1.3 для репортажей, либо Марк Дс для пейзажей и студий, где высокие ИСО не нужны и быстрая серия тоже, но желательна защита от непогоды. Так что тогда выбирать не приходилось, выбор был очевиден. Но вот появляется ФФ от никон - Д3, тут уже начинаешь задумываться, т.к. в нем есть и ФФ и малошумная матрица и высокая скорость. И тут появляется Д700, который по сути является Д3, стоит дешевле, но имеет все преимущества старшей модели и опционально его можно разогнать с помощью бат-блока. Тут уже конкретно приходится чесать репу выбирая.
Так что 3-й Марк Дс брали люди осознанно, которые точно знали что им надо и им незачем было жаловаться. А 5Д всегда была любительской камерой, народным ФФ за доступные деньги и тут в этот всеми любимый народный ФФ вкалачивают 21Мп, на***а в любительской камере столько Мп???? Получается он вроде бы уже и не любительский, т.к. такое кол-во Мп нужно в основном для печати огромных картинок (зачем любителю, да и свадебщику например большие плакаты?), но при этом он и не проф., т.к. слабоват АФ, маловата скорость. Не рыба, не мясо.

[YarM]

Сообщение от PIROTEHNIK

Я считаю, что вся эта демагогия о пока не дошедшем до нас продукте бессмысленна, пока он у нас не поступит в продажу и не пройдет первые пробы пера.

Что делать: взгляните на название темы, - мы все еще обсуждаем анонс тушки...
Вовсе и не удивительно, что покамест - обсасываются лишь теоретические характеристики да первые доступные с нее сэмплы. Теории покамест больше

А что обсасываются они пристрастно, - ну, эту камеру столько ждали... тут немудрено и в сущие чудеса поверить.

Если хочешь еще лучше плати больше и покупай камеру на уровень выше.

...Или откладывай апгрейд. Или бери предыдущую топовую тушку. Или меняй систему. Или еще что :D

[Menschenfresser]

Сообщение от YarM

Да, - только, скажем, на кадрах пресс-сектора с Олимпиады - белых-то труб все меньше и меньше...

Так ещё недавно альтернативы вообще не было, теперь появилась, кто-то, естественно, воспользовался.

Сообщение от YarM

Признаться, я плохо представляю себе жизнь западного профи-студийщика или свадебщика.

Представьте себе, сколько нужно вложить западному студийщику чтобы оборудовать студию - тут и Хассельблад недорогим покажется.
Это же средства производства, простой фермер и то на модерновом тракторе ездит (тыщ на 50, как минимум, с виду) и грузовичок имеет (тыщ 25), сараюшки всякие (сотни тысяч), хоть и доходов у него - кот наплакал.

Сообщение от YarM

Ой, не факт... к примеру, не раз приходилось слышать, - мол, буржуи ан масс в джипег снимают, и не особо парятся. Это же - вал, поток... если ты востребованный профи. А пипл-то - хавает, что дают...
У нас же, с нашим-то въедливым и трепетным фотолюбительским подходом к качеству, подобное простительно только чайникам

Не соглашусь. Книжки про фотошоп мы чьих авторов читаем? Сейчас ещё и много видеотьюториалов развелось, именно от фотографов. Я из них очень много для себя почерпнул, а мой опыт с фотошопом - года с 95.
Зато именно в рунете часто вижу примерно такую точку зрения "У правильных пацанов каждый кадр - шедевр. Он совершенен, ни добавить ни убрать уже ничего нельзя. Правильные пацаны не парятся с фотошопом, лоховское это. Снимать в RAW и обрабатывать картинку - признак криворукости". Среди моих знакомых россиян-обладателей зеркалок - каждый второй не знает с чем и зачем едят RAW, среди иностранцев-зеркальщиков таких вроде не встречал.

Сообщение от YarM

Я уже как-то говорил: тушка - это вообще расходный материал для профи...

Именно. Любителям тоже пора привыкать, скоро они каждый год обновляться будут.

Сообщение от YarM

Флудим, однако.

Потрут, не видно будет...

[YarM]

Сообщение от Menschenfresser

Представьте себе, сколько нужно вложить западному студийщику чтобы оборудовать студию - тут и Хассельблад недорогим покажется.

Бюджеты бывают разные...
Скажем, одна моя полу-ученица (мало чему успел я ее научить, - напечатала картинку в National Geografic и сходу возомнила себя законченной профи...) переехала в Америку, только в Латинскую; пред тем закупала здесь (!) дешевый рекамовский свет, - студию там открывать...
Если там это вообще кому-нибудь окажется нужно - полагаю, по тамошним меркам будет она сущая звезда.
А снимает, разумеется, на кропе и в джипег

Правильные пацаны не парятся с фотошопом, лоховское это.

Я тоже считаю, что Лайтрума, в общем, вполне достаточно. Хотя Фотошопом пользуюсь, кажется, с версии 2.0.

Потрут, не видно будет...

Сам написал, самому и тереть... :D
В "Общение" переносить вроде рано... ну, пусть будет пока.
Только давайте не особо увлекаться беллетристикой.

[YarM]

И, кстати, народ! - мы вот тут все о дорогущих камерах сопли жуем (с), куча просмотров...
А вот сюда кто-нить заглядывал? а - отозвался?..

Дело-то хорошее, правильное... присоединяйтесь.

[Menschenfresser]

Сообщение от YarM

Бюджеты бывают разные...
Скажем, одна моя полу-ученица (мало чему успел я ее научить, - напечатала картинку в National Geografic и сходу возомнила себя законченной профи...) переехала в Америку, только Латинскую; пред тем закупала здесь (!) дешевый рекамовский свет, - студию там открывать...

Проблема не столько или не только в свете. Помещение, оборудовать его, вот где собака порылась, на мой взгляд. Хотя, помещения, конечно тоже разные бывают, я имею в виду действительно профессиональный уровень. Знакомая визажистка недавно свой крохотный салончик открывала, небольшой ремонтик в арендованном ею уже оборудованном помещении стоил $30 000.

Сообщение от YarM

Я тоже считаю, что Лайтрума, в общем, вполне достаточно. Хотя Фотошопом пользуюсь, кажется, с версии 2.0.

Наверное соглашаюсь, насколько я себе Лайтрум представляю. А какие причины в него перезжать? Меня так связка Bridge+Photoshop вполне устраивает, если бы я сейчас начинал - может и выбрал бы Лайтрум, но зачем менять то, что вполне устраивает.

[OlegCh]

За неимением лучшего, я тут попробовал сравнить картинки с 5DMkII и с D700 (сэмплы взял с dpreview):

Левая картинка - Nikon (24-70/70mm/f.9/ISO400)), Правая - Canon (70-200/200mm/f.8/ISO200).
(Оригиналы:
http://a.img-dpreview.com/gallery/ni...s/dsc_9864.jpg
http://a.img-dpreview.com/gallery/ca...s/img_0662.jpg)
Чтобы сравнивать сравнимые вещи, я из этих картинок сделал два "отпечатка" 60х90см 300дпи и вырезал два 100% кропа (показаны красными квадратиками). Вот результат:

Получается, что картинки-то, в общем, почти и не отличаются по детализации... Хотя, если приглядеться, на кропе от Кэнона заметен цветовой шум (и это на ISO200!), чего нет у Никона на 400, но это отдельная песня...
Сейчас, конечно, в меня полетят помидоры по поводу некоректности теста... Ну да, согласен, и объективы разные, и объекты и условия (хотя масштабы объектов примерно совпадают)... Ну а как еще пока сравнивать?

[Menschenfresser]

Сообщение от OlegCh

Ну а как еще пока сравнивать?

Помидоров кидать не собираюсь, трудолюбию удивляюсь. А зачем сравнивать уже сейчас? До появления пятака в продаже времени ещё вагон, ближе к делу и примеры нормальные появятся. Тогда и решать. Максимум того, что можно потерять - с опозданием на пару месяцев убедиться в том, что Никон всё же лучше и что можно было бы уже два месяца им снимать. Это при условии, что кто-то прямо сейчас может пойти и купить Никон, а кто не может прямо сейчас - от ожидания вообще ничего не теряет.

[Menschenfresser]

Сообщение от OlegCh

на кропе от Кэнона заметен цветовой шум (и это на ISO200!), чего нет у Никона на 400

Насчет Никона меня терзают смутные сомнения на тему "а не добавили ли они некую дополнительную стадию внутрикамерной обработки картинки, которая всегда поддавливает (цветовой) шум, этакий неагрессивный шумодав". Уж больно чего-то примеры хорошие. А откуда взялась такая сказочная матрица - не от Соньки ли? Другие матрицы у Соньки так же хороши? Если нет - почему эта такая особенная получилась?
Если же в Никонах всё же есть что-то, подходящее под определение данное выше, то тот же результат всегда можно получить при обработке в компьютере. Но зато свобода выбора.

[OlegCh]

Сообщение от Menschenfresser

Насчет Никона меня терзают смутные сомнения на тему "а не добавили ли они некую дополнительную стадию внутрикамерной обработки картинки, которая всегда поддавливает (цветовой) шум, этакий неагрессивный шумодав".

Неоднократно читал, что так оно и есть. И, на мой взгляд, это правильно. Зачем каждый раз это делать вручную в ФШ, если камера может это делать автоматически. Уж по крайней мере можно было бы добавить пользовательскую функцию в меню камерного шумодава.

[YarM]

Сообщение от Menschenfresser

Знакомая визажистка недавно свой крохотный салончик открывала, небольшой ремонтик в арендованном ею уже оборудованном помещении стоил $30 000.

Вы, кстати, в каких краях-то обитаете?

А, в принципе, кроме электричества, стен и потолка, а также света и фонов (ну плюс компутер) для собственно студийной работы - ничего особо и не надо...
Но уж в гламурненький-то дезигн можно совершенно произвольные деньги вгрохать.

Лайтрум представляю. А какие причины в него перезжать?

Да как-то оно эргономичнее на мой вкус... ACR-то один.

Сообщение от Menschenfresser

А откуда взялась такая сказочная матрица - не от Соньки ли?

У Никона - традиционно, матрицы соневские.

[Собачник]

Сообщение от Menschenfresser

Насчет Никона меня терзают смутные сомнения на тему "а не добавили ли они некую дополнительную стадию внутрикамерной обработки картинки, которая всегда поддавливает (цветовой) шум, этакий неагрессивный шумодав". Уж больно чего-то примеры хорошие.

конечно, так и есть, и у кенон и всех остальных так и есть и был - стоит неотключаемый аппаратный шумодав, который и в раве работает. Кажется в CMOS он всегда был.

Сообщение от Menschenfresser

А откуда взялась такая сказочная матрица - не от Соньки ли? Другие матрицы у Соньки так же хороши? Если нет - почему эта такая особенная получилась?

предыдущие были от соньки, а ФФ они сами разработали, правда всё покрыто тайной, кто им делал, где и пр. Но сам Никон клянется, что это их собственная разработка. В Д300 стоит матрица от сони, такая же как в А700, да и тут она намного лучше работает чем в самой же сони.

Сообщение от Menschenfresser

Если же в Никонах всё же есть что-то, подходящее под определение данное выше, то тот же результат всегда можно получить при обработке в компьютере. Но зато свобода выбора.

ага, чтобы покупатели на всех углах вопили, что кадры шумные. есть люди, которые снимают в жипег и не обрабатывают кадры. Короче опять же маркетинг, не хотят производители, чтобы пользователи видели как всё на самом деле обстоит. Да это в общем правильно, хочется купить не конструктор "сделай сам", а законченную и доведенную до ума модельку.
Кстати стоит обмолвится, что аппаратные шумодавы работают намного совершеннее с шумом, чем проги на компе. Особенно шумодав по принципу вычитания по карте шумов, когда делается два кадра - нормальный и второй с закрытыми шторками (черный) и шум вычитается из нормального кадра. Так работает шумодав в кенон, который включается (шумодавление на высоких ИСО и на длинной выдержке).