Привет всем. Мой путь фотографа-любителя подошёл к очередному пункту: покупка дополнительной оптики для EOS 300. Выбор однозначен - 50 mm. Семейный бюджет ограничивает его до 1.8 II. Но я слышал, что помимо очевидных преимуществ, у объектива имеются некоторые недостатки. Отсюда ряд вопросов: 1. На что при покупке нужно обратить особое внимание? 2. Какие особенности эксплуатации? 3. Чего ждать от качества снимков (после 28-80 II)? 4. Слышал ли кто-нибудь об этом объективе производства США?
Заранее спасибо всем.
1. три вещи (как всегда): наличие гарантийного талончика, отсутствие царапин и грязи, цена.
2. скорее всего -- никаких.
3. ничего не ждать.
4. не слышал.
А мне он нравится... Просто как штатник, который постоянно на аппарате. Хорошая резкая картинка на диафрагме от 5.6, интересные эффекты с ГРИП при 1.8-2, быстрый фокус, небольшой размер.
Хотя, как ни странно, он мне не особо нужен по-хорошему. Есть Сигма 70-300, на 70 мм - почти полтинник, два шага назад Но уж больно она здорова, все время ее таскать.
Не, ну почему ж сразу камешек?
Это я так, имхокаю.
35/2 - наверное, стоит... А то у меня не закрыт немножко широкоугольный диапазон - полтинник, а потом сразу Мир-20. Думаю все над 24-85... Но страшный зверь жаба не пущает
У меня тоже есть каноническая широкоугольная проблема.
Причем хочу широкоугольный зум...
Попытка решить ее солигором 19-35 не прошла
24-84 просто пугает размерами и весом, да еще продемонстрированными Canon Shooterom зайцами...
Где бы раздобыть 20-35/3.5-4.5 за человеческие деньги??
А вот на спотматике мирно живет мир-24, практически штатником. На прогулки, если не лениво, парой к нему беру еще ю9...
А зачем он - широкоугольный зум?
Дорого, а так ли часто он нужен?
А зайцы... С Сигмой 70-300 меня тоже зайцами пугали. Бленда есть на то, да и без нее даже она вполне нормальная. Мир-20 куда больше зайцев цепляет, и то исхитряюсь как-то
Цитата[/b] (Lexander @ 06 Мая 2003, 15:26)]...
Где бы раздобыть 20-35/3.5-4.5 за человеческие деньги??
...........
У меня он есть,и пользуюсь очень редко.С пристегнутой штатной блендой -просто монстер.Очень сильно ловит зайцев.Фильтры 77 не самые дешовые.
Полтинником практически не пользуюсь( имею первую версию с мет.байонетом).
Во первых он мне не нужен,во вторых коакой-то он черезчур контрасный.Тестировол несколько образцов все такие.Вторая версия может и получше в оптике.но покупать объектив с плассмасовым байонетом,не хочу.
Цитата[/b] (D-o-n @ 10 Мая 2003, 03:50)]У меня он есть,и пользуюсь очень редко.С пристегнутой штатной блендой -просто монстер.Очень сильно ловит зайцев.Фильтры 77 не самые дешовые.
Может продадите, за человеческие деньги?
почта в профиле...
Только ее там не видно; xsi17@smtp,ru
Цитата[/b] ]интересные эффекты с ГРИП при 1.8-2, быстрый фокус
по мне, так эти эксперименты совсем не интересны...
лично меня EF 50/1.8 радует куда меньше Зенитара 50/1.9.
Первым можно снимать на диафрагме не больше 2.8-3.5, вторым - всегда. Кэнон, конечно, порезче будет на прикрытой диафрагме, но при открытой - просто кошмар. На заднем плане все как будто расчерчено, человеческий глаз так не "мажет"...
А фокус действительно быстрый и смотреть в видоискатель при съемке очень приятно.
Котенок замечателен, мой респект.
Но я начинаю думать, что разброс среди экземпляров очень велик. У меня на всех фотах с f < 2.8 отчетливо видны некие артефакты. Здесь же всё мягенько вышло...
У меня двое приятелей купили себе эти полтинники, вроде никто не жаловался пока...
Ну... Вот еще одно фото с параметрами совсем уж экстремальными: F=1.8, t=1/10, в помещении
купил с месяц назад. теперь как основной на тушке. 28-105 в основном в кофре без дела лежит, так, если вдруг пейзаж или групповуху отснять надо. Мне нравится им фотографировать.
А кстати, сколько это удовольствие может стоить? Мне вот тут предлагают этот штатник (50/1.8) со стальный байонетом за 60 баксов, а я вот думаю, не дороговато ли будет?
Недавно купил 50/1.8, а 24-85 у меня давно.
24-85 - отличное стекло, сразу бленду ставьте - зайцев не будет, он во всем меня устраивает.
А вот недавно купил 50/1.8 - думал фикс это какой-то прорыв на зумом 24-85. Ничего особенного, да светосилы больше, но сама картинка более плоская и безжизненная, чем на 24-85. Может это субъективное мнение, я с ним только десяток кадров отснял, завтра еще может быть схожу в Кусково, попробую.
Это все касаемо пейзажиков. Может быть,что бы почувствовать ту легендарную мощь фикса, надо купить за 400 долларов 50/1.4, но извините, есть другие, более благородные цели для этих средств.
Относительно 50/1.8 - здесь уже говорили, что он при автофокусировке жужжит довольно громко? После бесшумного 24-85 это заметно.
05.05.2003, 20:36
05.05.2003, 23:48
04.06.2003, 21:16
Линейный вид
