Я понял так, что Вы его всё-таки прочувствовали или я не прав.
Можно сказать, что прочувствовал.
Цитата:
Сообщение от linkk
"рубленный" переход от фокуса к дефокусу; Ведь макрик так и должен работать!??
Кто сказал?.. Другие рисуют иначе и переход более мягкий. В большинстве случаев это лучше, ИМХО.
Цитата:
Сообщение от linkk
при съемке с рук - более чувствителен к "тремору".
более чувствителен, чем какой?
Чем более короткофокусные макрики. Таже Sigma 150 имеет значительно меньшее фокусное расстояние на 1х (примерно 75 мм), а у 180/3.5 - 130.
Цитата:
Сообщение от sasasa
у кенона 180го мин дист фокусировки 48 см (от фокальной плоскости), учитывая что кенон длиньше получается что от передней линзы до объекта у него 29-30 см (для масштаба 1:1) у сигмы 25-26см. вам принципиальны 4 см?
У С180/3.5 рабочее расстояние 240 мм, у S150/2.8 - 195. Не очень и большая разница, но фотограф дальше уже на 100 мм, а с экстедором и того больше при одном масштабе...
jв общем выходит следующее: от линзы до объекта между кеноном 180 и сигмой 150 разница в 45мм, от аппарата до объекта разница 100мм. но сигма светосильнее, фр меньше (меньше тремора, и короче выдержки) вот и пусть решает: важны ему эти миллиметры или важно все остальное.
ИМХО: 100мм от ос не защитят, а вот соответствующая экипировка вполне
и еще: не все способны как Лимар, до одури лазить по кустам затянутым паутиной :p
jв общем выходит следующее: от линзы до объекта между кеноном 180 и сигмой 150 разница в 45мм, от аппарата до объекта разница 100мм. но сигма светосильнее, фр меньше (меньше тремора, и короче выдержки) вот и пусть решает: важны ему эти миллиметры или важно все остальное.
Честно говоря без вспышки или без штатива и со 100 мм объективом макро без смаза трудно снять...
А при сравнении, наверное, стоит брать не столько рабочий отрезок, сколько рисунок (у 180 он "жестче", что может быть и хорошо и плохо, а выход из фокуса у 180 самый выраженный), размытие заднего плана - у 180 фон наименее пестрый...
По цене и удобству пользования он позади S150/2.8 и C100/2.8.
Цитата:
Сообщение от sasasa
ИМХО: 100мм от ос не защитят, а вот соответствующая экипировка вполне
Экипировка защитит лишь от самой атаки, но съемки уже не будет... При приближении на некоторое расстояние осы начинают "высказывать" недовольство, а при преодолении какого-то минимума просто срываются в атаку...
Цитата:
Сообщение от sasasa
и еще: не все способны как Лимар, до одури лазить по кустам затянутым паутиной :p
Оставлю без комментариев...
Автору топика: Если бы спросили про наиболее универсальный и удобный макрообъектив с преемлемой ценой при отличном качестве, то назвал бы S150/2.8.
Выражаю огромную благодарность Всем участникам этой ветки. Особенно LIMAR и SASASA. Просто, доступно, кратко. Сразу видно - МАСТЕРА (снимки подверждают). С осами я бы не стал так близко знакомиться.:D
По поводу осветительного оборудования. Что предпочесть? Ваше мнение Господа!
Автору топика: Если бы спросили про наиболее универсальный и удобный макрообъектив с преемлемой ценой при отличном качестве, то назвал бы S150/2.8.
Благодарю Вас за советы. И, спрошу еще раз про свет. Ваше осветительное оборудование для меня, наверное будет сложным. Имею 430 вспышку. Хватит мне её для удовлетворения моих скромных запросов, или брать 580 и освещать со стороны, а не ставить на гор. башмак. Или, даже, ставить на башмак и тени, возможно, не будет? Опыта нет, одни вопросы.
ковыряясь в носу и сильно краснея: все ж таки Лимар, да, Мастер! а я увы, таковым себя не считаю.
ЗЫ: об освешении в макро толково написано в макроклубе!
А чего тогда меня заставляете краснеть?
Цитата:
Сообщение от linkk
Благодарю Вас за советы. И, спрошу еще раз про свет. Ваше осветительное оборудование для меня, наверное будет сложным. Имею 430 вспышку. Хватит мне её для удовлетворения моих скромных запросов, или брать 580 и освещать со стороны, а не ставить на гор. башмак. Или, даже, ставить на башмак и тени, возможно, не будет? Опыта нет, одни вопросы.
Две вспышки лучше чем одна (и дело не в мощности...) Лучше выносить и обязательно рассеивать.
В МакроКлуб Вас уже "послали" - там это одна из любимых тем...
стоит брать не столько рабочий отрезок, сколько рисунок (у 180 он "жестче", что может быть и хорошо и плохо, а выход из фокуса у 180 самый выраженный), размытие заднего плана - у 180 фон наименее пестрый...
Уважаемый Limar, хотелось бы спросить о следующем :как можно описать различия в передаче ярких бликов (допустим от уличных фонарей) на заднем плане вне грип при обычной(не макро) съемке у Канон 180 и Сигма 150 ?
Спрашиваю потому, что мне показалось что у Сигмы 150/2,8 это дело имеет вид как бы двойных бликов один внутри другого, тогда же как Канон 180 макро передает их в виде однородных мягких пятен одного цвета и даже выигрывает тут у признанного лидера Канон 135/2L .
Если интересно, могу вечером выложить свои типа тесты .
Уважаемый Limar, хотелось бы спросить о следующем :как можно описать различия в передаче ярких бликов (допустим от уличных фонарей) на заднем плане вне грип при обычной(не макро) съемке у Канон 180 и Сигма 150 ?
Спрашиваю потому, что мне показалось что у Сигмы 150/2,8 это дело имеет вид как бы двойных бликов один внутри другого, тогда же как Канон 180 макро передает их в виде однородных мягких пятен одного цвета и даже выигрывает тут у признанного лидера Канон 135/2L .
Если интересно, могу вечером выложить свои типа тесты .
Посмотрю. Я ни разу не использовал 150-ку вне макро, 180-кой немного пользовался, результатом доволен. С 180 с 135 не сравниваю, т.к. f/2 - это другое измерение
Говоря про размытие бликов я имел ввиду вот что:блики от фонарей на улице за окном .Расстояние до бутылки 1,3 метра на 135/2L (соответственно 1,75 м на 180/3,5L )
Кропы 100 %.
Фрагмент с 180/3,5, Ф4 :
Фрагмент с 135/2, Ф4 :
Как я догадываюсь, это в макросъемке малоактуально, однако в обычных условиях достаточно хорошо характеризует боке линзы .
Во всяком случае, посмотрев картинки с бликами на Сигме, взял себе Канон 180/3,5 с прицелом на лицевые портреты и макро.
На Сигме блики состоят как бы из двух один внутри другого и самое поганое - каких то добавленных и ослабленных там, где их вообще не было .Об этом,кстати, написано на Макросайте и Фото.ру .
В реальности фото допустим девушки с нерезкими ветками на фоне неба такой линзой должно выглядеть не очень ...
Если верить этому обзору, то она ничуть не хуже дает картинку чем Canon 180mm.
А если не верить ?
Давайте посмотрим на объективные характеристики этих линз, а именно хроматические аберрации по данным фотозона.де .
СА у Сигмы 180 макро:
СА у Канон 180 макро:
Если попытаться объяснить смысл этих графиков простым языком, то у Сигмы на контрастных переходах на рабочих для макро и пейзажа дырках будет кайма в полтора пикселя толщиной, причем сверху одного цвета, а снизу-другого .
А если снять им например девушку на фоне деревьев-веток и неба, то выйдет каша с дребезжащим задним планом.
Об чем собственно я и веду речь ...
Последний раз редактировалось Михаил К.; 01.06.2009 в 00:17.
21.05.2009, 09:15
Линейный вид
