Я в принципе то и не против, но считаю штатный объектив (под этим словом штатный лично подразумеваю наиболее часто используемый) должен быть удобным при съемках и, с достаточным, удовлетворяющим конкретного пользователя, качеством картинки.
Лично я использую для этих целей именно 17-40, (была бы возможность использовал бы 16-35), и озадачился Вашему "никогда". Любопытно просто.
Хотелось бы все ж, чтобы автор темы озвучил чего снимать в приоритете будет. Пейзаж, архитектура.... Но все ж поконкретнее бы. И варианты могут дополниться.
Внимательность моя , чего уж там, ничего не поражает...
У меня наиболее часто используемый объектив, это кенон 70-200\2.8, но как то язык не поворачивается назвать его штатным.Штатный это скорее 17(16)-50 на кропе,или 24-70 на фф.
Про "никогда"
Был у меня тамрон 17-50\2.8,снимки с него меня вполне устраивали,но со временем мне показалось что широкий угол у меня остается без дела и я решил заменить его на 24-70.Сначала хотел сигму,исключительно из-за фр т.к.считал что стёкла за такие деньги вряд ли сильно отличаются.Потом копнув поглубже выяснил что опять тамрон 28-75, или токина 28-80.Тамрона больше не хотелось,может у меня просто руки не удобные.Захотел купить токину 28-80,но так её и не нашёл и т.к. тамрон был уже продан,решил купить другую токину 16-50,а нацепив её на фотик,снимать обратно не захотел,уж очень она мне показалась удобной.
Вариант 17-40 тоже рассматривался,только не долго.Вспомнились снимки местного профи со свадьбы сестры и это решило всё.Я не знаю как он умудрился сделать такое,но увидев его работу я чуть со стула не упал,сестра тоже удивилась.Вот такие первые впечатления о 17-40,от них уже не избавишься.Я люблю снимать без вспышки,иногда бывают ситуации,что если не 2.8,то пыха,а пыха вроде как не уместна. Да и 40 мне кажется маловато,даже на кропе.
-Илья-, я так и не понял, что такое "удобный" и "неудобный" объектив... я понимаю, если бы один был круглый (укатывается со стола - не удобный), а другой квадратный (не укатывается - удобный) )))), но если он по качеству похуже, да ещё глючит, как он может быть удобнее? а жужжалка меня лично не напрягает.
В общем слишком субъективное мнение, на уровне нравится/не нравится, что я лично не считаю достоинством или недостатком объектива, может быть кому-то нравится, что он жужжит.
А по конструктиву... ИМХО тамрон плотный и качественный, без люфтов и болтанки, даже немного туговат, но он не L-ка.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
-Илья-, я так и не понял, что такое "удобный" и "неудобный" объектив... я понимаю, если бы один был круглый (укатывается со стола - не удобный), а другой квадратный (не укатывается - удобный) )))),
Резкость это ещё не всё качество.
Про удобство.
Мне удобней держать камеру с этим объективом,удобней крутить кольцо зума в привычном направлении,удобней переключать аф на мф,удобней крышки,удобней положение бленды лепестками на аппарат,приятней на ощупь ну и внешний вид мне его нравится.
Да и фотки с него мне нравятся больше,а резкость его меня не напрягает.
Как тамрон стоит своих 12тр,так и он тоже вполне на 19.
А вы видели эту токину,кроме как на картинках?
Я в принципе то и не против, но считаю штатный объектив (под этим словом штатный лично подразумеваю наиболее часто используемый) должен быть удобным при съемках и, с достаточным, удовлетворяющим конкретного пользователя, качеством картинки.
Трудно не согласиться, но при этом стоит учитывать тот факт, что каждому нравится своё. Кто-то любит портретники, а кто-то пейзажники, исходя из этого складываются штатные приоритеты.
Собачник, в подписи указан: Canon EF 70-200/4L IS USM - это значит, что это стекло в активном личном использовании?
Спосибо всем, кто советовал. преобрел Tamron 17-50 две недели назад.
Только не могу понят зачем у некоторых кадров не хватает резкости. Тестировал автофокус как наисано на сайте fotosav.ru все по моему в порядке, но иногда не на фокусе. Я фотографирую в более на Av /приорит бленды/. Вчера сделал "портрет" моей собаки, но в режыме "спорт". Там фокус и резкость есты и все нормально. Не знаю ето и за режыма автофокуса ли получается? Там автофокус автоматично поставлен на "AI Servo"
Спосибо всем, кто советовал. преобрел Tamron 17-50 две недели назад.
Только не могу понят зачем у некоторых кадров не хватает резкости. Тестировал автофокус как наисано на сайте fotosav.ru все по моему в порядке, но иногда не на фокусе. Я фотографирую в более на Av /приорит бленды/. Вчера сделал "портрет" моей собаки, но в режыме "спорт". Там фокус и резкость есты и все нормально. Не знаю ето и за режыма автофокуса ли получается? Там автофокус автоматично поставлен на "AI Servo"
что мешает в приоритете бленды (гы :D) поставить AI Servo и снимать со следящим? Вообще надо бы проверить как попадает по мишени, если попадает нормально, то надо учиться целится.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
28.10.2008, 23:55
Линейный вид
