Поясните пожалуйста, мысль "то на грип это сильно не повлияет"
как это на грип 2.8 не влияет?
Попробуйте сами.
Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
1) А велика ли разница между 3,5 и 2,8? Стоит ли рассматривать 17мм
2) Чем стабилизатор мешает борьбе с темнотой, для борьбы с которой самым надежным средством был штатив.
1.разница в 2\3,в некоторых ситуациях,может и большая.
2.Я не приуменьшаю значимость стаба,но ведь не всё же статику снимать.Жертвовать светосилой,стоит только ради большего диапазона фр.
Под убить,я имел ввиду пыху.
Попробуйте сами.
попробовать я может и попробую, вы мысль поясните :D 2,8 при сравнении с 3,5?
А чего тут пояснять то? Если нужны пояснения по разнице 2,8 и 3,5,то 1\100 и 1\60(или 1\66.6 если вам так яснее) 1\80 и 1\50(или 1\53.3 если вам так понятней). А может iso 800 и 1250?Достаточно,или вы не видите разницы.
Я их и на пытался сравнивать.
Понял к чему вы.
Думаю метров с 5-6 - это уже бесконечность,ну если 1 или 2м,то не совсем верно,на 3-4м грип будет приличная,если вы про это.
Если сравнивать с 3,5,то разница минимальна,а если скажем с f\8,то силно заметно.
Ведь фр маленькое,про более длинные фр,я ничего не говорил.
Понял к чему вы.
Думаю метров с 5-6 - это уже бесконечность,ну если 1 или 2м,то не совсем верно,на 3-4м грип будет приличная,если вы про это.
Если сравнивать с 3,5,то разница минимальна,а если скажем с f\8,то силно заметно.
Ведь фр маленькое,про более длинные фр,я ничего не говорил.
Именно поэтому я попросил вас пояснить вашу мысль во избежании неточностей, ну вроде разобрались
спасибо
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
По причине того, что, будучи в поездке, уронил свой родной 28-70 (уже впрочем отремонтировал ) то прикупил себе Sigma 24-60мм 2.8 в качесмтве временной меры, тем более, что нашёл за $220.
И, кажется, он у меня задержится. Очень и очень доволен этой линзой. Вот здесь я его тестирую с родным 35-70 и результат впечатляет. За такие деньги в качестве штатного зумма вполне ничего.
Широкий конец закрыл Sigma 15-30мм 3.5-4.5 и тоже не жалею.
Токина удобнее всем,не без греха.
Если не трудно,подскажите к методику тестирования.
ну например чем удобнее? она такая же круглая, столько же колец на ней, что может быть более удобного?
Как протестировать... сам не знаю, может тут взглянуть как другие тестировали http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=68
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
ну например чем удобнее? она такая же круглая, столько же колец на ней, что может быть более удобного?
Как протестировать... сам не знаю, может тут взглянуть как другие тестировали http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=68
Дело не в количестве колец.
Интересно вы рассуждаете,так можно всё подровнять
Мне она сразу понравилась,я ведь за себя говорю,а не за всех,вам может и не понравится.
Большинство тестов,с двумя и более стёклами,а у меня одно,но думаю получится достать тамрон и сравню их как положено в ближайшее время.
Мне кажется -Илья- если вы будете включать в свой ответ чуть больше деталей(конкретики если сказать по другому), типа если удобна то чем, 2,8 то при каких условиях и тп. проще будет и вам, и тем кто читает ответы.
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Неправильно мыслите. Светосила это средство художественное для достижений конкретных изобразительных целей. И вообще я его не рассматриваю как средство борьбы с темнотой. Какой толк от светосилы 1.4 если по сюжету положена диафрагма 8? И опять же стабилизатор средство сугубо техническое. Только для борьбы с темнотой. И не добавляет изобразительных эффектов (ну разве только стаб с проводкой)
может это и не по канонам, но не могу согласиться, что светосила только художественное средство, это как раз одна из технических характеристик/спецификация объектива, а вот стаб это примочка скажем так, которая упрощает жизнь, позволяет делать более длительные выдержки, в этом кмк его борьба с темнотой, но он далеко не всесилен, тут конечно можно приписать в помощь штатив, я забыл упомянуть, что им не пользуюсь, да и в репортаже он не применим, для себя я все же выберу более светосильный объектив пусть и без стаба, нежли темный со стабом.
вчера зашел в магазин, повертел 17-40 и тамрон 17-50, продавец последний ругал нещадно, что за эти деньги 2.8 приличным стеклом быть не может, токины не было.
Canon EOS 450D, Canon EF-S 18-55 IS, Canon EF 50/1.4 USM
может это и не по канонам, но не могу согласиться, что светосила только художественное средство, это как раз одна из технических характеристик/спецификация объектива
...
Соглашусь, от этого напрямую зависит и светлая, чёткая картинка в видоискателе, да и автофокус в плохих условиях быстрее и точнее.
Цитата:
Сообщение от Wild-West
...
вчера зашел в магазин, повертел 17-40 и тамрон 17-50, продавец последний ругал нещадно, что за эти деньги 2.8 приличным стеклом быть не может, токины не было.
Относитесь "с пониманием" к советам продавцов, это их работа.
Именно "приличным стеклом", за такие деньги, может быть. Великолепным - нет.
А уж, что человеку надо, где проходит эта граница, каждый решает для себя сам, в меру своих ожиданий и платёжеспособности.
С уважением, Сергей.
Fujifilm X-E2 + lenses
Последний раз редактировалось Sergey Sir; 28.10.2008 в 12:11.
У меня был такой тамрон,могу сказать,что на кроп выбрал бы именно его как штатник,а на фф кенон 24-70\2,8.А 17-40\4 не выбрал бы никогда.
Для меня полный набор,хоть на кроп,хоть на фф,выглядит так: Canon EF 16-35 mm f/2.8L II USM, Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM, Canon EF 70-200 mm f/2.8L USM,фиксы по вкусу.
Ну, и далее, на второй страничке - У меня есть данная токина и был аналогичный тамрон. На мой взгляд,тамрон просто какой-то не удобный тормозной хлам в сравнении с ней,ещё он издаёт отвратительные звуки,бывало жужжит жужжит и так и не наводится.
Внимательно читаю темы, бывает, что по ходу дискуссии мнение частично меняется, появляются какие-то доп. аргументы и т.д. которые позволяют пересмотреть свое отношение к тому или иному объективу...
Но, данные моменту автору темы точно помогут запутаться.
Ну, и далее, на второй страничке - У меня есть данная токина и был аналогичный тамрон. На мой взгляд,тамрон просто какой-то не удобный тормозной хлам в сравнении с ней,ещё он издаёт отвратительные звуки,бывало жужжит жужжит и так и не наводится.
Внимательно читаю темы, бывает, что по ходу дискуссии мнение частично меняется, появляются какие-то доп. аргументы и т.д. которые позволяют пересмотреть свое отношение к тому или иному объективу...
Но, данные моменту автору темы точно помогут запутаться.
Он у меня был,2.8 рабочая,резкий,(резче токины),в общем картинка хорошая,но он мне не понравился тем,что не удобный,в плохих условиях освещения медленный и как мне показалось хлипковатый и не приятно жужжит,цена вполне покрывает эти недостатки. Вы думаете стекло за такие деньги,обладающее приличным качеством изображения должно быть полностью лишено недостатков.
У моей токины как выяснилось имеются очень не приятные сюрпризы,иногда заедает зум,допустим заело на 24,и крутится от 24 до 50,или наоборот,но это поправимо.Может это проблема только с моим объективом.а может и не только.
Я мнение не менял и всё ещё считаю тамрон правильным выбором для 40д,хотя он и не удобен,но ведь человек придя в магазин попробует его и если он ему подойдёт,то он его купит,а если посчитает не удобным,то нет.Просто иногда приходиться чем-то жертвовать,а чем - это уже дело личное.
Ваша внимательность поражает воображение.
Я мнение не менял и всё ещё считаю тамрон правильным выбором для 40д,хотя он и не удобен,но ведь человек придя в магазин попробует его и если он ему подойдёт,то он его купит,а если посчитает не удобным,то нет.Просто иногда приходиться чем-то жертвовать,а чем - это уже дело личное.
Ваша внимательность поражает воображение.
Я в принципе то и не против, но считаю штатный объектив (под этим словом штатный лично подразумеваю наиболее часто используемый) должен быть удобным при съемках и, с достаточным, удовлетворяющим конкретного пользователя, качеством картинки.
Лично я использую для этих целей именно 17-40, (была бы возможность использовал бы 16-35), и озадачился Вашему "никогда". Любопытно просто.
Хотелось бы все ж, чтобы автор темы озвучил чего снимать в приоритете будет. Пейзаж, архитектура.... Но все ж поконкретнее бы. И варианты могут дополниться.
Внимательность моя , чего уж там, ничего не поражает...
27.10.2008, 18:37
Линейный вид
