Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Canon EF 75-300 f4-5.6 III USM - опыт пользования
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#21) Старый
andyb andyb вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 468
Регистрация: 27.10.2005
По умолчанию 19.01.2007, 10:38

Про то что 75-300 хуже 70-300 сказали.
У меня, правда, нет ни того ни другого. Все присматриваюсь.
Вот нашел
http://www.the-digital-picture.com/R...9&CameraComp=9
в диапазоне 135-300 мм у Canon EF 70-300 f4-5.6 IS USM резкость поравномернее по кадру. Для сравнения выбирал EF 100-400 и EF 70-200 f4L как заведомо лучшего качества.

Разумеется, это не реальный кадр, и что там от экземпляра к экземпляру - неизвестно.
Ответить с цитированием
  (#22) Старый
cluster cluster вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 88
Регистрация: 19.10.2005
Адрес: Николаев, Украина
По умолчанию 19.01.2007, 11:25

На фокусных от 200 планирую использовать только со штатива, так что отсутствие стаба - не проблема... А сумма, за которую он достается, достаточно символическая...
Ответить с цитированием
  (#23) Старый
u313 u313 вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 56
Регистрация: 01.08.2005
По умолчанию 19.01.2007, 12:24

Цитата:
Сообщение от cluster
На фокусных от 200 планирую использовать только со штатива, так что отсутствие стаба - не проблема... А сумма, за которую он достается, достаточно символическая...
Ну тогда почему бы и не взять, если сумма не напрягает? По крайней мере поснимаете поймете, нужен вам телевик или нет и нужен такого класса или вам этого не хватит.
Ответить с цитированием
  (#24) Старый
nWo_Kidman nWo_Kidman вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 553
Регистрация: 06.09.2005
Адрес: Ukraine, CV
По умолчанию 19.01.2007, 13:14

Цитата:
Сообщение от cluster
На фокусных от 200 планирую использовать только со штатива, так что отсутствие стаба - не проблема... А сумма, за которую он достается, достаточно символическая...
Берите, тем более за символичесую суму. У меня такой, брал год назад в виду дешевизны. Неплохой за свои дньги. 200-300 мильний даже со штатива, коротче снимаю только в виду острой необходимости.
Берите.


Мастерство не пропьешь :beer:
Ответить с цитированием
  (#25) Старый
cluster cluster вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 88
Регистрация: 19.10.2005
Адрес: Николаев, Украина
По умолчанию 19.01.2007, 13:32

Пока суть да дело, да проблемы выбора, дали мне на выходные помучить "альтернативный" телевик - CANON EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM
Лучше бы не давали

Кадр сделан на длинном конце с рук...
Миниатюры
sample06.jpg  
Ответить с цитированием
  (#26) Старый
The Lex The Lex вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 754
Регистрация: 14.09.2003
Адрес: Киев
По умолчанию 19.01.2007, 14:15

Тогда берите 100-400 - вещь общепризнано знатная!
Ответить с цитированием
  (#27) Старый
cluster cluster вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 88
Регистрация: 19.10.2005
Адрес: Николаев, Украина
По умолчанию 19.01.2007, 16:06

Боюсь что он на полтора порядка дороже обьекта моих терзаний... Но на выходных на нем можно паразитировать - и то хорошо...
Ответить с цитированием
  (#28) Старый
s1001 s1001 вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 326
Регистрация: 01.03.2006
Адрес: Беэр-Шева
По умолчанию 19.01.2007, 16:16

Цитата:
Сообщение от cluster
Боюсь что он на полтора порядка дороже обьекта моих терзаний... Но на выходных на нем можно паразитировать - и то хорошо...
Это очень оправданные полтора порядка!
Сколько, если не секрет, просят у вас за 75-300?
Ответить с цитированием
  (#29) Старый
cluster cluster вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 88
Регистрация: 19.10.2005
Адрес: Николаев, Украина
По умолчанию 19.01.2007, 16:32

100 у.е. плюс-минус поторговаться
Ответить с цитированием
  (#30) Старый
OLEG makoseev OLEG makoseev вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 48
Регистрация: 11.10.2005
Адрес: Санкт- Петербург
По умолчанию 19.01.2007, 19:47

Имею 75-300 не USM. Камера 300 д и пленка 300 в. На пленке на длинном конце разница с коротким не чувствуется до 60на90! На цифре на 300 мм мылит, но т.к. на цифре это уже все 480 мм, то и снимать модно либо со штатива, либо в солнечную погоду, а при таких условиях и диафрагму до 11 поджать можно- получается очень и очень не плохо. На 75 мм- мой самый лучший обьектив из моего бюджетно- китового набора, очень близок к Л-ке на 75 мм, если даже не одно и тоже. Диапазон 75-200 очень неплохой. В будущем, конечно сменю на л-ку, но вот когда это будущее себя востребует- неизвестно. Так что я очень и очень его советую, особенно, если за 100 баксов.
Ответить с цитированием
  (#31) Старый
s1001 s1001 вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 326
Регистрация: 01.03.2006
Адрес: Беэр-Шева
По умолчанию 19.01.2007, 20:37

Цитата:
Сообщение от cluster
100 у.е. плюс-минус поторговаться
Ну, вроде не много, не жаль и потерять на эксперименты .
А вы вообще-то снимать им для каких целей собираетесь?
Ответить с цитированием
  (#32) Старый
fed fed вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 324
Регистрация: 09.06.2005
Адрес: Моск.обл.
По умолчанию 19.01.2007, 21:33

Цитата:
Сообщение от s1001
Ну, вроде не много, не жаль и потерять на эксперименты
Отчего же "потерять"? Если удастся сбросить уёв 20, то за те же деньги его реально продать и далее. Объектив в целом не плох. Берите! Не мучайтесь. "Успокоение души мятежной" - стоит 100 уёв! :rolleyes: Тем более по этой стоимости "другой альтернативы нет".
Ответить с цитированием
  (#33) Старый
The Lex The Lex вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 754
Регистрация: 14.09.2003
Адрес: Киев
По умолчанию 19.01.2007, 22:35

За 100 у.е. альтернативы никогда и не было (неавтофокусные фиксы "сторонних систем" не в счет...)
Ответить с цитированием
  (#34) Старый
nWo_Kidman nWo_Kidman вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 553
Регистрация: 06.09.2005
Адрес: Ukraine, CV
По умолчанию 20.01.2007, 00:24

Цитата:
Сообщение от cluster
Боюсь что он на полтора порядка дороже обьекта моих терзаний... Но на выходных на нем можно паразитировать - и то хорошо...
Полтора порядка это как я понимаю 150$ может вы подумаете и возьмете Лку


Мастерство не пропьешь :beer:
Ответить с цитированием
  (#35) Старый
u313 u313 вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 56
Регистрация: 01.08.2005
По умолчанию 20.01.2007, 09:09

Цитата:
Сообщение от nWo_Kidman
Полтора порядка это как я понимаю 150$ может вы подумаете и возьмете Лку
150 - это в полтора раза. А полтора порядка - это 1500 :smoke:
Ответить с цитированием
  (#36) Старый
cluster cluster вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 88
Регистрация: 19.10.2005
Адрес: Николаев, Украина
По умолчанию 20.01.2007, 10:24

C арифметикой батенька, надо дружить А недостаток 100-400 для меня не только в цене... При своих прекрасных оптических качествах от тяжелый и большой... А у меня есть скверная привычка таскать с сбой кофр каждый день... Понятно, что по качеству картинки 75-300 - аутсайдер, но могут быть ситуации, когда лучше посредственный телевик, чем никакого.
Ответить с цитированием
  (#37) Старый
Stalin Stalin вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 967
Регистрация: 21.01.2007
Адрес: Екатеринбург
По умолчанию 21.01.2007, 15:40

Здравстувте Всем!
Интересно, что у меня подобная ситуация. Дали на недельку попользоваться Canon EF 75-300 f/4-5.6 III.
К сожалению в эти выходные темно даже днем и поэтому оценить возможности, снимая на ISO 800-1600, плохо получается.
Проведя небольшой тест пришел к выводу, что, как тут правильно заметили, его рабочая дырка минимум от f/6.3 (на 75) до f/11 (на 300мм).
По конструктиву немного люфтит, но под собственным весом не выдвигается, фокус сбивается и ездит по всему ФР взад и вперед только при плохом освещении, в других ситуациях терпимо. Птичек сидящих думаю снять можно но, только с хорошим штативом. На больших ФР лучше пользоваться дистанционным спуском, но даже механизм схлапывания зеркала на посредственном штативе заметно шатает изображение. Явного разительного отличия в мыльности в диапазоне 200-300мм от других ФР не заметил (может быть мало снимал).
Предлагают его тоже за 3000р, но не могу решиться стоит ли он этих денег ведь он не USM?
Ответить с цитированием
  (#38) Старый
u313 u313 вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 56
Регистрация: 01.08.2005
По умолчанию 21.01.2007, 15:59

Деньги, дело сугубо индивидуальное, но что в альтернативе? Остальное сильно дороже. Так что думаю за 3000 можно брать. А микро ЮСМ или нет, вроде не очень большая разница. Вот Ring USM, это уже сильно лучше, а микроЮСМ как мне кажется, больше маркетинга, чем толковая вещь.
Ответить с цитированием
  (#39) Старый
s1001 s1001 вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 326
Регистрация: 01.03.2006
Адрес: Беэр-Шева
По умолчанию 21.01.2007, 16:23

Цитата:
Сообщение от Stalin
Здравстувте Всем!
Интересно, что у меня подобная ситуация. Дали на недельку попользоваться Canon EF 75-300 f/4-5.6 III.
К сожалению в эти выходные темно даже днем и поэтому оценить возможности, снимая на ISO 800-1600, плохо получается.
Проведя небольшой тест пришел к выводу, что, как тут правильно заметили, его рабочая дырка минимум от f/6.3 (на 75) до f/11 (на 300мм).
По конструктиву немного люфтит, но под собственным весом не выдвигается, фокус сбивается и ездит по всему ФР взад и вперед только при плохом освещении, в других ситуациях терпимо. Птичек сидящих думаю снять можно но, только с хорошим штативом. На больших ФР лучше пользоваться дистанционным спуском, но даже механизм схлапывания зеркала на посредственном штативе заметно шатает изображение. Явного разительного отличия в мыльности в диапазоне 200-300мм от других ФР не заметил (может быть мало снимал).
Предлагают его тоже за 3000р, но не могу решиться стоит ли он этих денег ведь он не USM?
Везде написано, что разница между USM и не USM у этих объективов, только в звуке мотора. На скорости и точности фокусировки она никак не отражается.
Птичек, действительно, можно снять. Но только вот снимки эти потом не радуют. Я на днях перебирал свои фотографии сделанные этим объективом. Силуэт птички виден хорошо, а вместо перьев каша какая-то пролучается, при самом идеальном освещении. Очень слабая детализация изображения у него. И этого никакими фтошопами потом уже не поправить. :(
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011