Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Объектив на цифре и пленке
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
AndrewL AndrewL вне форума
участник
Студент
 
Сообщений: 6
Регистрация: 19.02.2007
По умолчанию Объектив на цифре и пленке - 24.02.2007, 14:02

Подскажите, если тест объектива показывает хорошие результаты по разрешению и хроматическим аберрациям при съемке на пленку, то можно ли без сомнений приобретать его для цифрового аппарата? И насколько верно обратное: перенесение хороших показателей объектива по этим параметрам с цифры на пленку? По каким главным параметрам в отношении объективов матрица и пленка разнятся всего сильнее?
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
Alex401 Alex401 вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex401
 
Сообщений: 702
Регистрация: 11.07.2006
Адрес: С-Петербург
По умолчанию 25.02.2007, 03:58

Нет, объектив надо обязательно проверять на цифре. Съемка на пленку значительно нивелирует разницу между объективами. Кроме того, если объектив старый (вы ведь вообще не указали, о какой оптике речь), то на цифре можно будет получить огромное паразитное светорассеяние, которого не будет на пленке.
Обратный случай тоже не идеален - на ЦФК вылезут те огрехи, которые не имеют значения для пленки и отказ от объектива будет ошибочным.

Цитата:
По каким главным параметрам в отношении объективов матрица и пленка разнятся всего сильнее?
Разные объективы - разные будут и "главные параметры" различий. Как правило, хороший "пленочный " объектив будет "мыльным" на цифре (недостаток микроконтраста и резкости). Особенно заметно на кропе.


Ответить с цитированием
  (#3) Старый
AndrewL AndrewL вне форума
участник
Студент
 
Сообщений: 6
Регистрация: 19.02.2007
По умолчанию 25.02.2007, 11:09

Alex401, спасибо за ответ
А.
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
Budmaster Budmaster вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для Budmaster
 
Сообщений: 472
Регистрация: 01.03.2006
Адрес: Владивосток
По умолчанию 25.02.2007, 12:05

Цитата:
Сообщение от Alex401
Как правило, хороший "пленочный " объектив будет "мыльным" на цифре (недостаток микроконтраста и резкости).
Хм-ммм...
35/1,4L, 50/1,4, 85/1,8, 135/2L, 200/2,8L хорошие объективы?
Являются они плёночными объективами? - думаю, да, поскольку выпускаются с доцифрозеркальных времен (кроме 35/1,4L)....
Мыльные они на цифре? - уверяю, нет.
И что же это за правило?
Скорее, нужно исходить из конечной цели. Чем большего размера изображение приемлемого качества Вы хотите получить на бумаге, тем более строгими должны быть требования к оптике, плёнка это или цифра.
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 25.02.2007, 14:20

Цитата:
Сообщение от Budmaster
Хм-ммм...
35/1,4L, 50/1,4, 85/1,8, 135/2L, 200/2,8L хорошие объективы?
Эти резкие 135/2L, 200/2,8L
У этого 85/1,8 на цифре появляется синий блуминг (иногда).
У этого 50/1,4 на цифре резкость начинается где-то с 2,0-2,8 до этого какой-то софт эффект наблюдается (интересно, а видно его на пленке?) при этом сохранияет большую разрешающую способность (в отличае от "классического" мыла).
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
en2ru
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 25.02.2007, 16:44

Если обратите внимание на подпись внизу, то окажется, что у меня нет ни одного "цифрового" объектива. Все до единого пленочные. Некоторые даже без автофокусировки. Даже на моем 350D работают прекрасно.
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Alex401 Alex401 вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex401
 
Сообщений: 702
Регистрация: 11.07.2006
Адрес: С-Петербург
По умолчанию 25.02.2007, 20:03

Цитата:
Сообщение от Budmaster
Хм-ммм...
35/1,4L, 50/1,4, 85/1,8, 135/2L, 200/2,8L хорошие объективы?
Так это не "хорошие", а "лучшие" объективы! :D
(А полтинник на открытой - точно мыльный.)
Суть то в том, что посмотрев тест объектива на пленке нельзя "без сомнений приобретать его для цифрового аппарата". Не согласны?


Ответить с цитированием
  (#8) Старый
Budmaster Budmaster вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для Budmaster
 
Сообщений: 472
Регистрация: 01.03.2006
Адрес: Владивосток
По умолчанию 26.02.2007, 01:28

Цитата:
Сообщение от Alex401
...Суть то в том, что посмотрев тест объектива на пленке нельзя "без сомнений приобретать его для цифрового аппарата". Не согласны?
Ну, трудно возразить - сомнения вещь не лишняя. Каждый выбирает по-своему разумению и сообразно возможностям. К тому же с каждым годом понятие "пленочный" всё более становится уделом прошлого. Я на своем опыте убедился, что приобретение так называемых "бюджетных" устройств - в конечном счете потеря денег.
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011