Собираюсь купить 350D
мучает один вопрос, стоит ли покупать EF 24mm взамен на кит, как штатный?
на кропе получается 38mm и это меня устраивает
просто интересно стоит ли переплачивать
говорят новый кит лучше
если снимать на F8, будет ли разница?
Вся прелесть 24 мм именно в его широкоугольности. Так, им не составляет проблемы внутри едущей машины снять человека на соседнем сидении (поясной портрет). С кропом так уже, конечно, не получится. Для пейзажей, имхо, 38 мм тоже маловато будет. Лично мой приоритет - макро, но и в макро 24 мм тоже не блещет; слишком уж плохой у него микроконтраст, не передаёт текстуры объекта. Обычно эту линзу берут ограниченные в средствах репортажники. Сильно ограниченные... или любители. Для жанровой съёмки с рук, в условиях плохой освещённости и ограниченного пространства - самое то.
Я бы на Вашем месте выбрала 17-40/4L - если, конечно, для Вас важно качество снимка. Китовый зум стоит копейки, а 24/2.8, в новом виде, потянет на 400$. Означенная "элька" стоит лишь в 2 раза больше. Думайте...
Цитата:
Кит даже сравнивать с фиксом как-то неудобно
Не скажИте... Единственные, на мой взгляд, преимущества 24/2.8 перед хорошими зумами заключаются a) в рабочей открытой дырке, б) его крохотном размере и в) сравнительно низких геометрических искажениях. В оптическом плане, как мне кажется, можно найти и более достойные кандидатуры...
EF 24/2.8 - мой любимый объектив из тех что имею (50/1.4 и 17-40)
Сравнивая с 17-40L@24mm, фикс:
1) Резче на любых диафрагмах
2) Светосильнее
3) Компактнее и легче (внешний вид мне особенно нравится)
4) Дешевле
Из минусов: отсутствие MFT (в режиме AF нельзя вручную поправить фокус - кольцо фокусировки вообще отключается).
Отсутствие USM ни разу не смущало - фокусируется достаточно быстро, только с другим звуком. Для пейзажей и города USM вообще не нужен.
На кропе 1.6 с ним не хватает широкого угла, а на пленке - самое то для пейзажей. За 400$ лучшего пейзажника для пленки наверно нет.
Если по фокусному расстоянию устраивает - то с него можно начать набор оптики
Думаю, смело можно назвать 35/2 - во-первых, и по конструктиву, и по оптике это -ближайший родственник 50/2.5 CM (а у последнего, ясное дело, к микроконтрастом всё "тип-топ"). Во-вторых, 24/2.5 TS-E - но это, разумеется, уже совсем другая цена, хотя я бы выбрала скорее 24/1.4L; у 24/2.8 мне не очень нравится боке. Но что есть, то есть...
Зачем боке для пейзажа?
Портреты им снимать не нужно.
А другие применени Вам что, в голову не приходят? Можно снять макро, к примеру; можно close-up... Ещё можно снять крупным планом стелу на фоне окружающего пейзажа - не совсем архитектура, не совсем и пейзаж, но боке всё равно нужно.
Насчёт портретов, кстати, не соглашусь - попробуйте-ка снять человека в машине, находясь рядом на сиденье... Или двух людей, если уж на то пошло.
Да я же не спорю какое у него боке Потому что не знаю. За 2 года использования ни разу не снимал им портретов на 24mm f/2.8, только пейзажи на f/16. А перед идеями вроде "попробовать-ка снять человека в машине рядом на сиденье" всегда задаюсь вопросом "зачем?" Распечатать 30х45 и на стену?
В общем, не спорю, не знаю - наверно боке плохое, раз вы говорите.
Не все пейзажи подразумевают резкость от обьектива и до горизонта А месиво вместо листвы или бликов света в листве нравится не всем. Поэтому боке для таких обьективов тоже бывает важно
Народ, хочу покупать этот EF 24mm 2.8
Для пейзажа и для жанровой съемки. Есть ли у него альтернативы?
На кропе есть сигмы, у них края обрезаны. Цветопередача сигмовская, боке не знаю, размеры больше. Я, чесно говоря, опробовал и присмотрел 24/2.8 для портрета. На 2.8 он отлично рисует... У сигмы рисунок другой. На ф.16 мне все объективы одинаковы, тем более что на 350д/20д дифракция после 13 начинает губить разрешающую способность.
.. вроде "попробовать-ка снять человека в машине рядом на сиденье" всегда задаюсь вопросом "зачем?"
Имейте совесть ну кто же так смешит то.. ))
А портрет в машине весьма тонкое дело. И потом персонажи в такси разные могут встретиться. Ну к примеру какой нибудь гуру из Африки ) Не будете же Вы его полтинником снимать. Кайф не тот будет...
А насчет широко-угольной оптики я к 28мм/1,8 присматриваюсь. На пленку. Как на цифру мне кажется лучше EF_S брать. Вот только не знаю как будет если сравнить этот самый 28 vs 17-40. Снимаю узкие улочки старого города. Про портреты в такси не надо - хожу исключительно пешком.
Canon EF 24mm f/2.8 -
13.08.2005, 10:30
13.08.2005, 15:03
Линейный вид
