Tamron SP AF 90mm F2.8 DI Macro 1:1 -
13.05.2006, 11:41
Поискал по форуму но что-то не нашел.
Вопрос вот в чем. Хорош ли он как просто портретник? Целесообразно ли его купить как просто хороший портретник(и очень редко использовать его солидное макро). Или это глупо?
И вопрос понимающим: насколько вообще объективы помеченные разными проиводителями как "макро", например кэноновский ef-s 60mm, 50mm 2,8, вышеупомянутый тамрон хороши в качесве обычных объективов? т.е. я по поводу того как их конструктивные особенности обесвечивающие малую МДФ сказываются на работе в качестве обычного объектива?
и еще вопрос просто про макро:
когда-то давно у меня была незеркальная цифровая камера с фокусными 28-420 в 35мм экв.
так вот на 28 мдф у нее была 1см.
таким образом получалось прекрасное ШИРОКОУГОЛЬНОЕ макро.
собственно вопрос: как сделать это теперь?
когда-то давно у меня была незеркальная цифровая камера с фокусными 28-420 в 35мм экв.
так вот на 28 мдф у нее была 1см.
таким образом получалось прекрасное ШИРОКОУГОЛЬНОЕ макро.
собственно вопрос: как сделать это теперь?
Не понятен термин широкоугольного макро. Можно увидеть примеры?
Можно конечно ширик присоединить через кучу удлинительных колец, но мне все равно непонятно зачем? В упор снимать макро плохо, потому как осветить хорошо нельзя будет объект. Так что бросайте ваши мыльничные замашки. Это даже не мыльничные замашки, а погоня за маркетинговыми идеями. Качество макро измеряется масштабом, а не мдф, даже наоборот чем дистанция больше тем дороже объектив (EF 50, EF-S 60, EF 100, EF 180L).
P.S.
С таким мега зумом знаю только Samsung Pro815, а камера достаточно новая и давно ее быть не могло. Или у вас была другая камера?
Такой объектив у меня, как портретник использовать можно запросто, он хоть и макро, но тем не мение 90мм, фон размывает красиво, очень резкий, в ручную фокусироватся одно удовольствие, большое кольцо и большой его ход, при слабом освещении конечно немного напрягает ездение туда сюда хобота, но не очень, портреты пока им не снимал ну судя по остальным снимкам можно судить, что как портретник он будет хорош.
Вот почти портрет http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=5501
Не понятен термин широкоугольного макро. Можно увидеть примеры?
Можно конечно ширик присоединить через кучу удлинительных колец, но мне все равно непонятно зачем? В упор снимать макро плохо, потому как осветить хорошо нельзя будет объект. Так что бросайте ваши мыльничные замашки.
Это даже не мыльничные замашки, а погоня за маркетинговыми идеями.
не надо словоблудсва, окей?
Цитата:
Качество макро измеряется масштабом, а не мдф, даже наоборот чем дистанция больше тем дороже объектив (EF 50, EF-S 60, EF 100, EF 180L).
я не говорил что мдф определяет качесво макро, вы неправильно поняли меня.
хотя знаете, масштаб при одинаковых фокусных будет больше там, где короче мдф.
а указанная вами закономерность "больше мдф - дороже стекло" -- ... кхм.... в вашей последовательности стекло дороже от того что оно просто более длиннофокусное и с макро никоим образом это все не свзяно. Удлинение мдф -- следсвтвие длиннофокусности телеобъективов), простите за тавтологию, которые по какой-то странной причине всегда дороже "нормальных" объективов))
я вам могу сказать, что чем короче мдф - тем больше масштаб. тем дороже объектив. (при равных фокусных) никак наоборот.
Цитата:
P.S.
С таким мега зумом знаю только Samsung Pro815, а камера достаточно новая и давно ее быть не могло. Или у вас была другая камера?
Прошу прощения на широком углу у нее 35mm, просто как-то забыл.
я так понял вы не знаете как сделать широкоугольное макро?
предложенный вами способ "ширик + кольца" работать не должен. т.е. работь будет только он будет не ширик уже, кольца удлинняют фокусное. т.е. ширик потеряет свое основное качесво..
Такой объектив у меня, как портретник использовать можно запросто, он хоть и макро, но тем не мение 90мм, фон размывает красиво, очень резкий, в ручную фокусироватся одно удовольствие, большое кольцо и большой его ход, при слабом освещении конечно немного напрягает ездение туда сюда хобота, но не очень, портреты пока им не снимал ну судя по остальным снимкам можно судить, что как портретник он будет хорош.
Вот почти портрет http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=5501
я так понял вы не знаете как сделать широкоугольное макро?
предложенный вами способ "ширик + кольца" работать не должен. т.е. работь будет только он будет не ширик уже, кольца удлинняют фокусное. т.е. ширик потеряет свое основное качесво..
Фокусное расстояние не меняется. Просто изменяется диапозон дистанций фокусировки. Просто кольца лечат дальнозоркость объективов.
К сожалению колец у меня нет, поэтому провел тест навесу с открученым объективом. Кит на 18 мм прекрасно справился со своей задачей. Перспектива получилась гораздо более широкоугольная чем на ваших примерах. Все таки 28 мм против 35.
Фокусное расстояние не меняется. Просто изменяется диапозон дистанций фокусировки. Просто кольца лечат дальнозоркость объективов.
К сожалению колец у меня нет, поэтому провел тест навесу с открученым объективом. Кит на 18 мм прекрасно справился со своей задачей. Перспектива получилась гораздо более широкоугольная чем на ваших примерах. Все таки 28 мм против 35.
да я тоже делал такие тесты, и знаете, у меня все же складывается мнение, что расстояние меняется.
камера была установлена на штатив, и не двигалась.
на первом снимке кольцо фокусировки было вывернуто до максимума.
на втором снимке объектив свинчен, держался в руках.
как видите, на второй картинке все крупнее, и угол обзора сузился.
сдвинул я вторую картинку т.к. в руках держал плохо, видимо тилт-шифт произошел)
У этого объектива очень сильно заглублена передняя линза. Корпус объектива - сам себе бленда во многих случаях.
Вопрос владельцам - в каких ситуациях необходима настоящая бленда для него? Кто - нибудь пользуется блендой на этом объективе?
Вопрос вот в чем. Хорош ли он как просто портретник? Целесообразно ли его купить как просто хороший портретник(и очень редко использовать его солидное макро). Или это глупо?
а почему бы не взять обычный нормальный портретник, раз макро очень редко, можно к нему прикупить кольца на карйний случай, тем более он светлее, к примеру 85 1.8, что в плюс. ИМХО не слишком целесообразно использовать объективы не по назначению. Разница между макриком и портретником есть, она в мягкости изображения (не в резкости, а именно в мягкости). Если конечно вам нравиться рассматривать поры на лице снимаемого, то это другой разговор. Очень интересная темка про тамрон, использование макрика как портретник и разницу между макриком и портретником можно почитать тут - http://www.videomax.ru/forum/forum_p...9232&KW=Tamron
сам тамрон как макрик и как вообще объектив очень не плох. Примеры можно глянуть тут - http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=45
и тут - http://www.cameratest.ru/Canon_EOS5D_images.html (сайт кажется умер, к сожалению, но может позже оживёт...)
Лично я планирую в будущем взять его, но всё же больше для макро
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Использую эту линзу для портретов даже больше, чем для макро, т.к брал изначально, как универсальный макро-портретник. Очень доволен! Красиво рисует, боке отличное. На дырках 2,8-4 - как раз та самая портретная мягкость, одновременно и с резкостью и разрешением. А с 4-х становится очень резким. Портреты на 2,8-4 распечатывал 20*30 с плёнки пока. Очень красиво! На цифре он радует ещё больше, но немного менее универсален на кропе.
Вот пример на 350Д на /3,5, правда, ужатый. Позже могу выложить примеры с 40-ки.
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
про тамрон 90 недавно было исписано мноно много экрана! и я там писал
что проще попробуйте такумар 28/3,5 - он М42, комплект колец М42 и переходник М42-ЭОС, я пробовал - нормально работает. Автовфокус там все рано не нужен.
вот со светом действительно будет проблема - передняя линза почти вплотную к объекту съемки
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Tamron SP AF 90mm F2.8 DI Macro 1:1 -
13.05.2006, 11:41
Линейный вид
