Добрый день всем!
Пока только учусь, не пинайте плз...
подскажите плиз, что вообще лучше снимать на 18-55 ??? (для чего он лучше всего подходит, а что вообще не стоит даж пытаться)
Фотки на него на солнышке только приличные, в пасмурную погоду или в помещении вообще какашные...
Какой объективчек лучше всего для свадебных мероприятий???
На что лучше всего снимать ночью ???
несколько дней назад была свадьба у знакомых, там конечно просто фоткал репортаж без постановак, ибо еще не умею, но очень хочу научится... и фотки почти все смазаные, а если выключали свет(для танцев) то соответственно шумные... и какие-то все желтоваты ? ББ был на AWB, вспышка 430 и чаще всего в потолок, апарат 40Д.
объектив пока только у меня 18-55, это у меня такие кревые руки или все ж из-за стекла такие проблемы....
Помогите я в панике...
И еще вопрос, вот есть така фотка, это обработанная в ФШ или просто так сразу????
Вам никакой объектив не поможет.
Берем книги по вотографии и читаем. Что такое шевеленка для начала. Что такое чуствительность матрицы в ISO и как оно влияет на качество.
Новую версию 18-55 IS считаю одним из лучшых объективов. И одним из самых универсальных (к вопросу о сюжетах). А из-за таких как вы, которые не знают элементарных азов фотографии про него и идет дурная слава. Конечно проще все списать на плохой объектив, чем научиться фотографировать.
Нужную тему случайно затронули. Может сообразим что-нибудь, вроде для новичков в фотографии? Обширная она была бы и без напряга, хочешь-говори или возражай, или читай снисходительно пока не коснется. Может и себе почерпнем? Название темы можно проголосовать.
Нужную тему случайно затронули. Может сообразим что-нибудь, вроде для новичков в фотографии? Обширная она была бы и без напряга, хочешь-говори или возражай, или читай снисходительно пока не коснется. Может и себе почерпнем? Название темы можно проголосовать.
Вчера совместными усилиями с Ярославом кильнули несколько тем "А посоветуйте мне объектив на Canon 450D" (без уточнений). Тем "как спросить" и "что выбрать" в разделе закреплено как минимум несколько.
Еще одну закрепить? Да не вопрос
Вчера совместными усилиями с Ярославом кильнули несколько тем "А посоветуйте мне объектив на Canon 450D" (без уточнений). Тем "как спросить" и "что выбрать" в разделе закреплено как минимум несколько.
Еще одну закрепить? Да не вопрос
Пардон, про объективы не читал. Тут скорее про -"Почему фотоаппарат фотографирует?"
Эх, как обычно... я ж просил посоветуйте.... неуж-то так сложно сказать, а точней написать...
наверное если б все знал сюда бы не пришёл...
странный подход у вас товарищи...
а если не знаете сами, то проще всего сказать "почитайте книжки" ...
Эх, как обычно... я ж просил посоветуйте.... неуж-то так сложно сказать, а точней написать...
наверное если б все знал сюда бы не пришёл...
странный подход у вас товарищи...
а если не знаете сами, то проще всего сказать "почитайте книжки" ...
Вы спросили какой вам нужен объектив что бы по нажатии на кнопку автоматически получался шидевр. Вот я и ответил никакой.
А еще подсказка вполне ясная вбиваете в яндексе слово шевеленка. Ну и про ISO также. http://www.afanas.ru/video/photo.htm
Эх, как обычно... я ж просил посоветуйте.... неуж-то так сложно сказать, а точней написать...
наверное если б все знал сюда бы не пришёл...
странный подход у вас товарищи...
А почему Вы считаете, что люди должны тратить своё время для объяснения Вам основ фотографии? Есть масса книг, а если лень идти в магазин, воспользуйтесь гуглом.
Цитата:
Сообщение от Swapper
а если не знаете сами, то проще всего сказать "почитайте книжки"
Вместо того, чтобы самому затратить не так уж много усилий, проще настучать безграмотный текст, а потом обижаться, что никто не хочет новичку помочь. Вы что, третьеклассник, которому папа должен элементарные вещи разжёвывать?
"Деточки, снимайте резко!" А.Головня
Последний раз редактировалось Vodichka; 24.12.2008 в 14:43.
Не стал бы обвинять местный народ в незнании...Не знаете пока вы...
Приведенную фотографию вполне можно снять так (а судя по размытым рукам ее именно "так" и сняли).
Объектив удобен как средних широт ширик
Т.е. весьма пригоден для уличного репортажа, средних планов (в смысле пейзажей) и ростовых портретов (иногда и бюстов).
Насчет свадеб - не знаю, не снимаю.
P.S. А книги, всенепременно читайте. Они очень помогают правильно задавать вопросы.
Интересная точка зрения...
если Вас на улице спрося, а как пройти туда-то, туда-то...
Вы ответите купите карту, а если лень покупать карту, то ищите сами... хотя ответить если ты знаешь займет пару секунд... если не знаешь, то тогда понятно, что помочь только советом сможешь, например видел карту на автобусной остановке за углом...
Надеюсь объяснил, почему я спрашиваю тут...
Интересная точка зрения...
если Вас на улице спрося, а как пройти туда-то, туда-то...
Вы ответите купите карту, а если лень покупать карту, то ищите сами... хотя ответить если ты знаешь займет пару секунд... если не знаешь, то тогда понятно, что помочь только советом сможешь, например видел карту на автобусной остановке за углом...
Надеюсь объяснил, почему я спрашиваю тут...
Отличный пример! Вы мне ещё расскажите про старушку, которая просит перевести её через дорогу. Посоветую я ей, пожалуй, купить трость в магазине за углом :D
Лучше подумайте, что скажет институтский преподаватель по высшей математике, если Вы его спросите по квадратный корень.
Если без шуток, то действительно правильный ответ на вопрос "какой объектив взять вместо китового", звучит как "читайте книги по фотографии". Потому что нет таких объективов которые выдают шидевры без знания основ фотографии. А приведенная картинка и текст как раз об этом говорят.
Сам отснял 4 свадьбы у родственников в принципе на уровне обычных фотобомбил. Народу нравится (хотя это не показатель, обывателям и с сотового телефона нравится). Юзал связку китового (в разное время разных версий) для общих планов и EF 50/1.4 для крупных. Плюс 430 пыха плюс комбинированный отражатель/рассеиватель Lumiquest Promax System LQ-105. Но вообще говоря этот комплект для свадеб неудобен.
Просто вот фотку, которая показана под текстом фоткал профи своего дела...
И мне стало интересно, обработана она или сразу такое выходит, просто за фотосессию жениха и невесты, за 5 часов она берет 30 тысяч рублей, (ну это не важно)
Кто ж Вам, товарищ автор темы, ответит на целый ряд вопросов одним предложением? Не обижайтесь, Вам ответили по ситуации. А последние предложения Вашего сообщения говорят, что Вы новенький в этом деле, ну а как сразу объяснить все сложности/варианты/особенности/детали выбора техники, если у Вас мало опыта. Ничего в этом страшного нет, все когда-то такими были.
Для начала, разберитесь, что Вы хотите: просто снимать все подряд или что-то именно. Потом выясните какая техника для этого нужна и вообще долю значения аппаратуры в получении желаемого результата. Если определитесь со всем этим, обращайтесь за советом по выбору, только перед этим удостовертесь, что ИМЕННО В ОБЪЕКТИВЕ, к примеру, корень проблемы, а не в, скажем, недостатке опыта. Так Вы можете избежать разочарований.
Что касается 18-55, этот Форум делится на две категории: 1)китом можно и нужно снимать, он стоит своих денег и все негативные разговоры о нем лишь следствие других разговоров фанатов L-серии; 2) кит - ужас с пластиковым байонетом, такими же линзами и подобием фокусировки.
Не поленитесь, зайдите на www.35photo.ru , поищите в "оборудовании" этот (18-55) объектив и посмотрите на снимки с него. Может, не шедевры, но по крайней мере говорят о том, что порой объектив НЕ играет ведущую роль в снимке.
Последний раз редактировалось lick2toy; 24.12.2008 в 16:10.
Кто ж Вам, товарищ автор темы, ответит на
Не поленитесь, зайдите на www.35photo.ru , поищите в "оборудовании" этот (18-55) объектив и посмотрите на снимки с него. Может, не шедевры, но по крайней мере говорят о том, что порой объектив НЕ играет ведущую роль в снимке.
Спасибо ОГРОМНОЕ !!!
И позвольте задать, наверное глупый вопрос, те фотографии, которые я видел на сайте, указанном Вами, и снятые на данную оптику, они все обработаны или это натурвльные фотки полученные сразу...
Наверное это основной вопрос который меня волнует, все так красиво из-за обработки???
И позвольте задать, наверное глупый вопрос, те фотографии, которые я видел на сайте, указанном Вами, и снятые на данную оптику, они все обработаны или это натурвльные фотки полученные сразу...
Наверное это основной вопрос который меня волнует, все так красиво из-за обработки???
подскажите плиз, что вообще лучше снимать на 18-55 ??? (для чего он лучше всего подходит, а что вообще не стоит даж пытаться)
Фотки на него на солнышке только приличные, в пасмурную погоду или в помещении вообще какашные...
Снимайте все подряд, не ограничивайте себя ни в чем и только так Вы точно будете знать его минусы и плюсы. Позже сравнивая свои снимки с другими начнете замечать что Вы будете в состоянии получить с этой оптикой и что нет...
Цитата:
Сообщение от Swapper
На что лучше всего снимать ночью ???
С 18-55 оцень неплохо получаются снимки статичных объектов, пейзажи, ночные пейзажы города так вообще прелесть (мне например очень нравятся его лучики от прикрытой диафрагмы до f/8...f/13).
Цитата:
Сообщение от Swapper
... те фотографии, которые я видел на сайте, указанном Вами, и снятые на данную оптику, они все обработаны или это натурвльные фотки полученные сразу...
Наверное это основной вопрос который меня волнует, все так красиво из-за обработки???
Обработкой можно считать уже то, что делает камера. Она выдает готовый джпег или RAW с некиими начальными установками, алгоритмы которого заложены человеком. С осознанием этого понятие "оригинал" размывается или совсем исчезает. Поэтому не нужно бояться обработки. То что делает камера, а потом Вы в фотошопе или любом другом редакторе, приближает Вас лишь к намеченной цели - получение такой картинки какой Вы её хотите видеть или приблизить её к тому реальному виду каким Вам он запомнился вживую.
Единственное, к чему со временем многие приходят - это сделать еще при съемке все возможное, чтобы потом не сидеть часами в фотошопе вычищая ненужные предметы и не дорисовывая половину того, что не удалось снять.
Цитата:
Сообщение от YarM
...я скорей уж рекомендовал бы всякому начинающему сперва вообще снимать именно что в камерный джипег, т.е. как-бы "без пост-обработок", - дабы увидеть, пощупать и прочувствовать мощь (и пределы) средств сугубо фотографических...
Так же считаю, многие говорят новичкам снимайте в RAW, чтобы постичь возможности фотоаппарата. Но имхо лучше сначала постараться выжать все их джпега, чтобы потом, точно зная его ограничения, со осознанием того, что хочешь получить переходить к RAW.
Так же считаю, многие говорят новичкам снимайте в RAW, чтобы постичь возможности фотоаппарата. Но имхо лучше сначала постараться выжать все их джпега, чтобы потом, точно зная его ограничения, со осознанием того, что хочешь получить переходить к RAW.
ИМХО лучше все-таки в РАВ:
1. Сконвертировать "как есть" и получить полный аналог камерного джипега можно всегда и времени потребует немного. Это если пока нет желания разбираться что и к чему.
2. Можно поиграться "настройками камеры" для обработки изображения без пересъемки. То есть снял кадр и перепробовал все возможные настройки в конвертере. И сразу видишь результат. Если снимать в джипег, то для каждого варианта придется переснимать заново. Поянть что было бы если бы поставил установку в другое положение - нереально. Условия съемки уже хоть немного, но отличаются.
А перепробовать разные варианты для разных условий съемки... это вообще несколько лет надо.
3. Можно безболезненно подправить мелкие ошибки/недочеты (типа ББ, небольшой ошибки в экспозиции и т.п.). Ну или иногда попытаться спасти, то что было почти загублено при съемке...
4. Исходя из п.2 не морочить себе голову при съемке сразу всем, включая ББ. Если времени мало, то можно просто не тратить время на мелочи, которые потом легко правятся из РАВа, а сосредоточиться именно на съемке. Да и на начальном этапе, пока еще учишься, помнить всегда и обо всем, да еще и кадр строить... малореально.
5. Всегда можно переделать заново по мере повышения навыков обработки. Все таки и навыки растут и вкус воспитывается. Часто смотришь на картинку, что еще год назад казалось "шедевром" и ужасаешься и как я мог ее так изуродовать обработкой... :D
Снимать в джипеге можно, но не исключено, что какого-то кадра загубленного из-за джипега или кривизны собственных рук потом будет очень жалко, а из РАВа его возможно еще можно будет спасти...
не морочить себе голову при съемке сразу всем, включая ББ. Если времени мало, то можно просто не тратить время на мелочи, которые потом легко правятся из РАВа, а сосредоточиться именно на съемке. Да и на начальном этапе, пока еще учишься, помнить всегда и обо всем, да еще и кадр строить... малореально.
Вот это ИМХО не правильно. Новичок должен морочить себе голову сразу всем, иначе так чайником и останется. Да и не так много там параметров, голова не перегреется . Раньше, когда начинали снимать, особенно на цвет, морочили себе голову и ничего, все живы. Тем более, что когда человек осваивает камеру и учится, обычно всё происходит не быстро: "посмотрел-подумал-снял".
Как говорил Дзига Вертов: "Снимать - значит думать". И никто этого ещё не отменял
Подскажите плиз -
24.12.2008, 12:10
24.12.2008, 13:57
Комбинированный вид