[Bo|<@]

Выбор штатника для 50D Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM и Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

Сторонние производители не рассматриваются по двум пунктам:
- наличие стабилизатора до 4 х ступеней;
- быстрая факусировка (USM + FTM).

Задачи:
Съемка пейзажей и архитектуры,
наиболее востребованные диафрагмы f/5,6 - f/11.

Достоинства EF-S 15-85mm
больше wide и tele;
новый ставилизатор - 4 ступени и определение штатива;
на четверть дешевле (на Amazon.com);
чуть меньший вес.

Недостатки
Цена на новинку завышена как нашими магазинами, так и самим Canon'ом;
менее резкий и большие CA на 15 и 85 mm.

В результате замена EF-S 17-85mm по резкости приближенная к EF-S 17-55mm если верить
http://the-digital-picture.com/Revie...ns-Review.aspx
и
http://www.photozone.de/canon-eos/46...3556is?start=1

[sasasa]

а чего тут обсуждать? хотите отличное стекло с красивым рисунком и отличными цветами то 17-55, хотите средненькое стекло по завышенной цене и более удобным диапазоном ФР, милости просим 15-85

[Stage]

Аааааа, пардон, какая связь между "Съемка пейзажей и архитектуры," и "- быстрая факусировка (USM + FTM)"?. Кстати, от слова фак? )

[Bo|<@]

Сообщение от Stage

Аааааа, пардон, какая связь между "Съемка пейзажей и архитектуры," и "- быстрая факусировка (USM + FTM)"?. Кстати, от слова фак? )

:rolleyes:ну конечно фокусировка (непонятно почему сообщение не редактируется), а без USM на штатнике плохо, да и поправить точку фокусировки всегда можно.

[Ar(h0n]

Сообщение от Bo|<@

:rolleyes:ну конечно фокусировка (непонятно почему сообщение не редактируется), а без USM на штатнике плохо, да и поправить точку фокусировки всегда можно.

А пробовали поправлять точку фокусировки? Думаете получится? Не так все круто с этим USM разве что моторчик не жужит. Разница в скорости фокусироки на штатниках незаметна (может на телевиках заметна? хз) Поправлять фокусировку тоже непонятно зачем если не телевик. Там и не очень заметно куда попало.
Не USM конечно лучше, но нетак что бы уж очень сильно.

[ХЕВИКТ]

Для пейзажей и архитектуры EF-S 10-22 - однозначно!
17 от 17-55 будет узко, а 15 от 15 - 85 качество явно будет неважнецкое.

[Влад Т]

Сообщение от Bo|<@

..... поправить точку фокусировки всегда можно.

Боюсь, что FTM - преимущество чисто эпизодическое, как вы себе это представляете? Камера хоть какая? Сколько снимаю, потребность в FTM возникла один раз: когда сквозь высокую траву не мог сфокусироваться на лицо. И то, в таком случае запросто можно было переключиться в ручной фокус. В общем, по мне, так это почти ненужная фича. А вообще, фокусные хорошие.

[Bo|<@]

Сообщение от Влад Т

Боюсь, что FTM - преимущество чисто эпизодическое, как вы себе это представляете? Камера хоть какая? Сколько снимаю, потребность в FTM возникла один раз: когда сквозь высокую траву не мог сфокусироваться на лицо. И то, в таком случае запросто можно было переключиться в ручной фокус. В общем, по мне, так это почти ненужная фича. А вообще, фокусные хорошие.

При низкой освещенности камера не всегда фокусируется там, где необходимо... Да и сам FTM лишь дополнение к быстрому кольцевому USM.

Вопрос в том готов ли кто нибудь пожертвовать постоянной светосилой 2.8 в пользу перечисленных достоинств?

[Влад Т]

Сообщение от Bo|<@

При низкой освещенности камера не всегда фокусируется там, где необходимо...

И вы там собираетесь это сделать вручную?

Вопрос в том готов ли кто нибудь пожертвовать постоянной светосилой 2.8 в пользу перечисленных достоинств?

Не простой вопрос. Если иметь один объектив, то выбор - 2.8. Если есть чё-нить светосильное в пределах 24-85мм, то можно и тёмный зум.

[Bo|<@]

Сообщение от Влад Т

... Если есть чё-нить светосильное в пределах 24-85мм, то можно и тёмный зум.

На этот счет есть 50mm 1.8.

В результате получаем выбор между 15-85mm + 50mm 1.8 или 17-55mm 2.8
при бюджете около 32 т.р.

Сложный выбор :rolleyes:

[IgoryanS]

17-55mm 2.8 - этот рулит, однозначно! Сугубо личное мнение.