Звонила я в харьковский магазин по поводу набора макролинз Солигор, в продаже нет, и в ближайшее время не будет!
Но есть у них немецкие Шнайдер, одиночные, отдельно +3, +4 и даже +5. ПОдсажите , какая лучше и стоит ли брать? приблизительная цена 149 грн (27 баксов)...
Очень нужно.... Туда едет человек, стоит ли заказывать?
Да уж, неплохие. +3, +4 и +5 это не макро, а close-up lense. Макро у них одна, +10.
В каталоге есть очень удобная табличка по дистанциям фокусировки для всех этих линз. И примеры применения, весьма наглядные. Можно скачать только эту страничку и глянуть.
поробую изучить, правда только эта страничка не скачивается, прийдется всю книгу...
Попутно вопрос - чем close-up от макро отличается?
А солигоровский набор - это макро или тоже close-up?
почему вопрос возник, ведь с англ. он переводится и как макро (для техники) так и крупный план. Режим макро часто называеют close-up.
Получается, чем больше диоптрия, тем крупнее объект съемки?
Упс! Они сайт редизайнили и теперь там просто нет каталога А он был целиком и по разделам. Увы, handbook немного не то. Пример там еще есть, а вот таблички уже нет Старый каталог был 25Мег, этот 9.
Close-up позволяет уменшить МДФ. Насколько я понимаю каталог B+W, close-up становится макро при достижении 10 см дистанции фокусировки.
С английским нормально? Вот кусок handbook именно по close-up:
Scale ratio or distance?
The shortest possible focusing distance for lenses, close-up and macro accessories is usually cited as a performance criterion for their macro capability. This value does not, however, reveal much about the im-age size of the subject. A more relevant parameter is the reproduction ratio that can be achieved (i.e. the ratio of image size to object size) or the smallest frame-filling subject size. For example, a 35 mm lens equipped with a B+W NL 2 close-up lens (= +2 diopters), when set at 0.3 m on its focusing scale, at a dis-tance of 14 cm will cover an object size of approximately 11x16 cm at a reproduction ratio of 1:4.5, whereas a 100 mm lens with the same close-up attachment set for 1 m on its focusing scale, at a dis-tance of 35 cm fills the frame with an even smaller object size of 8x12 cm at a scale ratio of 1:3.3.
Цитата[/b] (jester @ 17 Марта 2004, 12:14)]Насколько я понимаю, close-up становится макро при достижении 10 см дистанции фокусировки.
Наверное, не стоит быть столь категоричным.
Обычно о "макро" говорят при масштабе съемки примерно 1:1 (или, начиная от 1:2 и крупнее). Но ведь масштаб съемки будет зависеть не только от диоптрии насадочной линнзы, но и от свойств объектива?? ...
Вообще, 10дптр -- суровый экстрим, я бы, наверное, больше 5дптр ставить не стал...
Цитата[/b] (Lexander @ 17 Марта 2004, 11:51)]Наверное, не стоит быть столь категоричным.
Обычно о "макро" говорят при масштабе съемки примерно 1:1 (или, начиная от 1:2 и крупнее).
Исправил исходное сообщение.
Да, каталог и у меня остался. Я думаю это просто промежуточный вариант. Ведь раньше был отдельно каталог, отдельно handbook. И была надпись, что новый каталог на англ. языке появится только в июле
Кстати, человек собиоался брать линзу +2, а посмотрев табличку выбирает между +0.5 и +1
Если вспомнить школьную оптику...
Вообще, увеличение, которое дает насадочная линза, находящаяся близко от передней линзы объектива будет определяться соотношением k=(f+D)/f, где f - фокусное расстояние линзы (100/оптическая сила в диоптирях, чтобы с сантиметрах получить) D - минимальное расстояние на которое фокусируется объектив без линзы.
Для примера: еф 28-105/3.5-4.5 фокусируется на 0.5м и дает масштаб 1:5, с насадочной линзой в 1 дптр (100см) будет ~1:4.5, С насадочной линзой 2дптр ~1:4.
А вот если взять 70-300/4-5.6 II, с его паспортными 1.5м и 1:4, то получим уже: с насадочной линзой 1дптр масштаб 1:1, а с 2 дптр -- 3:2...
Цитата[/b] (Lexander @ 17 Марта 2004, 13:20)]Для примера: еф 28-105/3.5-4.5 фокусируется на 0.5м и дает масштаб 1:5, с насадочной линзой в 1 дптр (100см) будет ~1:4.5, С насадочной линзой 2дптр ~1:4.
А вот если взять 70-300/4-5.6 II, с его паспортными 1.5м и 1:4, то получим уже: с насадочной линзой 1дптр масштаб 1:1, а с 2 дптр -- 3:2...
Сразу видно фундаментальный мужской подход. Как раз то, чего иногда так не хватает женщинам.
Вообщем я звонила опять в этот магазин, есть только +3.
У нас в городе, как ни странно, вообще их нет.
Объектив у меня 90-300 есть.
может попробовать?
Если нет возможности поехать в этот магазин, поставить линзу на обьектив и проверить...
В handbook'e есть пример сьемки цветка полтиником без линзы и со всеми линзами от +1 до макро (+10). Еще есть пара примеров в каталоге. Если хотите, могу послать почтой. А емейл свой с сайта лучше уберите, пока роботы не занесли его во все спаммерские базы
Цитата[/b] (jester @ 17 Марта 2004, 14:48)]Если нет возможности поехать в этот магазин, поставить линзу на обьектив и проверить...
В handbook'e есть пример сьемки цветка полтиником без линзы и со всеми линзами от +1 до макро (+10). Еще есть пара примеров в каталоге. Если хотите, могу послать почтой. А емейл свой с сайта лучше уберите, пока роботы не занесли его во все спаммерские базы
В том то и дело, у самой возможности нет , поедут другие люди, но с головой
Книгу наконец-то удалось скачать, почитала, посмотрела. Наверное возьму, все-таки это не макрообъектив.
Адрес уберу, спасибо)
Если интересно, мне прислали ответ с одного из форумов о макролинзах, кольцах и объективах. Краткое сравнение, человек сам пробовал. Но это его личное мнение.
17.03.2004, 10:43
А он был целиком и по разделам. Увы, handbook немного не то. Пример там еще есть, а вот таблички уже нет 
Линейный вид
