...А ожидал либо разбора как победить некоторые проблемы когда ничего реально похожего в картинке не получается или как сделать картинку более реалистичной.
Складывается ощущение, что ни фотошоп ни фотоматикс нормально с ними не справляется на сюжете с охватом в +2\0\-2 стопа. Толи уметь надо. А то все белесое получается, то пятнами, то с шумами, то цвета вылазят неестественно зашкаленные локально...
Кажется нужно искать альтернативу.
Не понравилось. Даже если это HDR, он там совершенно ни к чему. И потом когда диапазон и так укладывается все эти проги дают более менее естественный результат. Другое дело когда ДД не укладывается в ДД камеры и существенно.
Складывается ощущение, что ни фотошоп ни фотоматикс нормально с ними не справляется на сюжете с охватом в +2\0\-2 стопа. Толи уметь надо. А то все белесое получается, то пятнами, то с шумами, то цвета вылазят неестественно зашкаленные локально...
Кажется нужно искать альтернативу.
Дело собстевенно не в названии проги, а в методе. Хочется найти альтернативный метод. Ведь появилось же в РАВ конвертерах вытягивание светов без всяких эффектов тонемапинга. То что метод должен быть я уже оказал своим примером. Поправлю только на выходных тени.
На самом деле тут ХДР вообще не нужен, и так в ДД матрицы все уложится. Даже компакт почти нормально такую фотографию сделает (был вроде пример в ветке про G9)
-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
Дело собстевенно не в названии проги, а в методе...
То что метод должен быть я уже показал своим примером. Поправлю только на выходных тени.
честно говоря я просто не понял как это Вы сделали:
Цитата:
Просто кривыми свести диапазон.
Попробовал, открыл три картинки в три слоя с разной экспозицией, но так и не нашел способа объединения слоев (даже двух). Без масок вообще никак не выходит, и как кривые применять?...
Цитата:
Хочется найти альтернативный метод. Ведь появилось же в РАВ конвертерах вытягивание светов без всяких эффектов тонемапинга.
...
Кстати Света/Тени разве не тоне мапинг?
Вытягивание светов из рава работает ужасно (в ACR), появляются жесткие ореолы вокруг тонких предметов, особенно если крутить сильно.
После того как на отпечатках увидел к чему это приводит стараюсь им пользоваться очень умеренно или не пользоваться вообще. С тенями такого нет, там все плавно и равномерно.
В фотоматиксе в режиме тон маппинга "Details Enhancer", в отличие от ACR, каким-то образом можно менять радиус воздействия областей сжимания контраста вокруг участков теней и светов, причем граница этого воздействия очень плавная (размытая). А у функции Recovery в ACR вообще нет ни радиуса ни разблюривания и все вытягивания ложатся грубыми слоями одного цвета (например страшно смотреть на вытянутые из светов ветки деревьев)...
А в режиме "Tone Compressor" нет этих пятен, значит функция ложится не избирательно по участкам, а применяется какой-то простой алгоритм сложения или умножения (черт его знает) ДД по всему полю изображения...
Но суть ползунков в обоих режимах доконца допетрить не получается)))
И в фш найти подходящее похожее слияние не выходит...
Попробовал, открыл три картинки в три слоя с разной экспозицией, но так и не нашел способа объединения слоев (даже двух). Без масок вообще никак не выходит, и как кривые применять?...
Я работал с файлом который jenyaz выложил. Вручную я слои сводил только один раз, когда ни фотоматикс ни фотошоп результата не дали. Ручной метод тоже результата не дал.
Цитата:
Сообщение от Stalin
Вытягивание светов из рава работает ужасно (в ACR), появляются жесткие ореолы вокруг тонких предметов, особенно если крутить сильно.
Вытягивание свтов из рава работает прекрасно, вы просто не того хотите добиться. Информации в одном RAW меньше, чем в 3 RAW с разной экспозицией. Поэтому нельзя пытаться вытянуть инфрмацию которой нет. Если этого не делать то воссановление дает прекрасный и очень естественный результат. Нужно только такой же механизм повторить для 3 RAW.
...Вытягивание свтов из рава работает прекрасно, вы просто не того хотите добиться. Информации в одном RAW меньше, чем в 3 RAW с разной экспозицией. Поэтому нельзя пытаться вытянуть инфрмацию которой нет. Если этого не делать то воссановление дает прекрасный и очень естественный результат. Нужно только такой же механизм повторить для 3 RAW.
Я тоже раньше так считал, пока не запорол пару больших отпечатков, попробуйте на 100% увеличении посмотреть что происходит с ветками деревьев на пересвеченном небе... Для HDR я и не пытался Reсovery использовать, просто мне показалось, что Вы усмотрели некую аналогию между ними. Конечно суть то одна - сужение ДД, но реализовано оно по-разному, я это имел ввиду.
Да... вижу на небе пересвет.. Интересно - а поляризационный фильтр что-нибудь изменил бы?
И признаюсь честно - мой снимок это один кадр без HDR. С 2х мегапиксельного никона. Буду по-внимательнее присматриваться при съемке, но ощущение, что и глазом то небо, что за паровозом смотрелось бы белёсым. Пока почему-то кажется что даже старые матрицы вполне корректно показывают картинку.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Я тоже раньше так считал, пока не запорол пару больших отпечатков, попробуйте на 100% увеличении посмотреть что происходит с ветками деревьев на пересвеченном небе... Для HDR я и не пытался Reсovery использовать, просто мне показалось, что Вы усмотрели некую аналогию между ними. Конечно суть то одна - сужение ДД, но реализовано оно по-разному, я это имел ввиду.
Я все смотрю при 100% масштабе. Просто говорю не умеете пользоваться. Восстановление нельзя делать больше 32 если не хотите такой эффект получить на ветках. А если включен режим приоритета светов то предел 50.
Хм... вцелом по цвету всё ровненько, что даже не знаю плюс или минус.. непривычно как то - ровное безтеневое освещение. Но вот почему-то кажется что лстья шевелились на ветру и получилось что резкости нет нигде... или фокуса? какое-то такое ощущение.
И ещё - скачал фотки, применил автоуровни - аж похорошели! листочки с одной стороны стали тёмно -зелёнимы, а сдругой - светло. Объем что-ли появился.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Я вот что думаю. Мы тут HDR клеим чтобы как говорят увеличить недостаточно широкий диапозон воспроизводимых яркостей. А кто знает что по этмоу поводу думают телевизионщики? Смотрим же мы телевизор и ничего неестественного не видим - мир такой же. Они вроде не собирают HDR с трёх камер ))
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
05.02.2009, 23:11
Линейный вид
