Тема: Tamron SP 28-75/2,8 Di XR vs Sigma EX 24-70/2,8 DG -
18.07.2005, 15:11
:beer: Привет всем! Уважаемые коллеги!
Прошу прощения за открытие тривиальной темы по поводу чем об. А лучше об. Б, но поскитавшись здесь по разным темам и не найдя ответов на свои вопросы, решил немного злоупотребить Вашим вниманием.
Да простят мне этот грех наши модераторы. :pray:
Вкратце суть проблемы:
Надеюсь в этом году приобрести фотик 33V и штатный зум для него. Как и у большинства новичков сразу встал вопрос о выборе конкретного стекла. :confused:
Проблема начинает вырисовываться когда хочется качественной картинки (хотя бы 20*30) и при этом желательно светосильное, удобное, и не очень дорого. Ибо L оптика – увы удел немногих.
Итак выбор ограничился:
1. Tamron SP 28-75/2,8 Di XR – в силу очень хвалебных отзывов о качестве картинки
2. Sigma EX 24-70/2,8 DG – в силу большей доступности
3. Canon EF 24-85/3,5-4,5 USM – в силу удобства пользования USM оптики
Последнее стекло вроде проигрывает первым двум по оптическим характеристикам и не рассматривается в данной теме. Хотя буду всегда рад услышать аргументированные мнения в его защиту.
Первые два, в отличие от третьего (как я выяснил из частной переписки) не прописывают в EXIF файл данные о дистанции фокусировки. Хотя есть мнение, что данные в камеру могут все же передаваться. Это важно для реализации вспышечного E-TTL II режима.
:umnik: Открывая эту тему, преследую идею корректного сравнения этих стекол для выяснение всех их особенностей. Ибо PR первого вносит сумятицу в наши неокрепшие умы и подвигает многих на его приобретение. Противоречивые отзывы о «2» еще больше усложняют ситуацию. Хотелось бы трезво разобраться и оценить стоит ли переплачивать в полтора раза реальной цены за «1» и как он в сравнении с «2», при прочих равных. Причем оценивать надо не только оптическое качество, но и конструктив, надежность, сервис наконец.
Приглашаю два лагеря владельцев этих стекол:
с одной стороны - pnikolsky, casus, MonSir, Kat, Ньюби и т.д. (Tamron SP 28-75/2,8 Di XR);
с другой стороны - kick-ass , Dmitrylo, Shotokan, AlexVK, Tandra, bda и т.д. (Sigma EX 24-70/2,8 DG)
к сотрудничеству, высказать свои мнения и оказать помощь в проведении сравнения.
Надеюсь кровопролития не будет. :abuse:
Думаю этот вопрос будет интересен не только мне, ибо в теме «Тамрон» уж очень много страждущих ентого самурайского чуда. Надеюсь с вашей помощью определиться с выбором до момента нормальных поставок Тамронов (но это уже к AvLee) или хотя бы к НГ.
Убедительная просьба к модераторам иметь снисхождение и ежели эта тема поднималась где либо ранее не переносить ее.
.
Выражаю огромную благодарность всем ответившим на мои вопросы.
Особо хочу поблагодарить Shotokan за терпение и толковое объяснение работы кольца фокусировки Sigma EX 24-70/2,8 DG, а также выразить одобрение pnikolsky за грамотный подход в сравнении объективов 70-200.
К pnikolsky: Уважаемый, не могли бы Вы в данной теме выложить сканы с Тамрона для всех фокусных расстояний на диафр. – 2,8; 4; 5,6; 8; 11; 16.
Возможно кто либо предоставит аналогичные сканы Сигмы для сравнения.
К casus: Извините но так и не узнал чем кончилась Ваша эпопея с ремонтом Тамрона.
Огромная просьба ко всем – подробно разъяснять по-русски используемые термины, ибо увы далековат я от компьютерно-цыфровых технологий, да и без PROMTа по английски не бум-бум.
сложно найти владельца и сигмы и тамрона в одном лице. Так так объективы одинаковые, и иметь и то и другое мало кому нужно.
У меня 24-70, пока ничего определенного сказать не могу.
У меня тамрон - конструктив очень нравится, надежный, "железный", без люфтов.
Есть транспортный стопор при максимуме широкого угла - очень удобно аппарат в кофр засовывать и доставать ))
Про качество картинки - диафрагму поджимать нужно хотя бы до 3.5-4, иначе мылит картинку, но это можно использовать для портретов.
Меня в принципе он полностью как штатный объектив устраивает. На 350-ом первое время ощущается несколько громоздким, но к этому быстро привыкаешь; хотя привинтив батарейную ручку понял, что стало гораздо удобнее.
Пока просто снимал, всё было нормально, а потом потянуло потестировать
Выяснил, что на коротком конце у моего объектива есть небольшой фронт-фокус (около 3см), но на расстояниях больше 1м это становится совершенно незаметно, поэтому и выяснил только при тестировании
При съёмке на коротком конце со встроенной вспышкой приходится следить, чтобы не было ничего ближе 1,5м - тень от объектива (который "выезжает" именно на коротком конце) попадает в кадр.
Есть парочка примеров крупного плана с этого объектива: вот один и вот другой.
P.S. Кстати, к вопросу о передаче в камеру расстояния до объекта съёмки. Я поискал в Инете и не нашёл, чтобы в Exif-е присутствовало это значение. Есть использованое фокальное расстояние, но это моя линза тоже передаёт, а камера честно пишет в файл...
P.P.S. Идеальным вариантом было бы собраться нескольким людям с разными объективами и поснимать своими камерами с последующим сравнением результатов. Но кто ж займётся организацией подобного мероприятия...
Mark
А знаете, есть такая поговорка: Не ставь не Sigmу не Tamron ты никогда на свой Canon. Чтобы эти сторонние производители ни писали о своей оптике, все-таки для Canona есть только Canon, я уже это прошел, до сих пор не могу избавиться от всяких Sigm... Кстати я когда-то тоже начинал с Canon 33 только без V, сейчас многие бросились на цифру и стали сбрасывать Canon 3 и Canon 1V по очень интересным ценам, а недорогой объектив для начала можно Canon EF 28-105mm f-3.5-4.5 II USM он всегда рекомендовался к 33. А еще очень хорошо работает копеечный Canon EF 50mm f1.8 II, без него просто нельзя!
Mark
А знаете, есть такая поговорка: Не ставь не Sigmу не Tamron ты никогда на свой Canon. Чтобы эти сторонние производители ни писали о своей оптике, все-таки для Canona есть только Canon, я уже это прошел, до сих пор не могу избавиться от всяких Sigm... Кстати я когда-то тоже начинал с Canon 33 только без V, сейчас многие бросились на цифру и стали сбрасывать Canon 3 и Canon 1V по очень интересным ценам, а недорогой объектив для начала можно Canon EF 28-105mm f-3.5-4.5 II USM он всегда рекомендовался к 33. А еще очень хорошо работает копеечный Canon EF 50mm f1.8 II, без него просто нельзя!
только одна ооочень маленькая проблема. 28мм не удобное расстояние для цифры. Хотелось бы с 18мм начать. И полтинник уже не плтинник а небольшой телевик получается. и еще хочется что бы объектив пореже откручивать, так как чистак матрицы дорогое и экстремальное удовольствие.
только одна ооочень маленькая проблема. 28мм не удобное расстояние для цифры. Хотелось бы с 18мм начать. И полтинник уже не плтинник а небольшой телевик получается. и еще хочется что бы объектив пореже откручивать, так как чистак матрицы дорогое и экстремальное удовольствие.
Ну если Вы внимательно читали сообщение от Mark то там речь о цифре не идет, он хочет купить Canon 33V, новую пленочную модификацию 33 с E-TTL II. А с цифрой все понятно я с 10D использую Canonы 17-40/4L, 24-70/2.8L и 70-200/2.8L, впрочем с пленочным Canon 1V тоже
Сразу скажу, не владею ни 28-75, ни 24-70. Зато владею 24-85
24-70 вертел в магазине. Не могу оценить её оптическое качество, поскольку остался совершенно недоволен серьёзным мылом на самых разных диафрагмах (просматривал снятое тут же в магазине на любезно предоставленном комьютере). В чём причина моего мнения о мыльности: то ли нестабильность качества Сигм, то ли жидкокристаллический монитор, не знаю. А поскольку с другими экземплярами не общался, не буду и суждений высказывать. Выскажусь лишь вот по чему:
1) Габариты. Мама рОдная, сейчас вспоминаю эту дуру, ну прямо гаубица! Особливо к этой аналогии подталкивают вес и калибр - на фильтрах просто разоришься, когда их наконец найдёшь!
2) Фокусировка. Мерзкое ощущение вызывает ёрзанье кольца. Вроде здоровая дура, а удобно и не ухватишь, кобенится.
После этой "прелести" размеры и повадки 24-85 стали для меня манной небесной - компактный, быстрый, с внутренней фокусировкой, меня пока вполне устраивает по качеству. Единственное, что расстраивает - светосила. Диаметр 67 мм куда как доступнее Сигмовского. Да, вероятно он уступает по качеству изображения 24-70, но её "бонусы" меня просто отталкивают.
возможно попался плохой вариант. Я три тестировал, выбрал один.
1. А вы EF 24-70 L видели? Он больше и тяжелее. Я купил переходное кольцо с 82 на 72 и цены на фильтры стали в два раза дешевле. Больше уменьшать не стал, боюсь тень будет.
2. там два режима, переключаются как помповое ружье. В одном из них кольцо фокусировки не связано с мотором фокусировки.
Вы сравнили разные аппараты. 24-85 имеет намного меньшую светосилу.
Если выбрать хороший экземпляр, то говорят резкость чуть ли не лучше чем у ef 24-70 L. Я на англицкис сайтах читал отзывы. Некоторым это даже не понравилось.
1) Ну, с 24-70 мне его трудно сравнивать, для меня слишком дорогая игрушка, не шшупал. А вот с фильтрами у вас тени нет на 72? Хотя, наверное есть, просто обрезается из-за кропа...
2) Не знал.
3) Да, светосила, конечно не та, спору нет. Кстати, а вам не приходилось сравнивать свой экземпляр с 24-85? Например на 5,6 диафрагме?
Кстати, а где вы выбирали из 3-х экземпляров? Я куда не тыкался, везде по одному лежало.
Спасибо братцы за отзывы.
Вообще то я предложил совместными усилиями потестить, ну типа съемки газеты. И оба эти стекла иметь не нужно.
По поводу светофильтров: для меня это самая главная проблема.
2Hassadar: вот и меня убивает светосила 24-85. У жены 3000N c 28-80, так хоть она мне и не дает им снимать (типа это ее, а у меня итак шкаф ломится от фотиков), но попробовал его и что то больше не хочу.
2RivalL: Поразительно, первый раз слышу от владельца Тамрона, что он мылит до 5,6. Обычно все восхищаются его резкостью.
Спасибо братцы за отзывы.
Вообще то я предложил совместными усилиями потестить, ну типа съемки газеты. И оба эти стекла иметь не нужно.
Я бы сравнил свой 24-85 с обоими лидерами, хоть это и не корректно. Меня больше интересует, на каких диафрагмах он ближе всего приблизится к ним по резкости. Кто-нибудь хочет провести такой опыт?
Цитата:
Сообщение от Mark
2Hassadar: вот и меня убивает светосила 24-85. У жены 3000N c 28-80, так хоть она мне и не дает им снимать (типа это ее, а у меня итак шкаф ломится от фотиков), но попробовал его и что то больше не хочу.
Если честно, в пределах 400$ я пока не вижу альтернативы в этом диапазоне, сравнимой по качеству :(
Цитата:
Сообщение от Mark
2RivalL: Поразительно, первый раз слышу от владельца Тамрона, что он мылит до 5,6. Обычно все восхищаются его резкостью.
Я однажды слышал от человека, попробовавшего этот Tamron, что он сильно мылит. У пробовавшего 17-85. Значит, 17-85 существенно лучше Tamron'a?
Тема: Tamron SP 28-75/2,8 Di XR vs Sigma EX 24-70/2,8 DG -
18.07.2005, 15:11
18.07.2005, 15:44
Линейный вид
