Одинаковый ли рисунок на f4 у "70-200 f2,8 L" и "70-200 f4 L" - Фотоклуб

mustdayker · Регистрация: 03.11.2005

Всем доброго времени суток.
Проблема вот в чем, очень хочу купить 70-200 f4 L, но взять поснимать и опробовать не у кого, зато в прокате можно взять 70-200 f2.8 L.

Вопрос вот в чем:
Одинаковый ли рисунок будет на этих двух объективах если диафрагму зажать до 4 (у светосиольной версии объектива), а конкретнее ГРИП и боке, небольшое расхождение в резкости не так важно.
Просто хочу убить сразу двух зайцев, заиметь телевик и портретник, в одном флаконе.
Поэтому и хочется узнать какой он рисунок при съемке портрета дает, Крупный план, поясной и во весь рост если фотографировать.

PS
Если кратко, могу я взять в прокат 70-200 f2.8 L, поснимать им на 4 диафрагме и если мне понравится результат со спокойной душой покупать 70-200 f4 L ?

Заранее спасибо!

ws88 · 10.04.2007, 16:51

mustdayker чтобы сразу вбок не ушло обсуждение вопрос с IS или без ?

mustdayker · 10.04.2007, 16:54

Цитата:

Сообщение от ws88

mustdayker чтобы сразу вбок не ушло обсуждение вопрос с IS или без ?

И тот и другой без IS!!!!

AlKulon · 10.04.2007, 17:17

Только не снимайте на 2.8, а то Вам на 4 не захочется больше снимать

**Дмитрий З** · 10.04.2007, 17:21

Что и ИС, что без ИС - разницы не заметил по рисунку.На f/4 70-200 f/4L -не очень, а вот версия с ИС на этом же отверстии гораздо лучше.

mustdayker · 10.04.2007, 17:28

Цитата:

Сообщение от Дмитрий З

Что и ИС, что без ИС - разницы не заметил по рисунку.На f/4 70-200 f/4L -не очень, а вот версия с ИС на этом же отверстии гораздо лучше.

Товарищи, дело не в резкости или IS, меня волнует немного другой вопрос. :umnik:
"Одинаковый ли рисунок на f4 у "70-200 f2,8 L" и "70-200 f4 L"

**wermi** · 10.04.2007, 18:06

Цитата:

Сообщение от mustdayker

Товарищи, дело не в резкости или IS, меня волнует немного другой вопрос. :umnik:
"Одинаковый ли рисунок на f4 у "70-200 f2,8 L" и "70-200 f4 L"

Вы таки определитесь, что именно вам необходимо сравнивать и что с вашей точки зрения рисунок

aftermath · 10.04.2007, 19:09

Сорри за почти офтоп.
У кого-нибудь есть портреты с 70-200/4L? Хотелось бы реальные примерчики увидеть.
Рано или поздно тоже нужно будет взять его. 2.8L дороговато да и тяжелый уж больно...

**odem** · 10.04.2007, 19:30

Цитата:

Сообщение от Дмитрий З

Что и ИС, что без ИС - разницы не заметил по рисунку.На f/4 70-200 f/4L -не очень, а вот версия с ИС на этом же отверстии гораздо лучше.

С чего Вы взяли???? отлично снимает на ф4, резкость идеальная, посмотрите у меня в галерее, белки все им сняты, есть портрет

По теме, если есть деньги берите ф2.8, светосила для телевика первейшая вещь, для портретника не актуально, если денег не очень спокойно берите ф4, портреты вас порадуют, да и чего в далеке снять можно, но не очень далеко и не очень в темноте

mustdayker · 10.04.2007, 19:31

Цитата:

Сообщение от wermi

Вы таки определитесь, что именно вам необходимо сравнивать и что с вашей точки зрения рисунок

В пером сообщении уточнял специально:

Цитата:

Одинаковый ли рисунок будет на этих двух объективах если диафрагму зажать до 4 (у светосиольной версии объектива), а конкретнее ГРИП и боке

Интересно узнать только это, ну если кто нибудь наглядным примером портретов с "EF 70-200 f4 L" на f4 (поясной, крупный план и во весь рост) поделится будет вообще супер :beer:

mustdayker · 10.04.2007, 19:47

Цитата:

Сообщение от odem

С чего Вы взяли???? отлично снимает на ф4, резкость идеальная, посмотрите у меня в галерее, белки все им сняты, есть портрет

Резкость белок к сожалению оценить не удастся так как это не "кропы" с фотографий, а при рсайзе такю резкость можно получить с любого бюджетного стекла. Портреты поглядел спасибо :bow:

Цитата:

Сообщение от odem

По теме, если есть деньги берите ф2.8, светосила для телевика первейшая вещь, для портретника не актуально, если денег не очень спокойно берите ф4, портреты вас порадуют, да и чего в далеке снять можно, но не очень далеко и не очень в темноте

Ключевая фраза тут "если есть деньги"

Вот, но вопрос остается пока открытым :insane:

Цитата:

Одинаковый ли рисунок будет на этих двух объективах если диафрагму зажать до 4 (у светосиольной версии объектива), а конкретнее ГРИП и боке

**odem** · 10.04.2007, 20:05

Не переживайте, кропы стопроцентные без всякого шарпенинга очень впечатляют, лениво подтверждать, но если настаиваете то я могу, но после 15го, уезжаю

mustdayker · 10.04.2007, 23:13

Цитата:

Сообщение от odem

Не переживайте, кропы стопроцентные без всякого шарпенинга очень впечатляют, лениво подтверждать, но если настаиваете то я могу, но после 15го, уезжаю

До 15 я его точно купить не успею

, так что после 15 числа наверно Вас помучаю, если Вы не против. я тогда напишу в личные сообщения... :bow:

**Дмитрий З** · 11.04.2007, 04:07

Цитата:

Сообщение от odem

С чего Вы взяли???? отлично снимает на ф4, резкость идеальная, посмотрите у меня в галерее, белки все им сняты, есть портрет

По теме, если есть деньги берите ф2.8, светосила для телевика первейшая вещь, для портретника не актуально, если денег не очень спокойно берите ф4, портреты вас порадуют, да и чего в далеке снять можно, но не очень далеко и не очень в темноте

Уточню: на кропе f/4 вполне хорош, но стоит уйти на ФФ и на f/4 края становятся очень посредственными в диапазоне 70-110 мм. На версии с ИС этого не наблюдается.

aftermath · 11.04.2007, 09:20

Цитата:

Сообщение от Дмитрий З

Уточню: на кропе f/4 вполне хорош, но стоит уйти на ФФ и на f/4 края становятся очень посредственными в диапазоне 70-110 мм. На версии с ИС этого не наблюдается.

Спасибо за важное уточнение

А у 2.8 без ИС как здесь? Просто ИС для меня не важен и не хочу переплачивать. Хотя и таскать такую тушу (70-200/2.8L) тяжеловато будет... Но работать буду как раз в диапазоне 70-130 на ФФ на открытой дырке, так что от покупки 70-200/4 придется отказаться, как я понимаю...

imported_Denis_K · 30.04.2007, 22:25

Цитата:

Сообщение от aftermath

Сорри за почти офтоп.
У кого-нибудь есть портреты с 70-200/4L? Хотелось бы реальные примерчики увидеть.
Рано или поздно тоже нужно будет взять его. 2.8L дороговато да и тяжелый уж больно...

Вот пара примеров фото, с использованием 70-200/4L .
Кстати, в первую неделю использования данного объектива появилась, а может сразу после покупки была, пылинка на стекле, которое двигается при фокусировке...
Очень странно, учитывая что стеклышко L.

А в целом качеством картинки очень доволен, не жалею о том, что не взял 70-200/2.8L.

mustdayker · 14.05.2007, 16:59

Цитата:

Сообщение от Denis_K

Вот пара примеров фото, с использованием 70-200/4L .
Кстати, в первую неделю использования данного объектива появилась, а может сразу после покупки была, пылинка на стекле, которое двигается при фокусировке...
Очень странно, учитывая что стеклышко L.

А в целом качеством картинки очень доволен, не жалею о том, что не взял 70-200/2.8L.

Спасибо огромное за примеры снимков :bow:

**d007** · 14.05.2007, 19:07

Denis_K
ну все прально, 70-200/4 не пыле-влаго защищенное, хоть и L

поэтому и стоит дешевле типичных Элек ...

fillxxxll · 14.05.2007, 21:19

Был у меня 70-200 ф4. Нравился.
Потом поснимал 2.8 и через некоторое время продал своего.
Теперь решил только 2.8.

**odem** · 15.05.2007, 05:40

Опишите разницу пожалуйста, в чем несомненные преимущества 2.8 против 4, кроме конечно светосилы в 1.2