Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу 28-70 любого бренда лучше 28-105 3,5-4,5 usm?
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Dimetrios
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 01.12.2003, 19:54

Почему есть мнение, что 28-70 любого бренда заведомо
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
Dimetrios
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 01.12.2003, 19:55

И как 28-70 любого бренда в сравнении с 24-85 uSM?
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Lexander Lexander вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,486
Регистрация: 24.09.2002
Адрес: гМосква
По умолчанию 02.12.2003, 00:19

Мое мнение, что EF 28-105/3.5-4.5 лучше всякого темного 28-70 любого другого бренда заведомо.
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
jester jester вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,841
Регистрация: 27.01.2003
По умолчанию 02.12.2003, 11:45

Есть мнение, что глупо стравнивать бренды как таковые и линзы "взагали".
Лучше снимать
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
McD McD вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 270
Регистрация: 07.12.2002
Адрес: Масква
По умолчанию 11.12.2003, 22:26

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Lexander @ 02 Декабря 2003, 00:19)]Мое мнение, что EF 28-105/3.5-4.5 лучше всякого темного 28-70 любого другого бренда заведомо.
28-70/2.8 лучше будет....
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
Lexander Lexander вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,486
Регистрация: 24.09.2002
Адрес: гМосква
По умолчанию 11.12.2003, 23:13

Дмитрий, Вы хотите сказать, что 28-70/2.8 имеет меньшую светосилу чем 28-105/3.5-4.5
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
McD McD вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 270
Регистрация: 07.12.2002
Адрес: Масква
По умолчанию 13.12.2003, 17:43

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Lexander @ 11 Декабря 2003, 23:13)]Дмитрий, Вы хотите сказать, что 28-70/2.8 имеет меньшую светосилу чем 28-105/3.5-4.5
Это я так сыронизировал плохо.... настроение было не то



Ответить с цитированием
  (#8) Старый
dual
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 14.12.2003, 02:17

Я, конечно, не все пробовал, но вот Sigma 24-70 мне очень не нравится. Снимать можно только на 8-ке. На 2.8 только для автофокуса. Думаю, что родной 28-105 лучше будет. А у Sigmы все относительно денег. Трудно после Canon 24-70 2,8 на что-то другое смотреть. Такая разница, не описать словами. Наверно как 350$ отличаются от 1600$. Посмотрите вот здесь кое-что полезное:
http://www.foto-video.ru/8/msie/test.htm
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
jester jester вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,841
Регистрация: 27.01.2003
По умолчанию 15.12.2003, 11:36

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (dual @ 14 Декабря 2003, 01:17)]не описать словами. Наверно как 350$ отличаются от 1600$. Посмотрите вот здесь кое-что полезное:
http://www.foto-video.ru/8/msie/test.htm
Угу, фотография Сигмы на месте Токиновского обьектива Я специально в свое время просил этот номер у друзей. Реальной пользы от это статьи, увы, ноль Разве что считать таковой цифры светопропускания обьективов, фразу о том что рекордные 100 пар линий/мм кеноновской стекляшки даже теоретически трудно использовать да таблички параметров
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
rinat2003
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 16.12.2003, 12:58

Если этому тесту можно доверять, то это ответ на поставленный вопрос.
http://kontsevoy.com/lenses/index.htm
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
rinat2003
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 18.12.2003, 15:02

И, кстати, если смотреть на уважаемый PHOTODO.COM то Sigma 28-70 EX имеет общую оценку 3,5. Точно такую же имеет 28-135 IS, который считается лучшим бюджетным объективом Canon.
28-105/3,5 а тем более 24-85/3,5 обоим объективам сливают. Хоть и не много. И дисторсия у Сигмы явно меньше, чем у любого бюджетника Кэнон.
IMHO, надпись Кэнон сама по себе - дорогое удовольствие. Поэтому равная по цене оптика с менее громким именем вполне может быть лучше.
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
rinat2003
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 18.12.2003, 15:23

Ксатати, мнение dual - образец некорректности. Ну кто же сравнивает стекло за 350 и за 1300. Это явная провокация.
Для рядового пользователя имеет значение только вопрос "Что я получу за свои кровные ххх$ у фирмы А и у фирмы B".
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
jester jester вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,841
Регистрация: 27.01.2003
По умолчанию 18.12.2003, 15:45

К оценкам фотодо надо подходить с осторожностью Да и о рисунке там ничего нет Имя конечно чтоит, но как оценить совместимость обьективов от сторонних производителей? Я вот выяснил, что один и тот же обьектив Токины может неработать с содной и той же тушкой. И определить это можно только реально его поставив и проверив.
А контроль качества?

И еще есть такое понятие, как приоритеты Для некоторых важно качество картинки, а цена вторична либо вообще не имеет значения В том числе и для любителей.
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
rinat2003
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 19.12.2003, 11:25

Так если всё определяется КАЧЕСТВОМ, для этого существуют объективы с буквой L. Глупо искать КАЧЕСТВО в ветке, где идёт обсуждение бюджетной оптики.

Насчёт оценок - согласен. Но ими вполне можно пользоваться, если понимать, откуда они беруться.

А понятие "рисунок объектива" оно сугубо индивидуальное, IMHO бессмысленно это обсуждать, потому что о вкусах не спорят. Каждому нравится своё.
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
Lexander Lexander вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,486
Регистрация: 24.09.2002
Адрес: гМосква
По умолчанию 19.12.2003, 11:30

Более того, пользоваться этими оценками можно даже не зная откуда они берутся...
Но каков результат использования этих оценок?
Как по этой оценке угадать -- понравится Вам или Вашим зрителям фотографии сделанные оцененным объективом?
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
jester jester вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,841
Регистрация: 27.01.2003
По умолчанию 19.12.2003, 11:40

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (rinat2003 @ 19 Декабря 2003, 10:25)]Так если всё определяется КАЧЕСТВОМ, для этого существуют объективы с буквой L. Глупо искать КАЧЕСТВО в ветке, где идёт обсуждение бюджетной оптики.

Насчёт оценок - согласен. Но ими вполне можно пользоваться, если понимать, откуда они беруться.

А понятие "рисунок объектива" оно сугубо индивидуальное, IMHO бессмысленно это обсуждать, потому что о вкусах не спорят. Каждому нравится своё.
Правда? Ничего, что мне нравится обьектив со старого ФЭДа? И кстати тривиальный цейсовский зум 24-85 Или надо непременно с буковкой L?

Если понимать, откуда они берутся, то смотреть на них нет необходимости Потому как понимая что есть мтф, например, человек обычно знает паршивые обьективы в своей системе Просто потому, что он берет интересующий его обьектив, отбивает пару-тройку пленок негатив/слайд и смотрит на результат. Я так делал, потом оценки меня вообще волновать перестали И кстати не жалею, что не выбрал оптику сразу, по оценкам и отзывам людей

Вот это верно.
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
Lexander Lexander вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,486
Регистрация: 24.09.2002
Адрес: гМосква
По умолчанию 19.12.2003, 12:09

Стас! Восемь баллов!!!
Надо будет не забыть эту реплику в FAQ занести.
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011