17-85 vs 28-135 - Фотоклуб

**Astrall** · Регистрация: 08.08.2007

Привет!
Хочу сменить китовый объектив на 400D. Рассматриваю следующие варианты:
CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM - 479 y.e
CANON EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM - 648 y.e

Хочу именно Canon, с IS и USM. На ките 18-55 мне не хватает фокусного расстояния и резкости.
EF или EF-S роли не играет, на ФФ вряд ли перейду.

Помогите с выбором. Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу резкости, работы IS, скорости АФ, конструктива....

Склоняюсь к первому варианту:
1. 18-55+28-135 перекроют больший диапазон ФР
2. оправдана ли разница в 169 y.e у этих объективов.

ЗЫ! Снимаю всё что попадается под руку. Пейзажи, животных, цветы, родных и друзей... Покупка телевика ( думаю 70-200\4L) входит в планы. А пока хочу штатник на 400D всвязи с поездкой в Венгрию.

**Anatole** · 20.10.2007, 17:36

Имейте в виду, что с такими темными стеклами результат на 400D будет как у хорошей цифромыльницы, не более :(

vikkin · 20.10.2007, 18:57

С такой вводной (чтобы обязательно Сапог да еще и с IS) - первый вариант, потому как второй - тот же кит с немного более длинным концом.
Есть конечно еще 17-55/2,8, но это уже совсем другие деньги . . .

**photolexx** · 20.10.2007, 19:44

Если вы рассматриваете возможность покупки 70-200, то какой смысл иметь 28-135? Нет, никто не спорит, очень удобно, когда можно не меняя объектив "достать" почти всё и всегда. А с другой стороны, имея такой универсальный объектив, вы 70-200 будете таскать только на какие-нибудь мероприятия, типа концертов, где светосила нужна, а широкий угол - не особо. Если нет денег на 24-105/4L IS USM или 17-55/2.8 IS USM, либо они не нужны, то есть смысл купить 28-135 и какой-нибудь ширик. Телевик тогда вам, чисто субъективно, больше подойдет 100-400/4.5-5.6L IS USM или из сторонних Sigma/Tokina 100-300/4. Я немного снимал на 28-135, хороший объектив, не очень большой (хотя на 400Д все, что больше кита - большое), хорошие цвета даёт, очень резкий на диафрагмах 8-11, нормально на 5.6 на первой половине диапазона (на длинном конце не пробовал), но нет у него запаса по светосиле, довольно явная "бочка" на 28-35 мм., разъезжающийся и негерметичный корпус. 17-85 лучше не покупать вообще, т.к. #####, да ещё и дороже.

20.10.2007, 20:14

менялся со знакомым на несколько дней как-то
у меня 28-135, у него 17-85

я на 17-85 удивился мылу, ха, стоимости (дорогой), но порадовал широкий угол (в смысле что он есть, а не качество)

он на 28-135 удивился четкости (по сравнению с его 17-85) и стоимости (дешевле его 17-85)

оба темные, но 28-135 посветлее немного
так что из этих двух стекол я бы посоветовал 28-135
17-85 это тот же кит, но подороже

правда L-ка любая будет лучше

**Fobotropius** · 20.10.2007, 23:34

Имею оба объектива...
Лучший из обоих мой кит EF-S 18-55!!!
(просьба не бить!)
EF-S 17-85 - очень удобный диапазон, отличный IS, но очень мыльный!
EF 28-135 в качестве штатника не удобен, катастрофически не хватает широкого угла, так что о пейзажах и архитектуре можно забыть... более резкий, чем 17-85, но иногда промахивается автофокус.
По качеству картинки мой EF-S 18-55 (кит) делает оба.... :confused:
Так что просто жаль потраченных денег на 17-85 и 28-135, вот думаю продать их кучей, надоели

------------------------------------------
P.S. В комментарии нет ни доли шутки!

**Влад Т** · 21.10.2007, 07:32

Цитата:

Сообщение от Astrall

.....Рассматриваю следующие варианты:
CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM - 479 y.e
CANON EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM - 648 y.e......

А как на счёт подождать, подкопить, и взять 24-105L IS? Вы же не только ради поездки покупаете, он ещё и потом пользу будет приносить.
Второй вариант: EF 24-85. По качеству чуть получше будет, чем 28-135, и существенно лучше, чем 17-85. А скоростью его АФ будете приятно удивлены,- иногда это важнее, чем стаб.
Суперширики - отдельная тема. Но в любом случае, я бы 17-85 вычеркнул из списка сразу.

**Astrall** · 21.10.2007, 14:24

Спасибо за советы!
Вопрос такой: IS на 17-85 работает без вопросов, это один из его плюсов , все отмечают. А как обстоит дело с IS на 28-135?

Теперь по порядку...

to Anatole
Светлый фикс, для съёмки в помещении, я планирую взять позднее.

24-105/4L IS USM или 17-55/2.8 IS USM по финансам не потяну. То же по поводу L-к.

Цитата:

я бы 17-85 вычеркнул из списка сразу

Я то же читал много противоречивых отзывов, больше негативных.

Цитата:

Так что просто жаль потраченных денег на 17-85 и 28-135, вот думаю продать их кучей, надоели

Жаль, что мы живём далеко друг от друга. А то...

Mr_Al · 21.10.2007, 14:50

Подумайте нужен ли Вам широкий угол. Если нужен - то берите 17-85 IS. Только его надо проверять при покупке. если повезет - то очень даже хороший объектив.

вот здесь обзорчик http://lsa73.n a r o d.ru/ может быть Вам поможет.

Если нужен больше теледиапазон - то берите 28-135. Но его тоже нужно проверять - поскольку много народа жалуется на мыло.

**Anatole** · 21.10.2007, 22:40

Цитата:

24-105/4L IS USM или 17-55/2.8 IS USM по финансам не потяну.

На мой взгляд, лучше отложить покупку и довольствоваться китом, чем заведомо брать мусор. Объективы, обычно, живут дольше тушек. Но, впрочем, деньги ваши, решать вам.

**Astrall** · 22.10.2007, 02:04

Цитата:

Сообщение от Anatole

На мой взгляд, лучше отложить покупку и довольствоваться китом, чем заведомо брать мусор. Объективы, обычно, живут дольше тушек. Но, впрочем, деньги ваши, решать вам.

Вот уж блин не думал что хочу мусор!

to Mr_Al
Спасибо.

**Anatole** · 22.10.2007, 08:30

Ну, ладно, резко выразился. Не мусор, конечно, но стекло, которое захотите через некоторое время заменить.

22.10.2007, 12:36

17-40 - стоит не на много дороже, но в своем диапазоне он будет получше чем перечисленные варианты 5-кратных зумов.
Телевичек все же лучше иметь отдельно.

Scar074 · 22.10.2007, 12:46

Цитата:

Сообщение от Fobotropius

Имею оба объектива...
Лучший из обоих мой кит EF-S 18-55!!!
(просьба не бить!)
EF-S 17-85 - очень удобный диапазон, отличный IS, но очень мыльный!
EF 28-135 в качестве штатника не удобен, катастрофически не хватает широкого угла, так что о пейзажах и архитектуре можно забыть... более резкий, чем 17-85, но иногда промахивается автофокус.
По качеству картинки мой EF-S 18-55 (кит) делает оба.... :confused:
Так что просто жаль потраченных денег на 17-85 и 28-135, вот думаю продать их кучей, надоели

+1
автору: поверьте, не нужны вам эти объективы, темноваты, мыльноваты - потом избавляться от них будете.
копите на 24-105 (17-55/50)+70-200. или пару-тройку фиксов. возьмите 50/1.4 - поснимаете, пропадет желание покупать всякую ерунду.

Eraser · 22.10.2007, 12:50

Хотя здесь: http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=28&p=6 у 28-135 картинка вполне приличная...
Да и у 17-85 тож ничего? http://www.pixel-peeper.com/lenses/?...none&res=3&p=3
Такое ощущение, что к нам в Росиянию одну некондицию везут...
Вчера в магазине около 8 снимков 28-135-ым сделал, со стабом на экранчике показалось резко... Пришел домой, посмотрел на мониторе в лайтруме - страшнейшее мыло, микрорезкости вообще нет!!! а по вышеприведенным ссылкам объективчики ничего...

**Astrall** · 22.10.2007, 16:24

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=25 - и кит оч-чень ничего. Да наверное как не крутись ex-USSR страны третьего мира, отсюда и качество техники.

Цитата:

копите на 24-105

Элька это ГУД, но дороговасто сильно для меня. Я за эту цену возму 28-135 и 70-200.

to Eraser
Спасибо за ссылки

**wermi** · 22.10.2007, 16:28

Цитата:

Сообщение от Astrall

Привет!
Хочу сменить китовый объектив на 400D. Рассматриваю следующие варианты:
CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM - 479 y.e
CANON EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM - 648 y.e

Хочу именно Canon, с IS и USM. На ките 18-55 мне не хватает фокусного расстояния и резкости.
EF или EF-S роли не играет, на ФФ вряд ли перейду.

Помогите с выбором. Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу резкости, работы IS, скорости АФ, конструктива....

Склоняюсь к первому варианту:
1. 18-55+28-135 перекроют больший диапазон ФР
2. оправдана ли разница в 169 y.e у этих объективов.

ЗЫ! Снимаю всё что попадается под руку. Пейзажи, животных, цветы, родных и друзей... Покупка телевика ( думаю 70-200\4L) входит в планы. А пока хочу штатник на 400D всвязи с поездкой в Венгрию.

За такие деньги купите тамрон 28-75 и штатив и не парьтесь , качество моего экземпляра покруче данных стекол. Хотя может мне повезло...

**Astrall** · 22.10.2007, 17:03

Цитата:

Сообщение от wermi

За такие деньги купите тамрон 28-75 и штатив и не парьтесь , качество моего экземпляра покруче данных стекол. Хотя может мне повезло...

Со штативом мона и китом снимать. Да не охота мне за собой штатив таскать.

**Astrall** · 22.10.2007, 17:07

Цитата:

24-105/4L IS USM

Интересная ссылка http://www.thg.ru/forum/showthread.p...5&pagenumber=1

**Влад Т** · 22.10.2007, 17:09

Цитата:

Сообщение от Eraser

.......Вчера в магазине около 8 снимков 28-135-ым сделал, со стабом на экранчике показалось резко... Пришел домой, посмотрел на мониторе в лайтруме - страшнейшее мыло, микрорезкости вообще нет!!!......

Здесь сравнивается резкость по стандарту ISO 12233. Возможно вам нужна юстировка камеры/объектива(я через это тоже прошёл).
Вложение 4564 Вложение 4565
Это снято на 350D+кит 18-55. Справа кроп 100%, резко, никакого перешарпа. Но такой результат на ките далеко не всегда.