Вообще я решил брать Canon 300v и оптику от него же,
но после обильной критики, подумиваю брать Canon 33 но на
оптику потяну разве что аналогичную EF 28-105 f/3-4.5 II USM но
от Sigma.
Хочу знать ваще мнение.
и еще, как вообще оптика от сигмы? мне она почемуто
напоминает "дворняжек" т.е из собачьих,
Поймите правильно - ето в лучщем смысле.
IMHO, EOS30/33 своих денег стоит.
Когда передо мной встал выбор EOS300V+28-105/3.5 или EOS33+50/1.8 я предпочёл второй вариант. С этим комплектом вы сможете с получать снимки шикарного технического качества при полном контроле над процессом.
А зум вы можете купить позднее, когда накопите денег. Заодно к тому времени и поймёте в каком диапазоне вам этот зум нужнее 24-85 или 28-105 или может, 100-300
По мне, так если очень хочется "крутую" камеру, то можно и совсем дешевый зум к ней взять. Только надо отдавать себе отчет, что это на время, поом все равно менять.
Если брать сигму 28-105, то лучше ту что темнее (3.5-5.6 вроде). Картинка более менее и дешевле, и полегче, при этом более добротная оправа.
Другая, 28-105/2.8-4 -- самый ругаемый объектив у сигмы.
А можно и полтинник, остально -- потом докупить.
Или родной б/у 28-80, 28-105. Они тоже недорого стоят.
А я вот взял ЕОS 300v QD + EF 28-105 USM и ничуть не жалею ...
Вы сначала определитесь для каких целей нужен фотоаппарат, а потом сравните тех. характеристики тушек, многие меня поддержат, если я сажу, что в большей степени качество снимков будет зависеть от объектива, чем от камеры ... Грубо (именно грубо, а то щас начнется флейм по поводу рулезов и саксов) говоря, начинка у 300v и 33 почти одинакова, разница в выдержках синхронизации со вспышкой (1/90с и 1/125с), диапазоне выдержек (1/2000с и 1/4000с), управление фокусировкой (как обычно/+глазом), корпусом...
Качество снимков зависит только от объектива. Кроме некоторых, очень специфических отраслей фотографии.
Но ведь всем очень хочется "крутую" камеру
Цитата[/b] (Lexander @ 09 Октября 2003, 16:19)]Но ведь всем очень хочется "крутую" камеру :)
Для такого случая есть анекдот и все его наверное слышали:
Беседа верблюженка с папой:
- Пап, а зачем нам такие большие ступни?
- Для того, чтобы в песок не проваливаться ...
- Пап, а зачем нам такие губы?
- Чтобы колючки пережевывать ...
- Пап, а зачем нам горбы на спине?
- Чтобы воду в них запасать ...
- Пап, а зачем нам эти навороты в ЗООПАРКЕ ??? :)
Тут дело не в крутости и даже не в выдержке, а в удобстве.
Во-первых, возможность выбора способа замера/фокусировки, во-вторых - эргономика, в третих, способ реализации режима a-dep, и потом уже скорость затвора/протяжки, коррекция вспышки.
Да, формально, камера одна и та же, но практически, Canon достаточно не по доброму "обрезал" тридцатку, чтобы сделать EOS300. По эргономике - это сильно разные тушки.
Просто решите для себя - не будут ли вас нервировать ограничения, наложенные Canon на EOS300. Подчёркиваю, УМЫШЛЕННО наложенные, чтобы заставить нас покупать EOS30/33.
я так скажу:
Если выбор в пользу canon сделан серьезно, то можно купить камеру получше и потом к ней подбирать оптику, вспышки и прочие полезнве вещи.
Если же хотите купить только одну камеру и один объектив -- то лучше вложиться в оптику, а не в навороты, которые помогают, главным образом, при использовании сменных объективов, вспышек, штативов и прочего...
Когда Lexander говорит, что "фишки" EOS30 будут полезны только с дополнительной обвеской - он сильно лукавит. Эти фишки вы будете использовать каждый день с любым объективом, вспышкой и пр. Всё, что я здесь перечислил - (возможность выбора способа замера/фокусировки, эргономика, способ реализации режима a-dep, скорость затвора/протяжки, коррекция вспышки, пользовательские функции и пр.) - никак не зависит от остальной "обвески" камеры.
Но в целом - соглашусь, с Lexander. Выбор камеры, конечно, зависит от того, к какой категории пользователей Вы себя сами относите. Либо вам просто нужна одна хорошая камера (а я бы присмотрелся к Minolta Dinax 5 kit, прости, Canon ). Либо Вы человек сильно увлечённый и будете постепенно собирать типичную любительскую систему - тушка, 2-4 стекла, вспышка и тп. Вот в этом случае я бы выбрал 30/33 и полтинник. Потому что просто стандартного kit ну или простая тушка и более качественный объектив достаточно для получения отличных кадров в большинстве случаев.
А если вы любите экспериментировать, то 300V будет Вас раздражать тем, что она делает выбор за вас, навязывая вам свой взгляд на то, как надо настроить камеру.
Цитата[/b] (rinat2003 @ 10 Октября 2003, 10:27)]Всё, что я здесь перечислил - (возможность выбора способа замера/фокусировки, эргономика, способ реализации режима a-dep, скорость затвора/протяжки, коррекция вспышки, пользовательские функции и пр.) - никак не зависит от остальной "обвески" камеры.
1. Возможность выбора "способа" экспозамера в 300 такая же как и в 33
2. Настройка автофокуса 300 не особо раздражает при работе со штатным зумом. С телевиками -- хуже, это да.
3. A-Dep самая бесполезная фича что в 300, что 33.
4. Скорость протяжки -- опять же, а Вы часто снимаете очередями со штатням зумом? А темным телевиком без вспышки?
--
Я только говорю, что при использовании единственного штатного зума, большинство "фич" 33-го практически никогда не будут использоваться.
--
А эргономика -- дело индивидуальное. Я знаю одного человека, который перешел с canon на pentax только потому, что "вырос" из еос-300, а более старшие камеры (пробовал 30, 5, 3) "не легли в руку". Да и на мой вкус эргономика 33 далеко не идеальна.
1. Никакой возможности выбора замера в 300 просто нет. Выбор способа замера жёстко привязан к режиму съёмки.
2. Вас не раздражает. А Newby, сменившего 3000 на 33, раздражала. Дело вкуса.
3. Зависи от того, как часто вам нужно жёстко задавать глубину резкости.
4. Опять зависит от Вас. Если Вы снимаете горнолыжников или байкеров...
................
Вот мы и пришли к тому, с чего начинали, кому-то эти фишки нужны, кому-то нет. Просто прочитайте обе инструкции (в сети они есть) и решайте.
1. Сорри, не знал что 300 хуже чем 500н.
2. Со штатным зумом раздражала или с другими объективами?
3. А Вы хотя-бы знаете, по какому критерию эта байда выбирает глубину резкости? Да и совестно должно быть не чувствовать глубину резкости штатного зума...
4. И в чем проблема покадровой съемки горнолыжников с объективом 28-90
--
Тому, кто снимает все темным зумом типа 28-90, без внешней вспышки, большинство фишек 33-го не нужны.
Всем большое спасибо за советиы и за критику... на основе которых я смог сделать выбор.
Мне камера нужна для любительской с'емки (зарабатыват на фото пока не собираюсь), ну чтобы запечатлить разные места путешествия, пейзажи и т.п. и конечно же не хочется чтобы после проявки появились неудачние снимки..
одним словом хочу быть увереним типа что "снял так снял" и быть спокойным (конечно понимаю опыт также необхадим)
И думаю что еос 300v + Zoom EF 28-105 f/3 -4.5 II мне подойдут..
2. Это Ньюби виднее.
3. А я не хочу её чувствовать, я хочу её гарантированно получать "от этого цветочка до того" и не больше, не меньше. А насчёт критериев резкости - я камере доверяю. В R&D Canon сидят явно не дураки и понятие "глубина резкости" понимают хорошо.
4. Особых проблем нет, кроме того, что на EOS300 следящий автофокус просто так не включишь. А при серийной съёмке 4к/с приятнее, чем 2,5. И как это связано с типом объектива и наличием внешней вспышки?
2. Что именно ему виднее -- штатник у него или телевик? Точно, виднее, так и не стоило тогда его в свидетели призывать?
3. Понятие глубина резкости по кружку 0.02 и 0.05 -- одинаково хорошие. Но разные. Вы хоть знаете каким из "понятий" Вы пользуетесь?
4. Да, связано. Главная проблема при съмке, скажем, бегуна в кирзовых *****ах (скорость 7 м/с) штатным зумом -- это не фокусировка, а просто надо суметь удержать его в кадре. Снять серию с одной точки просто не успеешь. С большего расстояния, телевиком 200-300 мм -- другое дело.
Дальше, скорострельность вспышек (с пальчиковыми батарейками) гораздо меньше пыха в секунду. Так что протяжки 2.5 кадра в секунду и при съемке со вспышкой будет хватать с запасом.
Кстати, следящая фокусировка включается в 300в программе "спорт".
По поводу выбора -- присоединяюсь. Если станет человек фотоманьяком -- затраты на замену камеры не столь большие, как на оптику.
Цитата[/b] ]3. А я не хочу её чувствовать, я хочу её гарантированно получать "от этого цветочка до того" и не больше, не меньше. А насчёт критериев резкости - я камере доверяю. В R&D Canon сидят явно не дураки и понятие "глубина резкости" понимают хорошо.
Угумс. В 33-м можно указать две точки, между которыми "я хочу резко"? В 300-м - низзя, камера сама выбирает.
Касательно "не дураков" - согласен в принципе, но с одной оговоркой: они там, похоже, не смотрят фотки больше, чем 13х18, сделанные своими камерами, ибо на формате 15х21 нерезкость на краях диапазона уже, мягко говоря, заметна. Слышал, что там принято значение кружка нерезкости в 0.03 мм., а этого AFAIK маловато для нормального формата...
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]И как это связано с типом объектива и наличием внешней вспышки?
Про пыху - не скажу, а вот балшой и чижолый телевик может за четверть секунды и не успеть фокуснуться, IMHO.
Отсюда - будет уже и не 4 к/с, а несколько больше.
Следящая фокусировка -- там мотор постоянно крутится, затвор не ждет пока оно там "фокснется" *-- срабатывает с упрждением.
Как это связано с типом объектива -- уже написал. Бессмысленно снимать людей в рост на 35/2 со следящей фокусировкой. Да и на 80/5.6 не сильно лучше...
09.10.2003, 14:49
09.10.2003, 15:06
). Либо Вы человек сильно увлечённый и будете постепенно собирать типичную любительскую систему - тушка, 2-4 стекла, вспышка и тп. Вот в этом случае я бы выбрал 30/33 и полтинник. Потому что просто стандартного kit ну или простая тушка и более качественный объектив достаточно для получения отличных кадров в большинстве случаев.
Линейный вид
