Светотень, вы же всё-равно будете брать 17-85? Так возьмите себе 580 с ней и погодите с фиксами. Это один вариант.
В "постановочной съёмке" вам ни маленькая дырка, ни слабая пыха не встанут поперёк горла - то есть постановочную съёмку можно из задачи убрать, как не накладывающую никаких ограничений на выбор.
Остаётся самое сложное - свадьбы... От 1.4 до 1.8 - почти вдвое больше света. Вопрос: может 580 дать вдвое большую "освещённость", чем 430? Если нет, то линза должна быть 1.4 и пыха 430. Это второй вариант. Освещённость я имею в виду учитывая режим экспозамера, т. е. сообразно весовой функции: если это точечный замер - то освещённость соответствующего участка, если центровзвешенный - то соответственно весовой функции, размазанной по всему кадру. То есть не просто мощность лампочки.
Чтоб снять 50-кой два ряда людей, нужна дырка от 5.6-6.3 и выше
а если еще и процессия, с действиями, вы че все окружение в размытие пустите с дыркой 1.8, там зажимать дырень и пыхать надо ого-го
Там бокэ никому не надо, если надо бокэ, просто нужен красивый фон и хватит, да и народ не прочувствуется от фоток, где уже уши размыты...
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
А что Вы будете снимать при 1,8 или 1,4, там глубины резкости почти нет.
угу, согласен. Согласен с тем, что МОТИВ аргумента силён и собака с насосом уже об этом выше написала.
Но! Глубина резкозти зависит от расстояния до объекта фокусировки, открытая дырка ещё не означает, что глубина резкозти мелкая: если объект ближе - размытие будет сильнее, дальше - меньше. Например, если с открытой дыркой делать пейзаж - всё-равно ВСЁ в кадре будет резким. Потому что расстояние до объекта значительно больше, чем расстояние между объектами съёмки (отдельные деревья леса, которые попадают в зону резкозти).
Но повторюсь, теория теорией, но вы (и собака) абсолютно точно отметили в ключе специфики свадьбы: поскольку объекты близко (цитируя Black Dragon: "при этой дырке только одного человека по грудь можно снять"), то надо думать о применимости такой большой дырки к свадьбам.
И ещё одно "но": кол-во энергии, пропускаемое диафрагмой, пропорционально площади дырки (от квадрата дырки), причём каждая ступенька (...1.4, 1.8,...) отличается по пропускаемой мощности в ~2 раза, а вот глубина резкозти зависит (при малых углах!) от дырки пропорционально. Другими словами: глубина резкозти и у 1.4, и у 1.8 будет практически такая же, а вот света 1.4 будет почти в 2 раза больше пропускать на открытой дырке.
То есть дырка лишь наложит ограничение на расстояние от фотографа до объекта съёмки. Если отойти чуть подальше (взять в кадр побольше) - уже глубина резкозти будет в порядке.
PS
кстати, там наверху оговорился про 1.4 и 1.8 - разумеется 1.8 пропустит меньше в 2 раза, чем 1.4, а не наоборот. Но судя по ответам народ всё правильно понял из контекста...
Например, если с открытой дыркой делать пейзаж ...
Причём тут пейзаж? Зачем разводить теории?
С точки зрения практики полтинник не удобно использовать на свадьбе.
Например в загсе, нужны как крупные планы, так и общие, менять оптику некогда, ногами не назумируешь. Вся торжественная регистрация длится 7-9 минут, от входа в зал, до поздравлений гостями молодых (это в Питере, в Москве, в сезон, ещё быстрее ). Плюс под ногами постоянно путаются местные фотограф и видеооператор.
В ресторане или тесно или гости наровят подойти вплотную, поэтому очень часто многое(букет, подвязка, торт) идёт широкоугольником.
Выкуп в наших подъездах, это отдельная песТня
Назовите мне кадры которые можно сделать полтинником и нельзя сделать зумом? (только не теоретически )
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
А теперь очень внимательно прочитаем сообщение №1, 50-ка берется к дополнению к штатнику 17-85.
А теперь из опыта:
1. 420 справляется с 50-кой на открытых дырках, уже от 5.6 уже начинает нехватать
2. для 18-55 приходится вводить экспокоррекцйию на пыху до +2/3, особеность стекла, возможно и с 17-85 такая же фишка.
Я абсолютно уверен, что ВСЮ свадьбу 50-кой с дыркой 2.0 не отснимаешь.
Тут дело такое: света много не бывает!
Весь вопрос в том, какой набор взять, в обоих случаях 50-ка, но свет нужнее.
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Ребята, всем спасибо большое!
Выбор сделан в пользу 430 пыхи...и УСм полтинника.
1. Боке у 1.4. лучше.
2. Конструктив лучше, шкала расстояний.(1.4.)
3.Жаба давит отдать за пыху 450 баксов.
Посмотрел чем снимают никонисты - у всех самое большое число - 38.
Но они с ним постоянно умудряются сжигать кадры - так что решил что 43 мне будет в самый раз. Буду снимать 400-800 ИСО в помещениях.
4 и главный аргумент не тяну по деньгам сейчас такую пыху...не хочу экономить на флэшках.
Хотя умом понимаю что 580 все же для свадьбы лучше...
Еще раз спасибо всем!
Ребята , если я правильно понял то вы все предлагаете - взять 580-ю остаться без фиксов...
Т.е. разница между 430 и 580 - не только 15 метров в.ч. ,брекетинг, а что-то еще более важное????
Обьясните бестолоковому....
ВОт мое мнение:
1. Мне в помещениях иногда мало 420, не охото задирать ИЗО.
2. Моделирующий свет есть, чтоб смотреть как тени лягут, для портеров хорошо, для оценки имено
3. Могу поклянчить 420
4. УДобная головка, крутиться во все стороны
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
19.04.2006, 12:51
)
Линейный вид
