Мне давно хочется кому-нибудь задать один риторический вопрос. Почему ФОТОмагазиновские тесты Canon'овским камерам традиционно ставят "4" за системность? Вот и в 1-2/2003 номере EOS'у 300V поставили.
Никто, конечно, не будет привинчивать к EF 1200/5.6 тушку EOS 300V, но принципиально-то это возможно.
Я не понимаю...
С уважением, СИ
ПЭЭС. Да, подзаголовок означает, что они уже ругают, а мы -- еще нет. И ничего более
Цитата[/b] (Canon Shooter @ 31 Января 2003, 09:23)]Если сравнить EOS с системой Nikon, то последняя будет явно полнее: есть возможность смены призм, доступны меха, оборотные кольца и т.п.
Не уверен на счет призм, но все остальное в EOSах тоже есть.
Илье: в каком-таком каталоге?
Canon Shooter'y: и еще оборачивающее кольцо делает РСУ (по смешным ценам), но без проводов
Кстати возник интересный вопрос всем: может еще и автофокус можно заставить работать на перевернутом объективе?
Взял у приятеля полистать несколько номеров за разные годы. Как потом все сошлись во мнении, "не тронь каку". Кроме портфолио интересных фотографов, которые очень иногда там проскакивают, смотреть не на что. Оформление - лучше молчать.
Для самым смешным было то, что первый открытый мной номер содержал обзор EOS3, который я держал в руках за день до. Как они его чудно обгадили, особенно в плане неудобства корпуса (паршивая эргономика) Это после моих-то восторгов С другой стороны, развеселили
Цитата[/b] (Lexander @ 31 Января 2003, 10:26)]Илья, нельзя ли поподробнее про еос-овские оборачивающие кольца и мех? И как там диафрагму прикрыть? И где купить можно?
Насколько я понимаю EF мехов нет, но через переходник, фирменный, EF-FD. Слышал, что с ним управление диафрагмы работает, но точно в этом не уверен.
Александр, с фд или м42 все понятно, можно и тросик (по крайней мере к м42) прикрутить, только вот в ключе разговоров о системности это не очень красиво. Переходники всякие...
Для меня это почти теоретический вопрос, но раз уж Илья сказал "А", будем ждать "Б"
Цитата[/b] (Canon Shooter @ 31 Января 2003, 09:23)]Если сравнить EOS с системой Nikon, то последняя будет явно полнее: есть возможность смены призм, доступны меха, оборотные кольца и т.п.
Ну, это не совсем то, что я понимаю под словом "система". Система не обязана содержать все, что придумал быстрый разум инженеров за 150 лет развития фототехники, система должна позволять выполнять определенные виды фоторабот. А то можно пенять и Никону, и Кэнону за то, что у них нет, э... камер с возможностью подвижек плоскости негатива.
По большому счету, единственной незаменимой вещью из числа видоискателей к F5, является шахта. Единственный аксессуар, расширяющий возможности работы, остальные -- лишь "обеспечивают дополнительный комфорт". Для того, чтобы оценить степень нужности той же "спортивной призмы" DA-30, или разницу между DW-31 (увеличение 5х, но только на F5) и Magnifier S (2.5х, но на любом EOS'е), надо положить перед собой F5 и 1V, соответствующие железки рядом с ними и сравнивать воочию.
В принципе, то же самое можно сказать и про макро-систему. Как вы сами пишете, Canon считает, что для съемки в масштабе, большем, чем 1:1 достаточно MP-E65. Вот если бы его (MP-E) совсем не было -- можно было бы говорить, что система неполноценна, а так -- заявку застолбили и успокоились. Я понимаю, что макрофотография (как и прочие специфические применения фотоаппарата) Кэнону не интересна (или он не считает себя в силах соревноваться с Никоном на этом поле, или считает, что конвертера Macro FD-EOS для фанатов мехов и колец достаточно), но принципиальную возможность система предоставляет.
Кстати, еще такой момент. Субьективно кажется, что у Никона с внутрисистемной совместимостью дела обстоят похуже. То есть набор фенечек для F5 чудовищно велик, но очень уж часто встречается надпись 'for F5 only'.
Такая вот точка зрения.
С уважением, СИ
ПЭЭС. Отломаю ломы, посмотрю, что стоит за "системность" у чего-нибудь вроде F65. Уж на него-то встает совсем ограниченный набор объективов.
ПЭПЭЭС. А у Зенита-КМ стоит "3-". Видимо, весь выпускающийся в мире зоопарк под байонет К "не считается".
ПЭПЭПЭЭС. Люди, не поймите меня неправильно. Я не хочу вести священную войну C vs. N! И не испытываю никаких отрицательных эмоций по отношению к Nikon'у. Мне просто интересно, что же это за система такая в мире есть, на 20% лучше EOS'овской...
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата[/b] (Canon Shooter @ 31 Января 2003, 10:59)]Нету в каноновских каталогах ни мехов ни оборачивающих колец.
Как и обещал, размещаю картинку из каталога "Canon EOS 2000/2001" *(Издание на русском языке ZCI-2020RUS Canon Europa N.V. 2000 (0800) Отпечатано в Нидерландах).
Для минимизации объема картинки описание :
"Автоматический удлинительный мех с переходником FD-EOS для макрообъективов.
Автоматический удлинительный мех особенно эффективен для макросъемки с очень близкого расстояния с увеличением, превышающим масштаб 1:1, и он может бытьприкреплен к любому EOS фотоаппарату при помощи переходника FD-EOS для макрообъективов. Эта система позволяет использовать любой объектив Fdдля макросъемки, включая специальные 35 ммf/2.8 и 20мм f/3.5 макрофотообъективы."
И я попросил бы Canon Shooter в дальнейшем не пытаться уличить меня во лжи. Я могу ошибаться в своих суждения, но если я говорю, что у меня есть- значит есть или я видел-значит видел.
>>>Автоматический удлинительный мех с переходником FD-EOS .... позволяет использовать любой объектив Fd...<<<
Речь вроде о электро-оптической системе шла. Если Канон считает нормальным что пользователи EOS должны покупать и использовать FD объективы, то 4 за системность это слишком много. Кстати, какие FD объективы представлены в том каталоге ?
Вот-вот "мех с переходником фд", какая-такая система еос??
К тому же сомневаюсь что он остается автоматическим при работе через переходник фд-еос
Цитата[/b] (Canon Shooter @ 07 Февраля 2003, 04:12)]Кстати, какие FD объективы представлены в том каталоге ?
Каталог 2000 года можно посмотреть здесьhttp://odin.cubic-international.com/...00-russian.pdf. Он похож на мой, за исключением того, что в нем нет именно меха.
FD объективов ни в моем, ни в этом нет. Да и зачем при макросъемке автофокус? Все равно все в ручную выставляют и фокус и диафрагму.
1. Вопрос Canon Shooter'a был о том что объективы для этого чудестного прибора просто не выпускаются. Что же это за система, которую можно собрать только на барахолке?
2. Про автоматику: при макросъемке бывает ОЧЕНЬ нужна "самозакрывающаяся" диафрагма. А этого мех, похоже не обеспечивает.
Ильяд, это все, конечно, рулез. Но если вместо переходника EOS-FD поставить переходник EOS-M42, то на камеру можно будет поставить Зенитовский макромех и использовать объективы M42. Ныне выпускающиеся Отчего Canon Shooter будет чрезвычайно удовлетворен
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
30.01.2003, 19:01
30.01.2003, 19:27
Для того, чтобы оценить степень нужности той же "спортивной призмы" DA-30, или разницу между DW-31 (увеличение 5х, но только на F5) и Magnifier S (2.5х, но на любом EOS'е), надо положить перед собой F5 и 1V, соответствующие железки рядом с ними и сравнивать воочию. 
Линейный вид
