1. наверное не у всех. Но зачем говорить о тех, кого устраивает цифровик с 0,5 мпикселей матрицей jpeg?
2. Скорее приятно
3. Договорились
4. Так большинство разногласий появляется из-за разных определений для одних и тех же понятий
5. У меня в основном знакомые с современными камерами, так что раритеты надо искать. Есть только 1 практика в более-менее близком окружении.
Смена 8м в самый раз по весу
Спасибо! Ссылки интересные, последней я как-то не знал. Вопрос еще и в умении выбирать б/у технику и втом, как продавцы к ней относятся (и к покупателям).
А где бы про контакс 167 мт почитать? На их сайте старых камер нет.
Вот говорят, хорошая в Олимпусе оптика. А снимки получаются сероватые, холодные (IS-300).
Очень резкие детали - замечательно для архитектуры, но вот для лиц... - откровенно жестокие фотки получаются. И природа - такое ощущение, что искусственно заостренные линии.
Цвета при съемке на природе чаще всего неживые какие-то получаются. Eos-300 + Sigma 28-200 или базовый объектив дают более естественные цвета.
А вот нерезкие фотки у меня были только по причине дрожания рук при большой выдержке...
В итоге - фотоаппарат для тех, кто не понял, надо ли им что-нибудь кроме мыльницы. В лучшем случае.
Цитата[/b] (D-o-n @ 16 Сентября 2003, 03:31)]Выпустив серию IS.. Olympus " убил" свою позицию на рынке SLR.Нечего сравнивать это пластиковое "чудо" с нормальными камерами.
Очевидно, что это было сделано намерено, видимо, в связи с небольшой доходностью "нормальных" камер. Вот они и придумали вариант SLR, который бы пользовался спросом, обладая хорошим качеством и приемлимой ценой. И почему не надо сравнивать?
А на еос-300 можно другое стекло поставить, вспышку приличную, можно это стекло руками крутить -- и зум, и фокусировку.
А про какчество я уже говорил -- фэд-2 с ориончиком тоже какчество дает отличное, и компактнее, и удобнее оли...
Да, теоретически вроде можно, но почему-то обычно предпочитают для хорошей оптики и боди менять на более продвинутое... Ну а насчет ФЭД удобнее, хе-хе, ну это не совсем так, мягко выражаясь - попробуйте поменять хотя бы фокусное расстояние на фэде...
Это как раз проще простого: берем фэд с ориончиком и ложим в левый карман. Из правого достаем фэд с индустарчиком. Вуаля! Фокусное расстояние сменилось с 28 на 50 мм
Цитата[/b] (Lexander @ 16 Сентября 2003, 14:07)]Это как раз проще простого: берем фэд с ориончиком и ложим в левый карман. Из правого достаем фэд с индустарчиком. Вуаля! Фокусное расстояние сменилось с 28 на 50 мм
28-105 с дискретностью 10мм - это пожалуй уже и карманчиков не хватит
Напомню, что оля вообще в карманчик не влезает.
А в маленькоий кофрик пяток фэдов уложить -- элементарно!
Если оперативность не так сильно нужна, то полная система (камера, пяток светосильных объктивов, вспых, ВУ) на основе фэда легко размещается в двух-трех карманах...
Цитата[/b] (Маугли @ 16 Сентября 2003, 14:11)]7-->
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Lexander @ 16 Сентября 2003, 147)]Это как раз проще простого: берем фэд с ориончиком и ложим в левый карман. Из правого достаем фэд с индустарчиком. Вуаля! Фокусное расстояние сменилось с 28 на 50 мм
28-105 с дискретностью 10мм - это пожалуй уже и карманчиков не хватит
А там всего-то 6-и ступенчатое зуммирование 20, 28, 35, 50, 85 и 105 мм. А шесть фэдов в карманчиках -- сущая мелочь
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
**Очень резкие детали - замечательно для архитектуры, но вот для лиц... - откровенно жестокие фотки получаются. **
ну, из резкого сделать нерезкий можно, а вот наоборот...
**А может - это пленка, или миниляп? У современных объективов чаще всего нейтральная цветопередача.**
Да нет, не миниляп. Там была почти идеальная ситуация для сравнения: фотографировали двумя фотоаппаратами в одном и том же месте одним и тем же способом (все по умолчанию), проявляли и печатали тоже вместе. Результаты - разные.
Отдельные кадры все же редкостно хороши.
**ну, из резкого сделать нерезкий можно, а вот наоборот...**
А снизить резкость на IS-300 можно только дрожанием рук :-), но только смысл в смазанном кадре?
На одну и ту же пленку с одинаковыми параметрам экспозиции? Иначе сравнение не совсем корректно. Часть минилабов не умеет печатать определенные пленки. Иногда нужна довольно сильная коррекция и т.д.
Не согласен с определением "мыльница-переросток": зеркальный фотоаппарат характеризуется, в первую очередь способом визирования и фокусировки, смена объективов не является неотъемлимым признаком. И почему бы не сделать упрощенное управление, как на is300, если для многих этого достаточно? А кому недостаточно - есть 5000-я модель.
Для несветосильного зума 28-105 способ визирования непринципиален. Ничем не хуже можно пользоваться подобным объективом с отдельным видоискателем -- ведь тут он нужен только для определения границ кадра.
Зеркалка удобнее если Вы снимаете длинными телевиками, светлыми портретниками или макро -- а этого как раз глупая оля не умеет. Бестолковая камера -- по возможностям мыльница, по размерам -- зеркалка.
А давайте закроем тему, а? Очень уж за олю обидно. Мне пока еще никто не смог показать ухудшение качества картинки, снятой мною на древний IS200 в горах и для рекламы(полиграфия) по сравнению с бюджетной оптикой Canon. Снег в горах белый, резкость и контраст в порядке. Да по сути никто и не определил, чем снято.
29.01.2003, 14:45
7-->
Линейный вид
