Принципиальный вопрос про объективы на ФФ -
29.12.2007, 00:06
Хочу переходить на 5d, ибо ФФ рулит.
Сейчас у меня кропнутая тушка 350D. Я к ней взял Tokina 12-24. Классный объектив, всем хорош: и MTF большой, и конструктив просто супер (не то, что пластмаска 10-22) и цена не кусается, но для кропа(
удалено модератором.
Итак мой вопрос: Полноформатки менее требовательны к MTF объективов (ибо плотность пикселей меньше), но зато дисторсии будут явно видны. У 17-40 и 16-35 просто ацкие дисторсии даже на кропе
(а вот у токины дисторсии на 12 в два раза меньше, чем у 17-40 и 16-35 на 17 или 16
так как быть? Правка дисторсий съедает MTF (за что, спрашивается деньги платим???!!!)
Canon 14мм слишком дорог, по MTF он слабоват, хотя, может быть это компенсируется малыми дисторсиями, но он слишком дорог.... нет он не годится...
Что вы думаете о Sigma 14мм? (желательно, скинтьте тесты)
как вам Zeiss Biogon 2.8/21 ZM (нужны тесты)
Zeiss Distagon T* 2.8/25 ZF (тоже нужны тесты)
Посоветуйте широкоугольник до 20 мм (можно и неавтофокусный) на полноформатку кэнон. Требования: отсутствие дисторсий, высокий MTF( на 5D это не понадобится, но задел на марк3 нужно иметь).
Правильно ли я считаю, что для полноформатки отсутствие дисторсий более принципиально, чем высокий MTF??? Ведь MTF может зашкаливать за 12мп на фф (фф менее требователен к разрешению объектива), а вот при правке дисторсий мы будем терять уже полученное разрешение.
Хм....
у сигмы 12-24 пиковое разрешение на кропе 1900 линий на высоту кадра, значит её разрешение 63 пар линий на мм.
Это достаточно на 5D (требуется 59 пар линий на мм), но не хватает на 1DsMark3 (тут требуется 78 пар линий на мм)
По краю у неё есть проблемы, в среднем 46 пар линий
Но по дисторсиям 12-24 просто супер, добавить бы разрешения...
Если брать объектив для кропа, то лучше взять токину, ну а на ФФ особого выбора, кроме сигмы нет.
Но мне зум не нужен, я лучше возьму фикс с более высоким MTF (чтоб потом на 1Ds поставить и реализовать его 21мп)
Я знаю только один сайт с базой тестов по объективам, это photozone.de
Но там тесты проводятся на кропе (MTF лучше тестить на кропе, там запросы больше, но дисторсии на кропе луче не тестить) , и почти нет тестов для неавтофокусных, и там вообще нет тестов CZ.
Подскажите где достать тесты сигмы 14мм
Как я понял мне нужен какой-нибудь фикс, потому-что только у них при крутом качестве, нормальная цена (правда есть исключения)
Не всё так просто с фотозоной. Там тесты на 350/400D, допустим 24-70 там чуть проигрывает по разрешению 24-105. А по стандарту ISO 12233(на 1Ds mII) всё наоборот. Что в обоих случаях соответствует отзывам пользователей. Две эти линзы я сравнивал на 350D до тошноты. А когда удалось сравнить на 5D, все мои остаточные сомнения развеялись. Примерно как в тестах, так всё и получилось. На ФФ 24-105 вчистую проигрывает, и никакого фронт/бэк там небыло.
Кстати, идеальных шириков пока не изобретено, это гораздо сложнее, чем теле, даже чем теле-зум.
О Сигме 14 f/2.8 почитайте тут(отзывы), извольте переводить: http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=38&page=1
Здесь есть сравнение разной оптики, по ширикам много: http://www.16-9.net/lens_tests/
Проверка разрешения(в сравнении), тест авторитетный, но 14мм там нет: http://www.the-digital-picture.com/R...9&LensComp=358
А вот (из сети) новый Canon EF 14 f/2.8 II на 5D, к чёрту резкость по краям... Она там хорошая, но стоит удовольствие ~ 60 т.р.
у сигмы 12-24 пиковое разрешение на кропе 1900 линий на высоту кадра, значит её разрешение 63 пар линий на мм.
Это достаточно на 5D (требуется 59 пар линий на мм), но не хватает на 1DsMark3 (тут требуется 78 пар линий на мм)
При таком подходе ничего не поможет! :(
Потому как после выхода 1DsMark4 с таким трудом и за невероятные деньги купленный объектив с разрешением 78 пар линий на мм прийдется выкидывать.
При таком подходе ничего не поможет! :(
Потому как после выхода 1DsMark4 с таким трудом и за невероятные деньги купленный объектив с разрешением 78 пар линий на мм прийдется выкидывать.
Да, вы абсолютно правы. Это перерастает в "поиск блох". Тут один товарищ взял объектив, на тесты ушло около 1500 кадров за пару дней. Вот это жесть.
Автор, если хотите сторонний фикс-ширик(неавтофокусный), хоть он будет мега-резкий, но через видоискатель 350D вы вручную сможете его сфокусировать весьма приблизительно.
Хм..... 25мм зеисс уже отмёл, у него по краям не очень.
В плане краёв на ФФ очень хорош 24мм кэнон L., но он дороговат.
Такой вопрос, расшифруйте названия зеиссов, и какие из них можно установить на кэнон?
Так всё-таки как ВАМ сигма 14мм?
Посоветуйте что-нибудь конкретное на ФФ до 30 тысяч. и до 25мм.
Желательно с тестовыми снимками и графиками.
Да уж... ну раз подход неверен, то поставлю свою токину 12-24 на ФФ ( у неё нет выступающей части, так что зекрало не повредит, и виньетирует начиная с 18)
и буду радоваться, т.к. токина мне очень нравится. Разрешение 5d она покроет полностью на 24мм. (на 24мм у неё на самом краю больше 1770 Lw/ph)
Да уж... ну раз подход неверен, то поставлю свою токину 12-24 на ФФ ( у неё нет выступающей части, так что зекрало не повредит, и виньетирует начиная с 18)
и буду радоваться, т.к. токина мне очень нравится. Разрешение 5d она покроет полностью на 24мм. (на 24мм у неё на самом краю больше 1770 Lw/ph)
Я извиняюсь, не пойму вы что серьёзно на счёт этих всех линий/цифр?
Бросьте ерундой заниматься, вы хоть представляете, зачем нужен 5D? (обоснуйте целесообразность 5D, если не затруднит, а я поделюсь своим)
Посмотрите интересные фото, с частью авторов знаком лично,- замечательные люди, но они бы долго смеялись читая о патологической привязанности к линиям/цифрам и пр. http://gallery.photocentury.ru/main.php?g2_itemId=87
Без обид, но вы идёте не тем путём.
А еще интересный момент: как линии на мм не считай всех нюансов они не учитывают. Я с этим на полтинике погорел. Вроде разрешение хорошее на открытой дырке и в тоже время куча специфичных аберраций которые создают что-то напоминающее софт-эффект. :(
Если следовать Вашему подходу, то чем снимать - всё равно. Я с вами от части согласен. Но! Если уж заикаться про качество, резкость и т.д. то нужно к этому делу подходить математически грамотно, а не с фразами наперевес "этот объектив по оптическим качествам лучше..." и т.д.
Если уж вы хотите качество, то тут не буковки L помогают, а тесты и теория.
Так что если вы хотите выбрать качественный объектив (что кстати, как мы выяснили делать вовсе не обязательно) то тут без рассмотрения Mtf объектива и подсчёта требовательности тушки - никак.
Я хочу знать что я беру, а узнать это, смотря только фотографии, невозможно. Нужно смотреть сравнительные фотографии ( с другими объективами) и графики Mtf. Подход "брать самое лучшее" принципиально неверен, я например своей 350 очень доволен, да и все нынешние объективы дороже 10000 показывают очень хороше качество, которого, зачастую, хватит с головой. Но уж если тратить деньги, то тратить грамотно, а не на понт. И без математики тут никак.
странные желания... автор темы находится в поисках несуществующего идеала, а лучше бы уже снимать, а то в поисках вся жизнь пройдет
мой выбор на 5Д - сигма 12-24, однозначно лучший сверх-ширик, с хорошим соотношением цена-качество, с одной оговоркой - не для репортажа
для пейзажа, интерьера - самое то
снимаю им уже больше года и доволен
примеры здесь http://viewfinder.ru/foto/showgaller...0&ppuser=21166
все кадры сняты на 5Д+12-24, все с рук, в основном на f5,6-13
виньетки там в ФШ сделаны, но вообще на 12мм и открытой дырке слегка виньетирует, но при f8 уже нет
конструктив, цветопередача - на высоте
самый главный недостаток - нельзя одеть полярик, все остальное нравится
Принципиальный вопрос про объективы на ФФ -
29.12.2007, 00:06
Линейный вид
