Почитал тут на фотографиревью - и дисторсия у него, и нерезкий при 85мм, может - врут? А то один раз уже пришлось переключаться с 28-105 на 24-85, неужели теперь опять еще изыскивать средства на 28-135?
Цитата[/b] (Маугли @ 10 Сентября 2003, 10:46)]Почитал тут на фотографиревью - и дисторсия у него, и нерезкий при 85мм, может - врут? А то один раз уже пришлось переключаться с 28-105 на 24-85, неужели теперь опять еще изыскивать средства на 28-135?
"Изыщите средств" и раз и навсегда возьмите 28-70/2.8 L б/у
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 10 Сентября 2003, 139)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Маугли @ 10 Сентября 2003, 10:46)]Почитал тут на фотографиревью - и дисторсия у него, и нерезкий при 85мм, может - врут? А то один раз уже пришлось переключаться с 28-105 на 24-85, неужели теперь опять еще изыскивать средства на 28-135?
"Изыщите средств" и раз и навсегда возьмите 28-70/2.8 L б/у
Во-первых, это видимо, очень круто по деньгам, а во вторых - диапазон фокуса совсем не устраивает (ни длинный конец, ни короткий). Уж лучше тогда на 28-135 копить... хоть б/у...
Берите смело. 24-85 - единственный полупроф объектив, который я себе оставил. Снимает очень достойно (резко и пластично, хорошие полутени), легкий и быстрый. Дешевый. Идеален для "походного" варианта с 30-ой камерой. L-ки понятно лучше, но тяжелые и стремно их где-нить грохнуть. У 24-85, кстати, картинку от 28-70/L при не шибко большом увеличении не всегда можно отличить.
А на 28-135 и копить не стоит - очень отстойная картинка.
Цитата[/b] (Sanders @ 10 Сентября 2003, 20:05)]24-85 - единственный полупроф объектив, который я себе оставил.
O! В точности то же самое написал один мужик на фотографиревью. Просто - ну в точности. Ну раз такое совпадение... наверно линза-то и действительно неплоха...
Цитата[/b] (Маугли @ 10 Сентября 2003, 21:21)]O! В точности то же самое написал один мужик на фотографиревью. Просто - ну в точности. Ну раз такое совпадение... наверно линза-то и действительно неплоха...
О! В точности то же мне написал Всеволод Крищенко, прислав фотографии искажений геометрии на 24 мм Сказав, что оставил этот обьектив, поскольку у него офигенное достоинство - маленький и легкий, в карман влазит Оно же и единственное
Я вот подумал, на 24 геометрия паршивая, на 85 дырка не портретная. Так нафиг он нужен? Хотя хотел купить его в свое время. Брал у коллег поснимать. Появилось стойкое ощущение, что очень сильно зависит от экземпляра Попадались как хорошие, так и совсем никакие
28-135 скорее нравится (те эккземпляры, что держал в руках)
[QUOTE=[b]Цитата[/b] (jester @ 11 Сентября 2003, 11:45)]
Цитата:
Сообщение от Маугли,10 Сентября 2003, 21:21
Я вот подумал, на 24 геометрия паршивая, на 85 дырка не портретная. Так нафиг он нужен?
Гы-гы
Единственный мне известный объектив без видимых искажений геометрии на 24 - это canon 24/1.4 L. Хорошая "портретная дырка" у 85/1.2 L. Но это "абсолютно лучшие" объективы. Любой зум, естественно, является компромисом. Лично мне неизвестны "стандартные" зумы без искажений на широком конце и с "портретной дыркой" (и что более существенно - резкостью и контрастом) на длинном. Чем больше "разбег" у зума - тем больше "компромиса". Имхо, наверняка, можно сделать и адекватный светосильный зум, только базироваться он будет на некой самоходной платформе в силу размеров и веса
А если уж хочется один универсальный объектив и с хорошей картинкой - идеально подходит 35/1.4 L. Он позволяет делать все. Ну или почти все, кроме корабликов в море и президентов на пресс-конференциях.
Единственное, что меня смущает в этом объективе - зачем диапазон 50-85 ? Я б лучше сделал что-нить типа 24-50, но дыру бы побольше и качество картинки получше - таки двухкратный зум лучшее трехкратного.
Цитата[/b] (Anatole @ 15 Сентября 2003, 12:33)]Ну, для этого диапазона есть 17-40 4L
Хм...
Это совсем другой объектив. Совсем другая оптическая схема. Да и все совсем другое. 17-40/4 L - объектив для бюджетной цифры типа 10d. Для пленки он, имхо, не так уж и хорош.
Цитата[/b] (Маугли @ 12 Сентября 2003, 14:21)]Как всегда, мнения разошлись, но все-таки упомянутое совпадение настраивает меня на положительное отношение к этой линзе...
Цитата[/b] (Sanders @ 15 Сентября 2003, 12:32)]Единственное, что меня смущает в этом объективе - зачем диапазон 50-85 ? Я б лучше сделал что-нить типа 24-50, но дыру бы побольше и качество картинки получше - таки двухкратный зум лучшее трехкратного.
Есть старый APS-ный EF 22-55/4-5.6 USM и чуть более молодой EF20-35mm f/3.5-4.5 USM
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 16 Сентября 2003, 10:40)]Есть старый APS-ный EF 22-55/4-5.6 USM и чуть более молодой EF20-35mm f/3.5-4.5 USM
Спасиб на добром слове
Моя грусть более филосовского порядка. Сейчас таки решился менять свой 28-70/2.8 на новомодный 24-70/2.8 и сижу грущу: чего б им не сделать, например 24-50/2.0 ? 50-70 (ну или 50-85) все равно совсем не используется - чаго его "довеском" покупать ?
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 16 Сентября 2003, 10:40)]Есть старый APS-ный EF 22-55/4-5.6 USM и чуть более молодой EF20-35mm f/3.5-4.5 USM
Спасиб на добром слове *
Моя грусть более филосовского порядка. Сейчас таки решился менять свой 28-70/2.8 на новомодный 24-70/2.8 и сижу грущу: чего б им не сделать, например 24-50/2.0 ? * 50-70 (ну или 50-85) все равно совсем не используется - чаго его "довеском" покупать ?
хм... такими объективами не снимал, но рискну высказать предположение, что довесок все-таки небесполезен - на концах качество все-таки обычно похуже...
Цитата[/b] (Sanders @ 16 Сентября 2003, 11:33)]Моя грусть более филосовского порядка. Сейчас таки решился менять свой 28-70/2.8 на новомодный 24-70/2.8
А зачем меняете, кстати? Вы же вроде бы на форуме писали, что у вас 24/1.4 L и 35/1.4L, после покупки которых зумом 28-70 вы не пользуетесь?
10.09.2003, 10:46
9-->
24-85 - единственный полупроф объектив, который я себе оставил. Снимает очень достойно (резко и пластично, хорошие полутени), легкий и быстрый. Дешевый. Идеален для "походного" варианта с 30-ой камерой. L-ки понятно лучше, но тяжелые и стремно их где-нить грохнуть. У 24-85, кстати, картинку от 28-70/L при не шибко большом увеличении не всегда можно отличить. 
Сказав, что оставил этот обьектив, поскольку у него офигенное достоинство - маленький и легкий, в карман влазит 
Попадались как хорошие, так и совсем никакие 
50-70 (ну или 50-85) все равно совсем не используется - чаго его "довеском" покупать ?
Линейный вид
