Шевеленка и как с ней бороться -
29.12.2007, 20:18
На плёнке 90% кадров у меня нормального качества для 10*15, хотя бывают и явные смазы, но проблем больших за собой не замечал, разве что при работе с телевиком - там на 200 мм больше брака. А вот когда мне попадает в руки цифра (350Д), то замечаю эту проблему намного острее. Может быть из-за того, что там можно посмотреть фотки при 100% увеличении и определить, сколько же их идеально резких, а сколько менее и т.д. Явного брака выходит побольше, наверное процентов на 10, ещё 30-40% - приемлемого, но не идеального качества, остальные - нормальные, если, конечно, камера не промахнулась с АФ.
Вопрос такой: может кто знает приёмы устранения этого недостатка, может упражнения какие-то, а то совсем себя заел! Неужели руки и впрямь такие корявые у меня? Помогите, кто чем может!
Заранее благодарен.
Смешно))))) Фотограф с соской))
Мне помогают в этой борьбе с шевелёнкой навыки стрельбы - делаешь вдох, а на выдохе медленном стреляешь, то есть снимаешь
Смешно))))) Фотограф с соской))
Мне помогают в этой борьбе с шевелёнкой навыки стрельбы - делаешь вдох, а на выдохе медленном стреляешь, то есть снимаешь
Дык, представляете, я тоже не теоретиГ в этом деле, но как этому научить... что тут посоветуешь. Упорные тренировки на длинных выдержках,- благо цифра "жрать не просит". Не уйдёшь, гад..jpg
Хотя, замечал, что иногда не получается руки держать неподвижно, уменьшаю выдержку вдвое,- пусть лучше шум будет.
Последний раз редактировалось Влад Т; 31.12.2007 в 13:57.
Причина: "увеличиваю" исправил на "уменьшаю"
Смешно))))) Фотограф с соской))
Мне помогают в этой борьбе с шевелёнкой навыки стрельбы - делаешь вдох, а на выдохе медленном стреляешь, то есть снимаешь
Я то же так побую, только снимаю не на выдохе, а на задержке дыхания. иногда воздуха не хватает . А нужно, типа, на выдохе? Хорошо, попробую.
Совершенно не нужно "прокачивать легкие" как ныряльщик, а потом, надувшись как воздушный шарик и доведя пульс до 180, пытаться не дыша выполнить все операции, начиная с доставания камеры из чехла
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Совершенно не нужно "прокачивать легкие" как ныряльщик, а потом, надувшись как воздушный шарик и доведя пульс до 180, пытаться не дыша выполнить все операции, начиная с доставания камеры из чехла
На плёнке 90% кадров у меня нормального качества для 10*15, хотя бывают и явные смазы, но проблем больших за собой не замечал, разве что при работе с телевиком - там на 200 мм больше брака. А вот когда мне попадает в руки цифра (350Д), то замечаю эту проблему намного острее...
Почему Вы думаете, что смаз происходит именно из=за шевеленки?
Вы на цифру ставите пленочные объективы? Какие именно? На штативе - пробовали?
Т.е. Нужно немного поподробнее, и с примерами желательно. Ведь шевеленка не зависит от пленка - цифра (хотя кроп, если несколько демагогией подзаняться, может таки вносить свою лепту)... А Вы пишите, что процент брака (от шевеленки ли?) увеличивается...
Как Вы отличаете - попал фокус или нет?
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Почему Вы думаете, что смаз происходит именно из=за шевеленки?
Вы на цифру ставите пленочные объективы? Какие именно? На штативе - пробовали?
Т.е. Нужно немного поподробнее, и с примерами желательно. Ведь шевеленка не зависит от пленка - цифра (хотя кроп, если несколько демагогией подзаняться, может таки вносить свою лепту)... А Вы пишите, что процент брака (от шевеленки ли?) увеличивается...
Как Вы отличаете - попал фокус или нет?
К сожалению, все подписи на сайте постирались, поэтому используемую технику увидеть нельзя. Я использую вполне резкие и качественные линзы: Тамрон 28-75/2,8 и 90/2,8 макро, Кенон 50/1,4 и 70-210/4. Часть кадров получается просто идеально, часть с приемлемым смазом, а что-то совсем сильно смазано. На плёнке я писал, что просто не могу проверить все свои кадры при большом увеличении , а на 10*15 результат получается выше, чем на цифре, скорей всего благодаря маленькому размеру отпечатков. Но эргономика так же играет свою роль: плёночную 30-ку мне держать куда удобнее, чем цифровую 350-ку без грипа (от неё у меня рука начинает болеть уже через полчаса съёмки).
А вообще-то, я бы хотел узнать методы, как от этого дела избавиться, ну там, упражнения какие-нибудь. У кого какие наработки по этому вопросу. Советы типа заниматься спортом и таскать штанги давать не нужно. Интересует только техника съёмки. Конечно, на плёнке результат сразу увидеть не смогу, но отработкой техники нужно заниматься по-любому.
А вообще-то, я бы хотел узнать методы, как от этого дела избавиться, ну там, упражнения какие-нибудь. У кого какие наработки по этому вопросу. Советы типа заниматься спортом и таскать штанги давать не нужно.
Когда я был пионером и ходил на фотокружок в Дом пионеров, преподавал нам отставной военный фотокор. Он заставлял нас подолгу тренироваться на пустых камерах правильно нажимать спусковую кнопку и отмерять выдержку в режиме "В". Сам он снимал при любом освещении (хоть в полумраке) на любую пленку без смаза, несмотря на свой преклонный возраст. Я на всю жизнь запомнил как должен двигаться только кончик указательного пальца, оставляя камеру неподвижной. Разговора о вдохе/выдохе никогда не было. Так что, тренируйте указательный палец...
Тамрон 28-75/2,8 и 90/2,8 макро, Кенон 50/1,4 и 70-210/4...
...А вообще-то, я бы хотел узнать методы, как от этого дела избавиться, ну там, упражнения какие-нибудь. У кого какие наработки по этому вопросу...
Если речь идет только про шевеленку, то вот этот совет
Цитата:
Мне помогают в этой борьбе с шевелёнкой навыки стрельбы
(я бы только добавил - стоя) в принципе все и описывает - и надежная опора (сбалансированное положение туловища и крепко поставленные ноги с разносом и небольшим разворотом), намотанный на руку ремень от цевья, упор руки (поддерживающей цевье) в туловище, нажатие на курок только на задержке дыхания и , безусловно, само нажатие - плавное и только кончиком пальца... А лучше - из положения лежа, когда локти можно прижать к земле, а ствол - к брустверу...
Цитата:
разве что при работе с телевиком - там на 200 мм больше брака
Хочу Все же подчеркнуть, что на камерах с кроп фактором, один и тот же объект Вы снимаете на расстоянии бОльшем, чем с тем же объективом на полнокадровой технике (пленке). Это ранозначно тому, что мишень Вы относите дАльше и разлет пуль становится бОльше...
Исходя из Ваших фокусных, я бы сказал, что относительного смаза у Вас на кропе не должно быть более 10 процентов... Правда эти показатели действительно трудно объективно посчитать.:(
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Михаил,
Вы меня своими расчетами не убедили :confused:. Давайте без расчетов: есть обьект сьемки, точка на матрице, которая шевелится +\- 1мм. Так вот, при одинаковом ФР эта точка будет шевелиться +\- 1мм хоть на ФФ, хоть на кропе одинаково (опровергайте формулой). Если Вы скажете, типа на ФФ это будет менее заметно чем на кропе, мною не принимается, т.к. шевеленка в 1.6 раз меньше, мало чем отличается от кропа, она все равно есть...
Sensey, как вариант могу предложить проверить, а попадает ли фокус вообще. Возможно у вас есть небольшой фронт-бэк фокус. От того и сомнения появляются по поводу шевелёнки. У меня так же было на 40D + EF 24-105 IS USM пока в сервис не сносил. Теперь всё в порядке. Резко даже, если в темноте снимать.
Canon EOS 40D, EF 50 f/1.8, EF 24-105 f/4.0 L IS USM
Sensey, как вариант могу предложить проверить, а попадает ли фокус вообще. Возможно у вас есть небольшой фронт-бэк фокус. От того и сомнения появляются по поводу шевелёнки. У меня так же было на 40D + EF 24-105 IS USM пока в сервис не сносил. Теперь всё в порядке. Резко даже, если в темноте снимать.
Я чужую камеру не проверял, но по ощущениям, фронт/бека нет.
Попадалось мне как-то на глаза, что сапоп писал про коэфф.1,6 при учёте работы стаба на каком-то стекле. Т.е. они брали три стопа не от единицы делёной на фокусное, а с пересчётом на кроп. Сцылки нет, но сайт русскоязычный, ошибиться с переводом не мог.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Попадалось мне как-то на глаза, что сапоп писал про коэфф.1,6 при учёте работы стаба на каком-то стекле. Т.е. они брали три стопа не от единицы делёной на фокусное, а с пересчётом на кроп. Сцылки нет, но сайт русскоязычный, ошибиться с переводом не мог.
Да, Анд_рей, мы должны считать по эквивалентному фокусному расстоянию...
Вовсе не обязательно иметь ссылку от К для подтверждения этого.:(
Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
По сравнению с просто пленкой очень просто объяснить...
Ну это объяснение, конечно, никто со счетов и не сбрасывает.
Правда шевеленки на Зените у меня было больше тогда, когда снимал Юпитером-37А (особенно с конвектором), по сравнению с Гелиос-44
А К зачем-то на те же 55 мм IS приделывает.. .http://photozone.de/8Reviews/lenses/...56is/index.htm :rolleyes:
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Шевеленка и как с ней бороться -
29.12.2007, 20:18
. А нужно, типа, на выдохе? Хорошо, попробую.
Комбинированный вид