vesakov:
вы подтверждаете мои выводы. досадно, что и говорить. не знать получился кадр или нет почти в половине случаев это слишком. если б еще данный объектив стоил 100 уе, ну тогда можно было б смириться, а так...
... досадно, что и говорить. не знать получился кадр или нет почти в половине случаев это слишком. если б еще данный объектив стоил 100 уе, ну тогда можно было б смириться, а так...
Я думаю, что досада эта временная, как собственно и цены на данную технику. Если учесть что проф.тушки (с пленки) стоят дешевле любительских цифровых, то ситуация не кажется столь трагической. Маркетологи видимо учли, что на каждый хорошо сфокусированный кадр придется одна/две ошибки, ну, так что ж, делайте дубли, господа пользователи. Наверное отсюда цифру пулеметами стали называть. С пленкой я такой досады не испытывал, там я мог без сожаления убивать пленку, ради трех четырех кадров, зная что те кадры на которые я расчитываю, хотя бы сфокусированы нормально, здесть же при съемке, а они довольно ответственны, приходиться побаиваясь, помимо дублей, зажимать сильнее чем этого требует художественный прием диафрагму, постоянно контролировать мощьность импульса вспышки. Это в принципе, конечно сетования от бедности (профи должны технику безкомпромисную покупать), но так ведь я профи по-принуждению, да уж ладно, жаловаться не стану, тем более, что зная особенности (глюки) я уже могу их в работе учитывать. Информация эта, конечно позновато появляется (сначала мифы, слухи после тесты и недоумения...), ну, так мы же цыфропервопроходцы типа. Станем гордиться чтоль...
у меня когда-то был 50/1.8, потом погиб. Хорший был объектив.
Но вел себя иногда отвратительно -- мазал безбожно в обе стороны, причем совершенно непредсказуемо. кит с дыркой 3,5 мажет более предсказуемо и с меньшим разбросом.
Думал если когда-нить брать полтиник, то 1.4, ведь вроде гораздо более качественный и дорогой объектив, мол такой проблемы там у меня не будет. Теперь, честно говоря, сомневаюсь.
а вы величину грипа на дырке 2 себе представляете? недаром на двадцатке начиная с дырки 2.8 и шире работает более точная фокусировка
не только представляю, но и видел воочию на 135L, реально пару миллиметров, так вот неточный автофокус 350d с этим объективом всегда попадает прямо в цель. а на 50/1.4, где ГРИП порядка несколько см мажет в половине случаев.
ну все, купил ef-s 60/2.8 Macro.
он лишь незначительно дороже, близок по фокусному к 50-ке, не ошибается как тот на 2.8, очень резкий, да еще и макро делает
Здесь подробно обсудили ошибки фокусировки 50/1.4 и 50/1.8. Чтобы не начинать новую тему, может подскажет кто-нибудь, насколько точная фокусировка на 350D, у объектива CANON EF 50mm f/2.5 Compact Macro. И годится ли он для портретной/пейзажной съемки, или это линза исключительно для макро?
...CANON EF 50mm f/2.5 Compact Macro. И годится ли он для портретной/пейзажной съемки, или это линза исключительно для макро?
"Исключительно" у Кэнон только CANON MP-E 65/2,8 1-5x MACRO, а этот обычный из старых объектив с масштабом 1:2 и 1:1 со спецконвертором. Сгодится для всего.
"Исключительно" у Кэнон только CANON MP-E 65/2,8 1-5x MACRO, а эта обычный из старых объектив с масштабом 1:2 и 1:1 со спецконвертором. Сгодится для всего.
Спасибо!
Половина вопросов решилась!
А что у него насчет точности фокусировки и резкости? И еще, если можно, бокэ лучше чем у 50/1.8?
А что у него насчет точности фокусировки и резкости? И еще, если можно, бокэ лучше чем у 50/1.8?
По всем вопросам - не знаю, по боке предположу основываясь на знании от 50/1.8, что должно быть лучше. На Pbase.com наверняка есть снимки этим объективом, посмотрите.
Могу рассказать про свою историю, 300D+50/1.8... Тогда тоже на форумах много говорили о проблемах этой пары. Купил, есть проблема - плохо. Ошибка стабильная, не прыгает - не объектив похоже. Пошел в Сивму, при мне за 15 минут тушечку подъюстировали... Все вроде ок.
Пришел домой, нацепил кит... Эм, не понял... Такое впечатление что вечноругаемый кит тряпочкой протерли. Нет - звезд с неба хватать не стал, но с резкостью все сильно получшало.
Это здорово, когда рядом есть Сивма...
А если живешь в Питере, и рядом все "сервисы" типа Smile Mobile, которые фронт- бек фокус за неисправность не считают, но уверенно берут камеру в "ремонт" по гарантии (хоть 5 раз, им это выгодно), доказывают, что починили, а толку ни какого.
ИМХО, у Canon'ов мажет ИМЕННО тушка и именно на фокусных расстояниях примерно до 100мм.
У меня например, на 350ке (24-85) сейчас бек фокус до 35 мм, после-фронт.
Это после "ремонтов". А до был бек до 50мм, после фронт...
Много протестил Canon'ов и новых и старых. Ни одного не встретил с точным автофокусом (я не заявляю, что их вообще нет).
Вот Pentax ist D попробовал, автофокус был абсолютно точен на 20-90мм.(другие не пробовал).
У Sony @, чуть похуже, но тоже прилично...
2 Max Err
Так что, ИМХО, не линзы менять, а тушку проверить надо.
Хотя допускаю, что и с линзами Canon халтурить тоже может :( .....
Купил несколько дней назад EFS 17-55/F2.8. Резкий объектив и благодаря этому обстоятельству обратил внимание на фокусиовку. Из 3 снимков только один получается нормально сфокусированным. Волей случая оказался обладателем на несколько дней сторого объектива 28-80/L2.8-4 С этим объективом те же проблемы. Стал подозревать тушку. У меня 350d. Хотелось бы узнать у участников форума, если есть обладатели тушки 30-20d, есть ли у них проблемы с фокусировкой. Если кто-то делал юстировку, подскажите как это делается.
Могу рассказать про свою историю, 300D+50/1.8... Тогда тоже на форумах много говорили о проблемах этой пары.
Угу... у меня 300D... глючит со всеми объективами EF (резкость снимков), в том числе и с полтиником 1.8 ... с EF-S проблем нет.
Проверял 50/1.8 на плёночном 3000n - проблем с резкостью нет.
У меня 50/1,8 с десяткой стабильно недобивает 4 мм. Подумываю поковырять джамперы на полтиннике (юстировать тушку не хочу, пока не куплю постоянный зум - сейчас временно подпиленный кит)
ЗЫ как картинку вставить?
ЗЗЫ пора сапопу в тушках брекетинг фокуса реализовывать ))
29.07.2006, 20:31
Комбинированный вид