Хотелось бы чтобы в этой ветке высказались те, кто когда либо фотографировал на пленки Konica. В первую очередь интересует цветопередача, зерно, переносимость (недодержка/передержка). Жанровая применяемость. Хотелось бы объективных высказываний (высказывания типа "пленка отстой", чтобы аргументировались).

[Fer]

Почти полтора года снимал на Konica VX 100
О ней писали, что плёнка старой серии с приглушённой цветопередачей. То есть если Kodak Gold даст нечто яркое - то эта коника - ближе к реальности.
Сейчас купил блок Konica Centuria - там цвета яркие - почти тот же Kodak Gold. - Этим она мне и не нравится.
Зерно.... да я бы сказал своеобразное (VX). Крупно печатал - 30*45 - но там травка, веточки, вообщем зерна не было видно - но это из-за особенностей сюжета.
А так даже 10*15 у меня на голубом небе часто видны какие-то отдельные точки. Раньше этим она мне не нравилась - сейчас уже равнодушен. Говорят в отдельных лабах зерно при проявки растят. Но снял на одну ч/б очень крупнозернистую - и эта Коника мне уже не кажется чем-то монстроидальным. Норма. Считайте у VX зерна нет.
Видел кстати с Konica Centuria super 1600
отпечатки 20*30 - зерна нет. Другой вопрос как я её экспонировал.... Ощущения что при её реальной чувствительности в 950 я её в некоторых местах сюжета переэкспонировал. Так точ возможно из-за этого зерно и не росло. Вообщем эта плёнка мне понравилась очень.
Вот табличка о результатах реальной чувтсвительности серии Centuria Super:
100 - 230
200 - 270
400 - 380
800 - 650
1600 - 950
Экспонировал Centuria Super 100 как 100 - чувствую передержка. (см. тут же тему о реальной чувствительности плёнок) Как 200 - на мой вкус недодержка (небольшая). Экспонирую её как 160. Там видно будет что получится.
Ещё в тестах 400 Portrait - она показала свою чувствительность ровно 400. Вообщем Centuria обычная любеительская плёнка, коотрая стремится приблизится к Kodak Gold по насыщенности цветов. А вообще нужно брать плёнку и самому снять и печатать. Хотя бы даже на зерно у людей вкус разный, не говоря уже о насыщенности цветов. Одного могу посоветовать - 1600 отснять как 950 и проявить в проф лабе рублей за 40 - возможно очень понравится. Я на неё снимал и ярким днём и почти тёмный спектакль, и закат - её на всё хватило.

А что скажет уважаемый Arsenicson? Вы ведь на Konicу снимаете?

[Andrew-design]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (goodrone @ 27 Июля 2004, 11:44)]А что скажет уважаемый Arsenicson? Вы ведь на Konicу снимаете?

Субъетивно мне не понравилась Konica. Зерно крупное, цвета не правильные. Сейчас остановился на Kodak ProPhoto 100. Или Fuji Superia 100-400. Kodak Supra 800. Konika снимал на VX и на Centuria. Разницы не почувствовал. Зерно явное, не предсказуемое.

Смотрел проявленные негативы Centuria400...видны следы капель то ли после проявки, то ли эмульсию так "аккуратно" нанесли... Был несколько шокирован.

В последнее время много снимал на Konica Centuria Super.
Очень нравится эта пленка. Печатаю в Konica Digital. В основном использую 200-ку, реже 400-ку. Что я могу сказать про эту пленку:
- очень нравится цветопередача, особенно хорошо передает цвет кожи
- хороша как для пейзажей так и для портрета
- насыщенность цветов намного меньше Kodak Gold
- любит родную химию
- нравится 200-ка в плане зернистости
- у 400-ки есть небольшое зерно при печати 10х15

Где-то я видел другую табличку чувствительности серии Centuria Super:
100 - 160
200 - 190
400 - 400
и судя по моим наблюдениям, все это похоже на правду.

[Lexander]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (atheris @ 29 Июля 2004, 21:54)]Печатаю в Konica Digital. Что я могу сказать про эту пленку:
- очень нравится цветопередача, особенно хорошо передает цвет кожи
<...>
- насыщенность цветов намного меньше Kodak Gold
<...>
- нравится 200-ка в плане зернистости
- у 400-ки есть небольшое зерно при печати 10х15

По отпечатку из цифролаба нельзя судить ни о контрасте, ни о насыщзенности цвета, ни о цветопередаче, ни о зерне пленки.
По отпечаткам 10х15 из цифролаба можно судить лишь о способности данного конкретного цифролаба печатать с данной конкретной пленки. Больше ни о чем.

Я ничего не имею против пленок коника, видел с них хорошие отпечатки, но и хвалить их на основе картинок 10х15 из цифролаба просто несерьезно.

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]В последнее время много снимал на Konica Centuria Super. Очень нравится эта пленка. <...>В основном использую 200-ку, реже 400-ку.

Логично. Учитывая, что зерно сенчурии 100, 200, 400 единиц мало отличается размерами, чаще её хвалят именно любители 400 единиц.

[alessandro]

Все зависит от того какого размера фотогафрии Вы печатаете.
Знаю знакомого фотографа-бытовика (фотографирует школы, десткие сады), так он, пока на цифру не перешел, использовал , в основном, konika VX. Очень хвалил. Я несколько раз пробовал - цвета не совсем естественные получались - тени в синеву уходили, но это может быть виноват минилаб.

понравились цвета на VX 200. Нерезкая, очень нерезкая. После кодака на 200 ну совсем нерезкая

[Arsenicson]

Некоторое время назад по случаю очень дёшево захапал много Ценчурии Супер 200.
Проблемы с неверной экспозицией были только в "экстремальных" условиях - фотографировал Хиву летом в условиях местного неимоверного солнца да ещё с высоты птичьего помёта - тут грешу скорее на экспозамер.
Мне показалось, эта плёнка очень легко принимает на себя color cast - не знаю, как точно по-русски, паразитный цвет что ли? иногда это ещё довольно сильно снижает контраст. Опять же заметил в тех же нелёгких условиях чрезвычайно ярко освещённой Хивы. А может это от того, что линза - дешёвая Сигма?
А в общем, нормальная плёнка для среднестатистических условий. Для красочных пейзажей и всяких бабочек предпочту Кодак. Для портретов по мне так вполне подходит. Зерно умеренное, на тонких градиентах, напр. на небе и на бокэ, иногда лезет больше, чем хотелось бы, на чёткость деталей рисунка влияет, я б сказал, очень мало. Широта нравится, после сканирования на Ёпсоне 4870 тени можно прекрасно вытягивать. При печати в минилабе отпечатки до а4 резкие и контрастные, если больше, то чаще всего тоже неплохо.
VX лучше всего на ярком солнце или с сильной вспышкой в помещении - в этих случаях проблем никаких. Тени прорабатываются хреновато, при рассеянном освещении неприятно падает контраст. Цветопередача - так себе. Если вспышка хорошая - вполне подойдёт для пьянок-вечеринок, где тона кожи всё равно искажены принятыми внутрь жидкостями

[Pol]

И не пытайтесь. Из дешевых пленок, дающих качественный результат, могу посоветовать Fuji Superia.

Получил нахаляву 4 или 5 блоков 800-ки кониковской. Отснял 2-3 пленки -- не понравилась совсем. Причем брал с собой в поездки и снимал вперемешку с Kodak RSupra 400. Разница в резкости и цветах даже на отпечатках 10х15 настолько бросается в глаза, что отмечалась даже людьми весьма далекими от фотографии вообще.

В общем блоки эти валяются в холодильнике и ждут....

[Pol]

На халяву и уксус сладкий. Рано или поздно придется снимать домашний праздник, пьянку с друзьями на работе, пленка и уйдет. Но пока что, никто не заявил о том, что специально купил Konica для своего творчества.

Обычно снимаю на Kodak Royal Supra 200 (400).
Прочитав топик некоторое время назад (примерно 1-1,5 месяца назад) купил ролик Ceturia Super 200, печатал _как обычно_ в Konica Digital. Результат следующий: по умолчанию печатники сделали цвета ужасающими (сдвиг в пурпур), после разборки исправили, но цвета (особенно телесные) по естественности совсем удручают...

>>вполне подойдёт для пьянок-вечеринок, где тона кожи всё равно искажены принятыми внутрь жидкостями

Совершенная истина!

>>Разница в резкости и цветах даже на отпечатках 10х15 настолько бросается в глаза, что отмечалась даже людьми весьма далекими от фотографии вообще.

Жена тоже сразу почувствовала разницу в цветопередаче.

С экспериментами завязал, т.к. хочется предсказуемости в результатах, которую дает Kodak Royal Supra.