Добрый вечер
Купил в дополнение к G5 плёночную зеркалку EOS3000, стоит вопрос овыборе оптики.
Зум мне на данном этапе не обязателен. Поэтому хотелось бы узнать, будет ли полтинник лучшим решением в плане резкости и рисунка в ценовой категории до 200$.
Или можно таки найти зум не сильно ему уступающий.
Использовать планируется как штатник на каждый день - группы людей, природа и.т.п.
Портретики родных наверное буду снимать на свой Юпитер-9.
Большинство недорогих объективов, кроме 28-200 и 28-300, обеспечивают вполне приемлемое качество для такого формата.
Более дорогие объективы имеют лучший конструктив, лучше работают в трудных условиях и имеют больший ресурс. Под трудными условиями я понимаю не только сорокоградусный мороз или песчаную бурю, но и съемку против света и в других трудных световых условиях.
Еще одна тонкость, разброс качества у недорогих объективов может быть заметно больше, поэтому желательно выбирать с пробной съемкой. Но мне встречались новые (не second hand, в том числе, купленные в других странах) весьма дорогие объективы известных фирм (правда, не Canon) неизвесто как прошедшие выпускной контроль.
Цель должна оправдывать затраченные средства, а по соотношению цена-качество (изображения) 1,8/50 вне конкуренции.
Цитата[/b] ]Просто прочитал на каком-то форуме, что мол полтинник не лучше кита снимает.
Врут наверное?
Врут. Единственный зум который может поспорить с полтинником на его фокусном расстоянии это Canon EF24-70/2.8L, а стоит он больше килобакса.
Кроме EF50/1.8 II посмотрите еще на EF50/2.5 CM и EF35/2.
Есть еще конечно EF50/1.4 USM - он по всем показателям чуть превосходит EF50/1.8 II (чуть резче, лучше конструктив, чуть светосильнее, чуть тише, быстрее фокусировка, нет виньентирования при использованиифильтров с толстой оправой) но он стоит дороже вашей тушки (и IMHO боке у него хуже чем на EF50/1.8 II).
Цитата[/b] (Shusha @ 24 марта 2005, 11:58)]Большинство недорогих объективов, кроме 28-200 и 28-300, обеспечивают вполне приемлемое качество для такого формата.
Даю справку.
Сапоповский 28-200 USM в США стоит $340 (на $60 дешевле, чем 28-135 IS USM).
Сапоповский 28-300 L IS USM в США стоит $2200. Ну L он...
Для России, полагаю, цены можно смело умножать на 1.3
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата[/b] (aylartar @ 24 марта 2005, 00:11)]ому хотелось бы узнать, будет ли полтинник лучшим решением в плане резкости и рисунка в ценовой категории до 200$.
Мой ответ. Да, будет. Все-таки "зумы до 200" это очень специфическая категория...
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Спасибо за ответы.
Если кто-нить размещал фотки с полтинника в сети, буду благодарен за линки
Ещё вопросик есть:
вот здесь например http://www.pdashka.ru/accessories/
предлагаются две версии - ultrasonic и F1.8 II с ценой различающейся в три бакса. Это типа одно и то же?
Цитата[/b] ]Ещё вопросик есть:
вот здесь например http://www.pdashka.ru/accessories/
предлагаются две версии - ultrasonic и F1.8 II с ценой различающейся в три бакса. Это типа одно и то же?
Мистика...
Нету такого обьектива, у Canon всего пять полтинников под EF:
Из них третий уже не выпускается (хотя очень жаль), а USM имеют только первые два и стоят они: первый около килобакса а второй ~300.
Скорее всего просто опечатка... или Canon решил сделать втайне ото всех чтото вроде EF50mm f/1.8 III USM а ети товарищи сперли прототип
Ага, спасибо, посмотрел галереи на pbase.com, вроде нормальное стёклышко, на 1,8-2 размыть фон *реально (тем более я на 35мм снимать буду), а на f8 резкость вполне ничего для городских сюжетов.
На 1,8 конечно подмыливает, но это уже скорее портретная диафрагма, там чумовая резкость не нужна ИМХО.
Такие вот впечатления.
Эх, был бы он ещё потяжелее (я извращенец, да?, тяжёлые стёкла люблю) *
Но это уже не принципиально.
А бленды к нему бывают? А то контровый свет нехило ловит, судя по отзывам.
Ну всё, заказал за 2400 руб.
Что интересно, тут тоже два варианта с разной ценой. http://fotik.com/index.php?shp=1&zi=302
Я подумал, что тот который подешевле это старая версия и так как её хвалят сильнее, заказал *
Хотя это, конечно, вряд ли
Цитата[/b] (aylartar @ 24 марта 2005, 16:43)]Ну всё, заказал за 2400 руб.
Что интересно, тут тоже два варианта с разной ценой. http://fotik.com/index.php?shp=1&zi=302
Я подумал, что тот который подешевле это старая версия и так как её хвалят сильнее, заказал *
Хотя это, конечно, вряд ли
Старая версия это EF50/1.8, отличается от EF50/1.8 II металическим исполнением и наличием шкалы ГРИП.
Эта старая версия больше не выпускается но на Adorama продавался малоподержанный EF50/1.8 за ~160$ против нового EF50/1.8 II за ~60$. Так что в данном случае старая версия должна стоить раза в два дороже новой.
24.03.2005, 00:11
) *
Линейный вид
