Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Canon Ef 200mm L + 2x конвертер + макроконвертер
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
tracker
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Canon Ef 200mm L + 2x конвертер + макроконвертер - 23.05.2007, 17:50

Вот появилась идея, сначала хотелось взять Canon100-400L и отдельно макро колечко. Но вот посетила идея, а если такой набор взять, как это будет, и большая ли будет разница в качестве на 400мм между Canon100-400L и Canon 200мм +2х телеконвертер (отсутствие зума приэтом не котигорично)
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
13985
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 23.05.2007, 19:24

Давайте назовем вещи своими именами. 100-400 - фуфло. И на роль хорошего телевика он совершенно не претендует. Я так понимаю, что вас в нем интересуют именно 400 мм. Так вот - в наших условиях с ним делать нечего. Хорошо если солнце ярко светит, а чуть тень, так суши весла. Из своего опыта могу сказать, что в лесу с ним делать нечего. Диафрагма 5.6 на длинном конце ну никуда не годится. А хороший телевик стоит, увы, больших денег.
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
photolexx photolexx вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 254
Регистрация: 09.12.2006
Адрес: Москва
По умолчанию 23.05.2007, 23:07

Цитата:
Сообщение от 13985
Давайте назовем вещи своими именами. 100-400 - фуфло. И на роль хорошего телевика он совершенно не претендует.
А что претендует? 400/2.8? Безусловно, но стоит он столько, что можно и всю жизнь копить:( И ходить с такой линзой без охраны - чревато:fingal:
Кроме того, 400 мм. - такое фокусное, не то, чтобы малоиспользуемое, но и не шибко часто. 200 - куда чаще.
200/2.8 + экстендер 2х - может получится 400/5.6 ещё хуже, чем длинный конец обсуждаемого зума. Есть 400/5.6 за довольно вменяемые деньги, как говорят и пишут, он лучше зума и комбинации более коротких фиксов и конвертера. Плохо то, что при светосиле 5.6 у него нет стабилизатора:( Есть Токина 400/5.6 - похуже Эльки, но и стоит в 3 раза меньше.
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
13985
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 23.05.2007, 23:10

Как вы сами видите, достойных вариантов за умеренную плату нет. :(
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
tracker
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 23.05.2007, 19:51

на а Canon 200мм +2х ?
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
13985
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 23.05.2007, 22:26

2-ух кратный конвертер заведомо не предвещает ничего хорошего.
Плюс к тому посчитайте сколько ступеней диафрагмы вы теряете. Ну не пытайтесь вы сами себя обмануть. Если хотите себе хороший телевик, то не надо распыляться на всякую ерунду. Поставьте себе цель и собирайте деньги.
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
photolexx photolexx вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 254
Регистрация: 09.12.2006
Адрес: Москва
По умолчанию 23.05.2007, 23:16

В сущности, да:( Большинство задач, всё-таки, 100-400 способен решить. Вообще, можно и забить на эти 400 мм (особенно тем, кто с кропом) и купить 300/4L IS USM - наиболее сбалансированный телевик у Кэнона. Надеюсь, он и мою "оружейную" пополнит со временем
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
Rusich
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 24.05.2007, 00:28

Цитата:
Сообщение от tracker
Вот появилась идея, сначала хотелось взять Canon100-400L и отдельно макро колечко.
Использовал этот объектив как макро прошлым летом на 400. Вполне прилично, и увеличение больше, чем 1:1. Думаю, колечко Вам не нужно будет.

Вообще, объектив приличный. В чем его можно упрекнуть, так это в том, что не имеет звенящей резкости на открытой дырке. Ну он и не фикс. Из длиннофокусных зумов ИМХО самый лучший. Скорее всего мое ИМХО полностью совпадает с объективной реальностью сегодняшнего дня Я этим зумом доволен. А экстремисты, которым что-то не нравится, всегда найдутся...
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
Asar Asar вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 175
Регистрация: 30.09.2002
По умолчанию 12.06.2007, 17:40

Цитата:
Сообщение от Rusich
Использовал этот объектив как макро прошлым летом на 400. Вполне прилично, и увеличение больше, чем 1:1. Думаю, колечко Вам не нужно будет.
А каким образом достигался масштаб больше, чем 1:1 на 400мм?
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
limar limar вне форума
участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 469
Регистрация: 11.04.2004
Адрес: Israel
По умолчанию 14.06.2007, 16:22

Цитата:
Сообщение от Rusich
Использовал этот объектив как макро прошлым летом на 400. Вполне прилично, и увеличение больше, чем 1:1. Думаю, колечко Вам не нужно будет.
A что Вы под увеличением понимаете? Размер на экране?
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
Rusich
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 12.06.2007, 19:56

Вы думаете, для этого необходимы хитрые приемы? Отнюдь. Выдвигаете объектив на 400 и снимаете. 100% изображение получается больше, чем 1:1. На сколько - я даже не измерял. Видно, что больше. Практика, понимаете ли, не теория.
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
Asar Asar вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 175
Регистрация: 30.09.2002
По умолчанию 13.06.2007, 13:56

Может, мы о разных вещах говорим... У него же МДФ полтора метра... Какие там 1:1? Т. е. если вы снимаете линейку, то сантиметр на ней будет даже меньше, чем ентот самый сантиметр линейки на матрице и без всяких доп. устройств -- это ж бред...
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
Rusich
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 13.06.2007, 15:18

Цитата:
Сообщение от Asar
-- это ж бред...
Хамим?
В моем профиле есть е-мейл. Отправьте свой. Я вышлю RAW файлы или JPG. Сейчас переустанавливаю ПО, поэтому времени возиться с файлами нет - но те, которые подтверждают, о чем говорю - нашел.
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
Asar Asar вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 175
Регистрация: 30.09.2002
По умолчанию 13.06.2007, 15:31

Да почему ж хамим. Выражаю свое мнение, по которому возможность съемки данным объективом в масштабе 1:1 и крупнее я считаю бредом. Если окажусь не прав, то это меня лишь порадует, и даже очень.
Но мне кажется, что здесь скорее какие-то непонятки с терминологией.
Файлы будет очень и очень любопытно посмотреть. Сейчас вышлю мэйл.
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
Rusich
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 13.06.2007, 17:49

Ловите мэйл.
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
EHS_ EHS_ вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 103
Регистрация: 06.06.2007
Адрес: Киев
По умолчанию 13.06.2007, 18:17

Asar, что там в почте было? мне тоже интересно...
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 14.06.2007, 16:59

Конечно ошибочка вышла.
100-400 дает максимальный масштаб 1:5
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
Rusich
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 14.06.2007, 17:37

Действительно, ошибся, прочитав определение Макросъемка на http://club.foto.ru/info/glossary/
Сравнил изображения со 100 Macro и 100-400. Если снимать и тем и тем с МДФ каждого, то 100 дает изображение в ~4 раза крупнее, чем 100-400. Зато с больших расстояний, около 2м изображение со 100-400 получается существенно крупнее, чем со 100. Все таки угол обзора у него в 4 раза уже.
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
Veser
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 16.06.2007, 07:50

По опыту работы с 100-400 про макро режим лучше не говорить. Если пристыковать удлинительное кольцо, увеличение конечно есть, но всего лишь на 20-30%. Можно говорить лишь об интересном рисунке в такой комбинации, несколько отличающимся от стандартного варианта...
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
Rusich
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 16.06.2007, 23:39

Есть как минимум один вариан, когда 100-400 незаменим в качестве макро. На оз. Селегер как-то увидел в нескольких метрах от берега очень красивый лотос. Только этим объективом он получился крупно и интересно.
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011