Всем доброго времени суток. Подскажите пожалуйста, только прошу подсказать тех, кто не в теории, а на практике имел дело с аппаратами 5D и 5D mark2. Разница в цене примерно 30000р., как вы считаете, оно того стоит? Насколько у 5D Mark II рабочие ISO? Что касательно меня, так мне на 40-ке, даже ISO 400 не устраивает: шумновато, а на 5d mk2, говорят, можно даже на 800 смело работать, так ли это? Ну и вообще, какие отличия в работе?
Canon 5D III, Canon 24-105, Canon 85/1.2, Tamron 70-200 2/8. Canon 580EX II
Последний раз редактировалось Vodichka; 04.08.2009 в 12:16.
Имею обе. Новая мегапиксельнее и имеет много дополнительных сладостей. Рабочие ISO примерно равные при шумогашении в ФШ и сжатии до равного размера.
А картинка как ? можите прислать полноразмерное фото ?на Yuric78@mail.ru имея дветушки за какую хватаетесь в первую очередь ? что брать посоветуете. просто покупая 1. 5 можно еще и стекло некислое прикупить
Canon 5D III, Canon 24-105, Canon 85/1.2, Tamron 70-200 2/8. Canon 580EX II
А картинка как ? можите прислать полноразмерное фото ?на Yuric78@mail.ru имея дветушки за какую хватаетесь в первую очередь ? что брать посоветуете. просто покупая 1. 5 можно еще и стекло некислое прикупить
Прислать полноразмерное фото сложно из-за размера (в RAW формате 13М и 25М у двух камер соответственно).
Картинка у обоих хорошая, но краски у новой пятерки мне нравятся больше. Ну и детализация за счет числа/размера пикселей лучше. Снимаю, естественно приоритетно ей, вторую ношу с другим объективом, чтоб не менять в пыли.
Старая, кстати, и пылиться заметно сильнее и пыль на ней заметнее.
Для меня новая пятерка - существенный технический прогресс.
Оценить потребность в ней для Вас я не могу, но если занимаетесь фотографией серьезно, то могу советовать. Она не репортажная, конечно, но в остальном...
Гдето читал что у 2й 5 ки аккомулятор мало держит, так ли это на самом деле, мне на 40ке хватает аккомулятора на 1500 в среднем снимков, а вам ? Снимабю свадьбы, всерез решил брать 5ку, нехватает дитализации на кропе. Сьемка видео это что ваще за фича ? просто маркетинковая или реально снимает видео ? и какую флешку нужно минут на 10 видео ?
Canon 5D III, Canon 24-105, Canon 85/1.2, Tamron 70-200 2/8. Canon 580EX II
Аккумулятор у новой пятерки новый, от 40-ки не подойдет. Он, к слову, дорогой.
Я много использую LiveView (при макросъемке) - это очень энергопотребительный режим, хватает часа на два (у сороковки, кстати, примерно также). А при съемке с наблюдением через окуляр я забивал всю имеющуюся у меня память (24Г, т.е. примерно 1000 кадров) на одном заряде (и не на пределе).
Видео, особенно после выхода новой прошивки, вполне на уровне.
Загляните на сайт http://www.cinema5d.com
Пожирание памяти 1 минута - 300М (посмотрел по одному из своих клипов). Т.е. на 10 минут нужна карточка 4Г.
А как с характерной виньеткой в новом пятаке на открытых дырках? Есть разница между старым и новым?
Виньетирование может быть от нескольких причин. Традиционное оптическое - зависит от объектива. На миколинзочках сенсора - от нетелецентричности объектива. Это, по идее, калибруемые параметры, которые у второй пятерки вписаны в базу данных, и компенсируются автоматически (у первой этого не было). Но на больших углах возможны эффекты неравномерного освещения объекта, которые скомпенсировать нельзя. Врочем - это не особенность ФФ, а лишь свершироких углов, на кропе при схожих углах эффекты будут аналогичные.
Товарищи, а что с контрастом у второго пятака и полутонами? По ощущениям у первого картинка более мягкая, нежная и объёмная, более плотная что-ли. Никаких провалов во всём диапазоне. На новом цвета ярче, но пересветы... Я не прав?
Товарищи, а что с контрастом у второго пятака и полутонами? По ощущениям у первого картинка более мягкая, нежная и объёмная, более плотная что-ли. Никаких провалов во всём диапазоне. На новом цвета ярче, но пересветы... Я не прав?
На миколинзочках сенсора - от нетелецентричности объектива.
Это сказки...
В практическом применении нет его этого виньетирования. Нет там таких углов, чтобы с микролизочек уходило существенное количество света мимо ячейки. Если на то пошло, то что-то мне подсказывает, что толщина пленки больше, чем глубина ячейки.
Телецентричность оптики это тоже сказки. Про это громче всех кричал Олимпус, ну и еще некоторые типа Сигмы слегка. Только если посмтреть картинки которые выкладывал тот же Олимпус, то выясняется, что вся телецентричность оптики это кроп 2х при том же рабочем отрезке, из-за которого берется изображение только по центру.
Если подумать головой, то что они такого могут сделать в оптике? Только увеличить диаметр задней линзы с перепроектированием остальной части так, чтобы задействовалась вся ее поверхность...
Это сказки...
В практическом применении нет его этого виньетирования. Нет там таких углов, чтобы с микролизочек уходило существенное количество света мимо ячейки. Если на то пошло, то что-то мне подсказывает, что толщина пленки больше, чем глубина ячейки.
Сказки - не сказки, хотя для подавляющего числа объективов это действительно мало сказывается. Но для ФФ возможна ситуация, что угол падения на краю сенсора до 40 градусов, эффективность микролинзочек падает, ибо если их сделать нечувствительными к таким перепадам углов, то и эффективность собирания света будет низкой.
На кропе эта проблема исчезает, по сути, а для 4/3" она и без телецентрики пренебрежима, но нужен же какой-то "патент"...
На пленке проблемы, по сути нет вообще, она имеет равномерную (рандомально распределенную) чувствительность.
Сказки - не сказки, хотя для подавляющего числа объективов это действительно мало сказывается. Но для ФФ возможна ситуация, что угол падения на краю сенсора до 40 градусов, эффективность микролинзочек падает, ибо если их сделать нечувствительными к таким перепадам углов, то и эффективность собирания света будет низкой.
Рабочий отрезок у системы Canon EOS 44мм. Диагональ матрицы 41-43мм.
Диаметр задней линзы еще меньше.
Не будет там 40 градусных углов...
Цитата:
Сообщение от limar
На кропе эта проблема исчезает, по сути, а для 4/3" она и без телецентрики пренебрежима, но нужен же какой-то "патент"...
Какой патент? 4/3 насколько я помню система открытая. Присоединиться может любой.
Цитата:
Сообщение от limar
На пленке проблемы, по сути нет вообще, она имеет равномерную (рандомально распределенную) чувствительность.
Чувствительность может и не зависит. А вот толщина светочувствительного слоя для каждого цвета вполне сравнима с размером ячейки матрицы. При углах до 40 градусов такой луч должен разложиться на составляющие. То есть должны появиться очень даже прилично видимые цветные ореолы. И яркость на этих границах плавать тоже будет прилично.
P.S. Кстати никто вроде как этот эффект продемонстрировать не смог. А ведь все достаточно просто: берем пачку фотоаппаратов с разными матрицами, цепляем один и тот же объектив и меряем виньетирование...
Прошу вас кто небудь выкинте хоть джепег снятый 2м пятаком в ужасных условиях, желательно на изо 1600 или выше и диафрагма не больше 4х выдержка чтоб была 1/50-1/60 хоть кусочек изображения, или на почту Yuric78@mail.ru
Canon 5D III, Canon 24-105, Canon 85/1.2, Tamron 70-200 2/8. Canon 580EX II
Последний раз редактировалось Yuric78; 06.08.2009 в 21:21.
Рабочий отрезок у системы Canon EOS 44мм. Диагональ матрицы 41-43мм.
Диаметр задней линзы еще меньше.
Не будет там 40 градусных углов...
40 - абсолютный предел, от края апертуры до противоположного края изображения. Понятно, что с таким практически в реальных условиях не столкнуться... Основная масса углов лежит в пределах 10-20 градусов.
Цитата:
Сообщение от SVKan
Какой патент? 4/3 насколько я помню система открытая. Присоединиться может любой.
Во-первых, слово использовано в кавычках, речь о том, на что они делают рекламу, представляют как фишку...
Во-вторых, попробуйте достать спецификации этого "открытого стандарта" - это "клуб избранных", а его "открытость" - тоже реклама
Ой, что-то мы далеко от темы ушли...:eek:
Цитата:
Сообщение от SVKan
Чувствительность может и не зависит. А вот толщина светочувствительного слоя для каждого цвета вполне сравнима с размером ячейки матрицы. При углах до 40 градусов такой луч должен разложиться на составляющие. То есть должны появиться очень даже прилично видимые цветные ореолы. И яркость на этих границах плавать тоже будет прилично.
Цвета поплывут, но к виньетированию это не относится, это другая гадость...
Цитата:
Сообщение от SVKan
P.S. Кстати никто вроде как этот эффект продемонстрировать не смог. А ведь все достаточно просто: берем пачку фотоаппаратов с разными матрицами, цепляем один и тот же объектив и меряем виньетирование...
На кропе и мерить нечего, там углы очень маленькие, а на ФФ - как различить из-за чего виньетирование?
Где видел эффект точно - так это на тильт-адапторе - добавка 15 градусов наклона матрице при открытой диафрагме создает градиент освещения. Это видно при съемке равномерно освещенной белой поверхности. Закрытие дырки до 8-11 сводит эффект к нулю.
Тут не виньетирование объектива (крутится центр матрицы, а не центр объектива), не заслонение шахтой (оно начинается с другой стороны), а именно эффекты разных углов падения.
Так к чему это все? Я просто против того, чтоб явления называли сказками, как и против того, чтоб на них делали деньги, приподнося как очень существенные и побеждаемые только объективами с телецентричным ходом лучей...
Прошу вас кто небудь выкинте хоть джепег снятый 2м пятаком в ужасных условиях, желательно на изо 1600 или выше и диафрагма не больше 4х выдержка чтоб была 1/50-1/60 хоть кусочек изображения, или на почту Yuric78@mail.ru
В чем разница 5D и 5D Mark II -
04.08.2009, 07:22
Линейный вид
