Я подымал уже этот вопрос в другом форуме, но ничего конкретного не получилось узнать.Надеюсь здесь, среди поклонников брэнда я найду то, что ищу. Вот в чем суть проблемы. Модели - EOS5 и EOS 300D. В условиях плохой освещенности (но есть внешняя вспышка, работает подсветка автофокуса) или же просто при сильно открытой дырке (малая глубина резкости соответственно) отмечается ошибка в автофокусировке. Фокус всегда находится на 10-15 см ближе от той точки, на которую фокусировался.Особенно это заметно и больше всего расстраивает при портретной сьемке.Встречался ли кто-нибудь с такой проблемой и есть ли решение ее? Да, забыл сказать - обьективы использовались разные, проблема на всех одна и та же.
Цитата[/b] (rusik @ 11 Февраля 2004, 13:24)]Фокус всегда находится на 10-15 см ближе от той точки, на которую фокусировался.
Как измерялась эта цифра? Если в другом топике человек проводил тестовую съемку, то здесь на глаз? Я к тому, что может быть не 10-15см разница, а намного меньше?
Вообще на открытых диафрагмах сложно достоверно сказать кто виноват, только если съемка велась со штатива и снимался неподвижный объект.
цифра приводится не точно исходя из того, что небыло возможности промерить. портрет. Условия сьемки следующие. Студия,штатив (я согласен что с рук можно изменить расстояние до обьекта за счет наклона туловища). Обьектив 28-105 USM (в случае с цыфровиком - х1,6) Снимаю на длинном конце. Дырка открыта полностью. Точка фокусировки - центральная. Фокусируюсь - на глаз модели. Не в фокусе. Проводим эксперимент. Даем модели букет и она нюхает цветы. Середина букета - в фокусе.Меняем модель - снимаем боксера в стойке. Все условия - те же. Фокусируемся по глазу боксера - в фокусе перчатка на правой руке. И букет и перчатка на правой руке боксера находятся примерно на 10-15 см ближе к фотографу чем точка фокусировки. Если нужно провести техническую сьемку - я готов. Даже лучше если мне подскажут какими э
ти условия должны быть. После сьемки выложу снимки если надо. В случае с цифровиком - можно будет проверить всю информацию, включая точку фокусировки.
Мммм. Могу предложить взять рулетку и растянуть ее от обьектива. Ставите флажок на подставке в нужной вам точке (на рулетку ессно), фокусируетесь на него и снимаете. На рулетке будет хорошо ГРИП виден.
ок. я таки займусь этим вопросом. по крайней мере мне это пригодится при поездке в сервис-центр. только снимать буду с тремя флажками. один в точке фокусировки, второй ближе на 10 см, третий дальше на 10 см.
вопрос еще такой. в чем эта ошибка сидит - в тушке или в обьективе. я так понимаю, что в тушке. я прав?
вот например в 5-ке под зеркалом есть эксцентрик, который регулирует положение зеркала. теоретически им можно поднять-опустить зеркало и отьюстировать. в 300-ке вроде его нет, там конструктив другой.
Я видел Ваше сообщение в другом форуме, и даже, что-то писал в ответ на него по юстировке. Я эксцентрик решил не трогать, а подложил тонкую бумажку между ним и опустившимся зеркалом. К сожалению, это не помогло сдвинуть точку фокусировки вперед-назад, а привело к тому, что квадратик на экране и реальная точка фокусировки перестали совпадать. Таким образом, нужно двигать оба зеркала (не знаю как) или поднимать/опускать датчики фокусировки (не знаю, прав ли я). Услышать бы инженера сервисцентра или человека, разбиравшего апарат...
ага, я помню. ваш ответ был ближе всего к теме. и еще кто-то из Харькова подтвердил эту проблему. Я честно говоря и не надеялся на такое простое решение ( по поводу подьема-опускания зеркала). А в этот форум я запостил в надежде на то, что может его просматривают люди, имеющие отношение к сервису Canon и может они скажут что-то толковое.
Предлагаю провести эксперимент: выполнить наводку на резкость из двух разных положений объектива - перед объектом и за ним, и посмотреть где будет находиться фокус на обоих снимках. На цифровике будет оперативно.
Вообще то со штатива, можно и вручную сфокусироваться. И потом, даже когда автофокус включен, в видоискатель не видно, что он врет? Ведь для этого и сделаны зеркальные камеры. Я понимаю на широком углу сложно определить, но в теле положении объектива все четко видно.
Цитата[/b] (mmoon @ 11 Февраля 2004, 15:46)]Вообще то со штатива, можно и вручную сфокусироваться. И потом, даже когда автофокус включен, в видоискатель не видно, что он врет? Ведь для этого и сделаны зеркальные камеры. Я понимаю на широком углу сложно определить, но в теле положении объектива все четко видно.
Автофокусная камера должна автофокусироваться
А вот насколько она мажет -- надо мерять при помощи рулетки и флажка, как описано выше.
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 11 Февраля 2004, 15:48)]Автофокусная камера должна автофокусироваться
Была такая шуточная поговорка "Если хочешь куда-то попасть вовремя - иди пешком, если хочешь опоздать - воспользуйся общественным транспортом" Стало быть - хочешь попасть в резкость, фокусируйся вручную, хочешь промазать - полагайся на автофокус.
А фокусироватся в ручную...... Да можно безусловно, но тогда лучше купить новый Nikon FM3 с соответствующим фокусировочным экраном (что очень важно!! Фокусировочный экран для автофокуса, мягко говоря, мало приспособлен для ручной фокусировки) и обьективом. Но тогда рушится вся теория о системных камерах. У меня вся техника и обьективы Canon, я "сел" на систему. И хочу чтобы система меня поддерживала. И чтобы автофокусная камера автофокусировалась.
Цитата[/b] (rusik @ 11 Февраля 2004, 13:43)]только снимать буду с тремя флажками. один в точке фокусировки, второй ближе на 10 см, третий дальше на 10 см.
А зачем 3 флажка? Собственно рулетка весьма поможет определить ГРИП
C недавних пор стал обладателем линзы Canon EF 100-400 к своему 300D.
Поскольку брал зимой, то проверить как следует не было времени (я холода не переношу ). При покупке проверял В плотную занялся ей весной.
И что стало получатся – сильно огорчило. На в диапазоне от 250 – до 400
Авто-фокус мажет, причем как то странно. От предмета съемки, это не зависит, от времени суток на улице, или от комнатного освещения тоже не как.
Но получается что часть снимков выходит не резкими (обычно перелет) а часть резкими.
Сделав кучу тестовых снимков (все со штатива, с разными прошивками (Обычная и Васина, в Васиной включал Предварительный подъем зеркала) ) Пришел к следующему выводу , следите за мыслей
Все эти изречения для 400 мм.
1). Если авто-фокус дергается в большинстве случаев когда он наведется – он промажет.
2). Дергание авто-фокуса большинстве случаев происходит если ранее авто-фокус был уже наведен.
3). Если авто-фокус был уже наведен то по второму разу (без дрегания) по промажет в процентах 50 на 50
4). Для того чтобы все получилось пучком надо чтобы снимаемый объект находился вне зоны фокуса при этом если просто крутануть кольцо фокуса то шансов на нормальный снимок больше чем если бы просто увести его на какой нибудь дальний объект авто-фокусом.
Прошу понять меня правильно (я сам компьютерщик, для меня танцы с бубном – нормальное явление) но описанное выше – черезчур. Проделав кучу тестовых снимков я пришел именно к пункту 4.
У меня есть Tamron 28-75 и этот Canon . так вот проблемы только у CANON и только в диапазоне 250 – до 400
Кто нибудь встечался с проблемой такого рода (на кривые руки прошу не сваливать.)
Интересно Это проблема тушки или линзы.
Я слышал что по мимо постоянных промахов есть еще и по принципу как придется и связанно это именно с “глючной системой” авто наведения.
Интересно было бы знать в Москве есть сервисные фирмы где при тебе (именно при тебе) за деньги или по гарантии могут отюстировать объектив с тушкой. ?
Оно (юстировка) – вообще работает, или это просто попытки Canon – отвязатся от юзеров , а проблем на самом деле гораздо больше и далеко не все они решаются юстировкой. ?
Я так понимаю, это тема для отдельного топика, но ляпну тут. У меня очень похожая проблема с Tamron 28-75, если объект близко, то наведётся, скорее всего, если далеко, то как повезёт. Отдавал объектив в ремонт, вернули со словами "всё сделано, шеф", попробовал в тот же день -- опять то же самое. Другие мои три объектива наводятся и не плачут. В смысле, я не плачу над погубленной моло...^W фотографией. Так что как программист программисту скажу: проверь на других объективах, если промахи автофокуса на заведомо хороших объективах так же случаются, то тушка как минимум тоже под подозрением. Ещё я слышал, а проверять самому влом, что для светосилы >= 2.8 могут использоваться другие датчики автофокуса, чем для более тёмной. В моём случае 50/1.8 фокусируется великолепно, так что тушку я "отмазал" от виноватости в промахах. Ах, у тебя же "тёмный L", ну тогда проверь с тёмными же телевиками. У меня Sigma 70-300/4-5.6 -- тоже тёмная, но фокусируется без вопросов, её мыльность растёт из цены стекла, а не промахов автофокуса. Если тушка не виновата, то ищи ближайший фотосервис Кэнона, пусть они разбираются со стеклом. Да, скорее всего это будет не быстро, но ведь и стекло ты поди с рук брал, так что терпи А промахи автофокуса -- их не должно быть в заявленных производителем условиях освещения, если не соответствует, то должны чинить. У меня Tamron второй раз ремонтируют, если не сделают -- будут ещё раз ремонтировать, пока не заменят стекло на рабочее, или отремонтируют.
Попробуйте этот метод. Он, конечно, подходит больше для тестов на небольших дистанциях, хотя все зависит от формата доступного вам принтера.
Если у вас устойчивая величина ошибки, то дорога вам в сервис на юстировку - не знаю сколько стоит такая услуга, если гарантия кончилась, но они этим занимаются.
Попробуйте свою камеру с объективами и свои объективы на чужих камерах с использованием приведенного чарта. Грамотно проведя эксперименты, можно определить кто виноват - камеры или линза.
Проверить акромя своего Tamron 28-75 - незачем.
Но к Tamron *- у меня претензий нету.
Подозреваю на несовершенную систему автофокуса на 300D. Которую либо вообще нельзя отрегулировать только менять, либо только "Специалистами."
В сети много отзывов , типа относили, месяц (два) ждали, принесли - ничего не изменилось.
Поэтому отдавать кому-то, тем более на 2 месяца *- не очень хочется.
Сер.Центр - может быть и серцифицированным - но мне от этого не легче, знаю я эти "Центры"
А вот спецу - ему пожалуйста (пусть даже не по гарантии).
Если спеца не найду - буду писать Canon, Опишу ситуацию и добъюсь от них название и решение сей проблемы, ибо это не просто юстировка.
Есть тут у меня несколько неприятных мыслей по этому поводу.
1. Фишка работы больших и тяжелых стекол + тушка без бустера давно известна и сделано это специально.
2. Кенон явно не предполагал работу данного стекла с младшей цифротушкой, так что вполне мог и специально добавить легкие ошибочки АФ.
Стас, скорее всего ничего там "специально" не делалось. Скорее всего просто точность работы типового "младшего" фокусировочного модуля Кэнона для таких стекол просто недостаточна.
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Этому обьективу совершенно точно не хватает питания от 300D, я бустер не зря упомянул. Ему 12В необходимы. И вот это Кенон сделал совершенно сознательно
Ну и вопрос на какую дистанцию фокусировались и при какой дырке.
11.02.2004, 13:24
А промахи автофокуса -- их не должно быть в заявленных производителем условиях освещения, если не соответствует, то должны чинить. У меня Tamron второй раз ремонтируют, если не сделают -- будут ещё раз ремонтировать, пока не заменят стекло на рабочее, или отремонтируют.
Линейный вид
