Экспопары для разных объективов. -
28.03.2007, 17:36
Где-то в недрах сознания присутствует ощущение, что подобный вопрос поднимался, но искать сил нет.
Вопрос в следующем. Есть пара объективов, в моем случае 85 мм и 17-40 мм, при равных условиях съемки 17-40 дает более темный результат. На данный момент не имею возможности подтвердить это конкретным примером, постараюсь завтра выложить. Выскажитесь пока без мат. части, пожалуйста, в связи с чем это происходит?
Вообще, основываясь на опыте общение с этими объективами, стоит отметить, что при использовании 17-40 почти вне зависимости от условий съемки наблюдается недоэкспонированность (в ступенях не могу точно сказать, думаю около 1/2-1). Что Вы думаете по этому поводу?
Canon 5D Mark II. 17-40, 24-105, 100 macro, 70-200. 580 EX
А замер как производится? И по какой сцене? Просто 85, 40 и 17 это совершенно разные углы охвата и на 17мм. даже банально больше неба в кадр попадает, тогда как на 85мм. неба в кадре может вообще не быть.
Ну и разное качество просветления и общее количество линз в каждом объективе (но это скорее для полностью ручного режима) немного влияет.
Что с родными, что с неродными объективами, разницы в реальной экспозиции не замечал (хотя специально проверял - была интересна точность закрытия диафрагмы). Скорее всего, действительно "собака порылась" в настройках и углах поля зрения. Сравните, если еще так не делали, на равномерной поверхности (на стенке, например). Если при ручных установках будет разница - значит трабл имеет место быть.
Взял сегодня аппарат на работу, после обеда выложу что-нибудь. Относительно разных углов я понимаю, но при взгляде на картинку возникает ощущение, будто разные методы экспозамера были использованы. В общем, сложно голословно описывать ситуацию, подождем до обеда, может и раньше получится
Canon 5D Mark II. 17-40, 24-105, 100 macro, 70-200. 580 EX
Прошу прощения, romma, и участники обсуждения - я ошибся... Сейчас заглянул в теорию и вижу, что на объективе указывается (следовательно и в камере) эффективные относительные отверстия (т.е. реальные, с учётом светопропускания)... еще раз извиняюсь.
А на счёт ошибки в подписи к фотографиям - действительно, на мой взгляд, есть ошибка. Я тоже в первый момент обратил на это внимание, но потом решил, что автор поправился бы до моего сообщения. Теперь, посмотрев внимательно, видны несоответствия.
Могу, также, сказать, что освещенность изображения построенного объективом зависит от увеличения (это уже без ошибки - абсолютно точно), причем, аппертура этого не учитывает. Зависимость носит сложный характер (не линейная зависимость). Так что ожидать равной экспозиции (при прочих равных) от объективов с различными увеличениями, как минимум, не корректно. Кроме того, при натуральном освещении, как на превью, возможны изменения связанные с освещением.
А на счёт ошибки в подписи к фотографиям - действительно, на мой взгляд, есть ошибка. Я тоже в первый момент обратил на это внимание, но потом решил, что автор поправился бы до моего сообщения. Теперь, посмотрев внимательно, видны несоответствия.
Не понял?
Может быть для начала определимся где лево, а где право?
Слева файл под названием ...99.jpg - он снят на 17-40.
Справа файл ...101.jpg - он снят на 85 мм.
Или я Вас не понимаю?
Canon 5D Mark II. 17-40, 24-105, 100 macro, 70-200. 580 EX
А на частичном, центровзвешенном и оценочном замерах, разница сохраняется? Или что-то меняется?
Эти кадры сделаны на оценочном. Попробую позже на частичном. Хорошая идея.
Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
При такой разнице в фокусных расстояниях, вполне логично получение разного результата. Т.к. в зону экспозамера попадают совершенно разные объекты.
Так ответить проще всего. Вы же не думаете, что я сделал только два кадра, на основании которых завожу спич. Проблема действительно присутствует, точнее не особенно и проблема, достаточно вводить экспокоррекцию, но все же интересна суть процесса.
Canon 5D Mark II. 17-40, 24-105, 100 macro, 70-200. 580 EX
И еще относительно экспозамера. Сидел и думал, причем здесь вообще ФР объективов и углы зрения, если экспопара одинакова для обоих случаев? Оба снимка сделаны при F5.0 и 1/320 сек.
Canon 5D Mark II. 17-40, 24-105, 100 macro, 70-200. 580 EX
И еще относительно экспозамера. Сидел и думал, причем здесь вообще ФР объективов и углы зрения, если экспопара одинакова для обоих случаев? Оба снимка сделаны при F5.0 и 1/320 сек.
Светопотери в линзах, если результат был бы наоборот :winkgrin:
Может быть всё дело в том, что в установках съемки применяется геометрическое относительное отверстие, а существует в оптике понятие реального относительного отверстия, которое всегда меньше геометрического пропорционально коэффициенту пропускания объектива. Этот коэф. пропускания зависит от количества линз, поверхностей соприкасающимися с воздухом (просветлённых и непросветленных), коэффициента пропускания оптического стекла линз. Вот и выходит, что за счет большего числа элементов зума, реальное относительное отвестие несколько (немного) меньше относительного отверстия фикса. Возможно я и не прав, т.к. не могу обратиться сейчас к литературным источникам, но сам когда-то измерял и отмечал в отчетах отличия геометрического и фактического относительных отверстий на лабораторных по оптике. Как доберусь до "библии" - проверю. Значит разумно применение автоматики или коррекции экспозиции учитывающей разницу в коэфициенте пропускания.
Автор ввёл нас в заблуждение.
На его превью 85 СЛЕВА, а 17-40 СПРАВА, а не наоборот, как он написал.
Это видно по масштабу. В этом случае по гистогамме действительно светлее зум.
Экспопары для разных объективов. -
28.03.2007, 17:36
Комбинированный вид