Есть у меня аппаратик Canon 350D с китовым объективом. Пока пользовался китовым объективом особых проблем с автофокусом не замечал, а если и были проблемы, то спихивал их на некачественный кит. Затем заюзал на нем объективчик Гелиос 58/2 с одуванчиком. Вот на нем уже стал замечать проблему. Снимаю объект, получаю подтвержение верного фокусирования, делаю снимок., смотрю на компьютере - объект не в фокусе :( Причем если я настраиваю фокус со стороны бесконечности, то ситуация несколько получше выглядит. Тут я все спихнул на объектив и одуваничик. И вот недавно взял Canon 85mm f/1.8 USM. И просто офигел от результата - объекты постоянно не в фокусе. Далее провел тесты со штативом и статическими объектами. Фокус плавает и довольно сильно, причем все в основном от нормального в сторону front-фокуса. Понятно, что кольцо фокусировки поворачивается при этом на какие-то доли миллиметров, но на диафрагме 1.8 этого вполне достаточно, чтобы объект периодически был не в фокусе. Причем если фокусировка движется от бесконечности - то фокус в половине случаев попадает в точку, а вот если от минимальной дистанции фокусировки, то почти всегда объект не в фокусе. Да и если просто прижимать кнопку спуска видно как дергается по сторонам кольцо фокусировки, несильно чуть-чуть совсем, но этого достаточно. Эксперименты проводил на освещении 3-х ламп накаливания с потолка, т.е. типичном освещении в комнате. При установке настольной лампы и прямого освещения объекта ситуация существенно улучшилась, но все равно, с первого раза как правило точно в фокус объект не попадает, и опять же, если движется кольцо фокусировки от минимальной дистанции, то редко попадает в фокус, от бесконечности - гораздо чаще. Понятно, что на китовом объективе я не мог этого видеть, поскольку минимальная диафрагма на 55мм - 5.6, а тут 1.8, и ГРИП очень мал. Вобщем вывод получается такой, хоть и светосильный объектив, но применять я эту светосилу для того, чтобы не пользовать вспышку и при этом не задирать ИСО в помещении со слабой освещенностью (комнаты с лампами накаливания), не могу :(
Снимать только со студийным светом либо на улице, да и то далеко не всегда гарантирован результат :(
Для чего это я увсе написал... Прсто хотел бы знать ответы на вопросы: кто-нибудь сталкивался с подобными проблемами на 350D? Как обстоят дела с этим с бюджетными цифрозеркалками конкурентов (Nikon, Pentax, Minolta)? Если я возьму Canon 20D у меня не будет подобных проблем? 30D? Или только 5D, 1D?
Да, и еще интересный вывод сделал. Разрешающая способность китового объектива EF-S 18-55 f/3.5-5.6 и объектива EF 85 f/1.8 USM не отличается на глаз.
Я как владелец Canon 350D и объектива 85/1.8 (правда владею только месяц) могу ответить, что при портретной съемке (в кадре находится одна голова ) и малых значения диафрагмы отклонений в фокусировке мне встречались не часто (1 из 20 кадров) и если уж объект был не в фокусе то в основном по объективным причинам - объект съемки двигался, либо я вместо глаз наводился на нос.
После вышенаписанного начал просматривать все фотографии на 85/1.8 и анализировать:
Стабильный (почти 90 % фоток) фронт фокус был замечен, когда я фотографировал девушку в черном во весь рост на темном фоне на значениях диафрагмы 1.8-3.5. Но в данном случае точно не помню куда я наводил точку фокусировку (кажется на лицо, но могу ошибаться). Может когда наводился на лицо фокус был как раз в норме.
Девушка в черном во весь рост на светлом фоне была в фокусе чаще на данных значениях диафрагмы (40 -50% фоток раcфокусированы).
На 4.5 фокусировался отлично, но не размывал фон.
В тоже самое время ее портреты (лицо либо голова) 95 % фоток были в фокусе.
В тот же момент сфотографированные псы на 3.2 были в фокусе.
Когда девушка фотографировала меня (лицо, по пояс) на 2.5 в тот же самый момент (я был в светлом) я был в фокусе на 95% кадров.
За день до этого (фотографирования девушки в черном) фотографировал эту же девушку в светлом, на диафрагменном число 3.2 все фотки (полноростовые) четкие, на 2.2 50 на 50, портреты на описанном уровне (1 из 20 кадров).
На диафрагменном число 3.2 все четкие фотки (полноростовые),
Также фотографии аля девушка с цветами (очень много красок и близость объектов съемки к камере) все в фокусе.
Мой вывод основан на уже мною сделанных фотографиях. Расфокусировка при малых значениях диафрагмы (1.8 - 3.5) обусловлена:
- отсутствием контрастных деталей,
- плохим освещением (места фокусировки),
- дальностью объекта, чем дальше, тем больше шанс попасть не в фокус
Третий пункт меня удивил, вроде бы, чем дальше объект, тем больше грипп, соответственно шанс попасть в зону грипп больше.
По рисунку мне 85/1.8 очень нравиться и на мой взгляд он заменто отличается от кита, если попадает в фокус.
А вы при каком освещении проводили съемку? Я-то заметил большие проблемы с автофокусом именно при слабом освещении (обычные комнатные лампы накаливания на потолке).
ТАкой же вопрос я задал на ixbt. Пишут, что такая проблема есть только у 350D. у 20D и выше этой проблемы нет, т.к. после диафрагмы 2.8 включается режим точной фокусировки. Вот и думаю теперь менять на 30D... Правда там еще пишут что и 400D новый дескать тоже имеет такие датчики точной фокусировки. http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20190#9
А вы при каком освещении проводили съемку? Я-то заметил большие проблемы с автофокусом именно при слабом освещении (обычные комнатные лампы накаливания на потолке).
ТАкой же вопрос я задал на ixbt. Пишут, что такая проблема есть только у 350D. у 20D и выше этой проблемы нет, т.к. после диафрагмы 2.8 включается режим точной фокусировки. Вот и думаю теперь менять на 30D... Правда там еще пишут что и 400D новый дескать тоже имеет такие датчики точной фокусировки. http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20190#9
При комнатном освещении не пробовал. В квартире снимал в светлое время суток (свет от окна), либо встроенная вспышка. Промахов даже 1.8 мало, но это когда объект близко. Когда объект далеко дома вообще не пробовал, так как 85 мм (136 мм эквивалент) данное на позволяет сделать.
50/1.4 на 20Д при лампах накаливания (даже при можных прожекторах) у меня мажет всегда, только после дырки 3.2 кажись начинает попадает в область ГРИП, я думаю это обусловлено значительными ХА в районе расфокусировкий перед объектом, после объекта ХА не наблюдается...
Думаю не в силе освещения, а в цветовой температуре.
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Думаю не в силе освещения, а в цветовой температуре.
Прочитав и вспомнив, что почти на всех уличных фотографиях в которых фокус попадал куда надо теплые тона, хотел написать согласен. Но вспомнил про встроенную вспышку, комнату, диафрагму 1.8 и 99% попаданий фокуса и задумался...
P.S. Я так понимаю пленочные собратья таких проблем не знали...?
вспышка при наведении на фокус не используется
при тусклой настольной лампе люминисветного освещения проблем не наблюдается.
Про то что фокус может быть разный при разном освещении уже много информации было.
Так же встречались жалобы про сервис центры, где делают настройку фокуса, в с.центре все в норме, а как выходя на улицу, так начинается проблемы...
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
А вы не думали что при f1.8 ГРИП на 85mm близка к 1-2см..
Тоесть нажали наполовину спуск, сфокусировались, пока дожали до конца модель на 1 см. назад отодвинулась и все уже не в фокусе. Жмите спуск сразу до упора и снимайте серией по 3-4 кадра.
Цитата:
...В тоже самое время ее портреты (лицо либо голова) 95 % фоток были в фокусе. В тот же момент сфотографированные псы на 3.2 были в фокусе....
А вы не думали что при f1.8 ГРИП на 85mm близка к 1-2см..
Тоесть нажали наполовину спуск, сфокусировались, пока дожали до конца модель на 1 см. назад отодвинулась и все уже не в фокусе. Жмите спуск сразу до упора и снимайте серией по 3-4 кадра.
Хорошая аналогия, насмешили
Вы, видимо, не прочли мой пост №2.
P.S. Как расчитать величину ГРИП? Подкиньте ссылку. Будем в ручную подстраиваться и ждать достойную камеру.
с тех пор перепробовал много стекол и теперь имею стойкое убеждение, что система автофокуса 350d, если подходить требовательно к этому вопросу, откровенно слабое место этого аппарата. думаю, что кэнон это знает лучше чем большинство пользователей, не зря в 400d они поставили АФ от 30d. и действительно, я был уже готов потратить кучу денег, рассматривая (и тестируя) такие зумы как 24-105, 24-70, 17-55, и не сделал этого только по причины нестабильной работы автофокуса. просто не вижу смысла в применении такой системы (т.е. эта тушка и данные дорогие стекла), когда результат настолько часто не предсказуем.
А вы не думали что при f1.8 ГРИП на 85mm близка к 1-2см..
Тоесть нажали наполовину спуск, сфокусировались, пока дожали до конца модель на 1 см. назад отодвинулась и все уже не в фокусе. Жмите спуск сразу до упора и снимайте серией по 3-4 кадра.
Почитайте мой первый пост. Там написано, что после того как я заметил, что объекты постоянно не в фокусе я провел испытания со шатативом и статическими объектами. Ничего не передвигая и не меняя я просто прижимал спуск и наблюдал постоянное изменение фокуса - кольцо фокусировки на доли миллиметров перемаещалось в разные стороны. Если бы это была диарагма 3.5 и выше, то эти дерагния не сыграли бы роли, но на 1.8, где ГРИП очень мал, получаем периодическое отсутвие фокуса на объекте.
А я слышала что значительно улучшает фокусировку внешняя вспышка. Ведь у нее есть функция подсветки автофокуса инфрокрасной решоточкой. Верна ли эта информация? Постараюсь опробовать сама в ближайшее время, поскольку прикупила 430-ю вспышку.
Конешно у этого способа есть свой недостаток, в виде утяжеления и увеличения габаритов камеры)))
А я слышала что значительно улучшает фокусировку внешняя вспышка. Ведь у нее есть функция подсветки автофокуса инфрокрасной решоточкой. Верна ли эта информация?
Да. Наводится на абсолютно однотонном объекте! Хорошо работает, но дело в том, что работает это только при недостаточном освещении. Вот.
Кстати, не совсем в тему, но тоже относится к 350D и ГРИП. Заметил одну странную особенность, которую не могу объяснить. То, что я вижу в видоискатель не совпадает с тем, что я получаю на снимке. Это касается ГРИП. Т.е. в видоискатель я вижу гораздо менее размытый фон, чем получаемый на снимке. Это немного напрягает, поскольку еще одно преимущество зеркалки утрачивает свою силу :( Не знаю, замечали ли это другие или нет, но у меня это точно есть :(
Проверить очень просто, используйте светосильный объектив, где-нибудь на f/2.8, сфокусирутейсь на ближнем объекте, сделайте снимок, теперь внимательно посомтрите на детали фона и на то, что получилось на снимке - разница очень сильно заметна, на снимке боке будет гораздо лучше, чем в видоискателе. Только не говорите, что я просто в видоискателе лучше картинку вижу, совсем наоборот, на снимке получается гораздо более детализированная картинка, чем видимая в видоискателе, я был бы очень рад, если бы я видел бы такую же картинку в видоискателе
Кстати, не совсем в тему, но тоже относится к 350D и ГРИП. Заметил одну странную особенность, которую не могу объяснить. То, что я вижу в видоискатель не совпадает с тем, что я получаю на снимке. Это касается ГРИП. Т.е. в видоискатель я вижу гораздо менее размытый фон, чем получаемый на снимке. Это немного напрягает, поскольку еще одно преимущество зеркалки утрачивает свою силу :( Не знаю, замечали ли это другие или нет, но у меня это точно есть :(
Проверить очень просто, используйте светосильный объектив, где-нибудь на f/2.8, сфокусирутейсь на ближнем объекте, сделайте снимок, теперь внимательно посомтрите на детали фона и на то, что получилось на снимке - разница очень сильно заметна, на снимке боке будет гораздо лучше, чем в видоискателе. Только не говорите, что я просто в видоискателе лучше картинку вижу, совсем наоборот, на снимке получается гораздо более детализированная картинка, чем видимая в видоискателе, я был бы очень рад, если бы я видел бы такую же картинку в видоискателе
Все правильно. Если полученное фото уменьшить до размера видоискателя будет тоже самое.
Цитата:
Сообщение от XLem
Занес в избранное
И вот еще что интересно, какой по вашему мнению должен быть ГРИП, чтобы правильно снимать портреты?
В зависимости от нужного результата. Смотря, что нужно подчеркнуть.
350D и ошибки автофокуса -
17.09.2006, 01:22
) и малых значения диафрагмы отклонений в фокусировке мне встречались не часто (1 из 20 кадров) и если уж объект был не в фокусе то в основном по объективным причинам - объект съемки двигался, либо я вместо глаз наводился на нос.
Линейный вид
