SVKan, спасибо большое за примеры! Насколько понимаю, это 5Д?
Да. Покропано, но без ресайзов.
Экзифы должны быть на месте...
Цитата:
Сообщение от beshemel
Думаю, действительно, при наличии 70-200 покупка 100-400 становится уже не совсем разумной. А насчет ненадобности зума после 200 смею не согласиться. Что делать с фиксом, когда птица стремительно приближается (съемка в полете). Бег спиной со скоростью полета птицы чреват серьезными последствиями для здоровья фотографа и его аппаратуры ))).
Что делать? Снимать.
Зуммировать толком вы все равно не сможете.
Будет так: далеко, далеко, далеко... опа пролетела... :D:D:D
Момент когда может потребоваться зуммировать будет очень и очень коротким.
Да и такие моменты бывают очень и очень редко - птицы обычно прямо на фотографа не летят...
Зуммировать может потребоваться, только если птичка вдруг прилетела и села рядом - снимай пока не улетела, время пошло...
Цитата:
Сообщение от beshemel
Но все же идея с EF 300/4.0L IS + 1.4x не кажется мне уже столь странной. А даже очень наоборот.
400/5.6 был бы очень хороший вариант. Но меня не устраивает полное отсутствие стаба. Руки у меня далеко не железные...
Хотя у трехсотки он тоже далеко не выдающийся. Пора бы уже Кэнону обновить объектив...
Что мне у 300-ки нравится, это маленькая МДФ. Позволяет снимать и мелкие объекты (тех же небольших птичек).
SVKan, спасибо большое за примеры! Насколько понимаю, это 5Д? Думаю, действительно, при наличии 70-200 покупка 100-400 становится уже не совсем разумной. А насчет ненадобности зума после 200 смею не согласиться.
У Сигмы есть супертелезум 300-800. Особенно с учетом кропа самое то. Но стоит денег немеренно.
А потому, что мы можем только слюни пускать обсуждая такие стекла.:o
Лично для меня предел доступности 400\5.6 Тамрон 200-500 или что то из Сигмы 150(50, 170) - 500. Либо как вариант 3М-5А, Рубинар500. Рубинар1000( или МТО-1000) слишком темные для оперативной съемки. Да и штативчик к ним нужен неслабый.
Для тех у кого не кроп, а что то из единичек, проблема выбора не стоит.
Для особых ценителей все еще доступен EF1200/5.6 за небольшой чемодан денех... Всего порядка 150 тыс. вечнозеленых.
Для тех у кого не кроп, а что то из единичек, проблема выбора не стоит.
А для тех, у кого почти не кроп? После покупки 5Д и пересмотра требований к оптике уже голову сломал соображениями о том, что делать с птицами, оленями и прочей пугливой живностью. Бегая за ними по горам с 70-300 и выкидывая потом значительную долю отснятого (большей частью из-за своих ляпов, меньшей - из-за линзы), почувствовал потребность в L-ке и минимум 400 мм. Да и последний аргумент в первую очередь, так как L-кой кривизны собственных рук не исправишь.
А птицы у нас, как раз наооборот, очень часто летят на фотографа, уж не знаю за кого его принимая. Поэтому приходится менять ФР, а долго думающий 70-300 часто дает сбои.
Короче говоря, все больше убеждаюсь в верности поговорки - хочешь разорить соседа, подари ему фотоаппарат. А еще круче, когда такой подарок ты делаешь сам себе
Короче говоря, все больше убеждаюсь в верности поговорки - хочешь разорить соседа, подари ему фотоаппарат. А еще круче, когда такой подарок ты делаешь сам себе
Вы знаете, у моего знакомого точно такая же призказка - " хочешь сделать человеку гадость - подари ему фотоаппарат".:o
Ну а по теме: раз такое дело, то берите 100-400, а вместо 70-200 пару-тройку фиксов 85-135-200L.
Бегая за ними по горам с 70-300 и выкидывая потом значительную долю отснятого (большей частью из-за своих ляпов, меньшей - из-за линзы), почувствовал потребность в L-ке и минимум 400 мм.
Да, батенька, попали Вы конкретно. Ибо ежли более 400мм, то 500-600мм Л это уже не любительство. Тут только два выхода: либо 100-400 (как вариант фикс 400/5,6) и кропнутую камеру, либо копить деньги....:(
Тамрон 200-500 по тестам на фотозоне не очень, а выглядит еще хуже. Одна надежда на новую Сигму 150-500 со стабом.
Ну а по теме: раз такое дело, то берите 100-400, а вместо 70-200 пару-тройку фиксов 85-135-200L.
Думал я и про фиксы эти, только если заняться арифметикой, выходит, что такой наборчик (хотя бы из фиксов) обойдется в 3500 доллАров. Всего на 2000 больше, чем 70-200. Да еще 100-400 за 1360.
Итого, такими темпами, можно было брать Марк 3 ФФ с каким нибудь одним объективчиком (а от всего остального, что есть и что в планах приобрести, отказаться). А если экономить и питаться одними булочками с водой, то и на Hasselblad или вообще на не знаю что!!!:D
Засада!:eek:
Видимо, пока не набьешь руку на зумах (поняв, до конца, какие приоритеты имеешь), правильно определиться с фиксами не сумеешь.
А про Sigma 80-400mm f/4.5-5.6 EX DG OS никто ничего не может сказать? Очень уж удобные фокусные... Сам сейчас сижу ломаю голову, 70-200/4 IS очень хорош, собак снимать (динамику), мероприятия всякие на улице, но вот коротковат для живности всякой пугливой... а 100-400 длинноват на коротком конце, для динамики уже подходит плохо, на кропе не развернесся с ним...
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Только вот стоит она ориентировочно 35 тыс., в плотную к 100-400л. Вот эта сигма подешевле http://www.foto.ru/sigma_af_120-400m...lya_canon.html Вообще было бы очень интересно услышать мнение владельца подобной оптики. Кстати в течении месяца сигмы 80-400, 120-400 и 150-500 должны появиться в продаже
Canon 400D kit, Зенит-ЕТ
Tokina 12-24/4, Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM
Только вот стоит она ориентировочно 35 тыс., в плотную к 100-400л. Вот эта сигма подешевле http://www.foto.ru/sigma_af_120-400m...lya_canon.html Вообще было бы очень интересно услышать мнение владельца подобной оптики. Кстати в течении месяца сигмы 80-400, 120-400 и 150-500 должны появиться в продаже
Посмотрел я эти новые Сигмы, правда в Никоновском варианте.
Так 120-400 дешево и сердито, а вот 150-500 больно здоровая дура. И фильтров 86 нигде не найдеш.
04.06.2008, 14:27
05.06.2008, 14:35
07.06.2008, 14:53
Линейный вид
