Canon ef18-55 IS vs Sigma 17-70??? - Фотоклуб

alekzander · Регистрация: 16.04.2006

:rolleyes:У Canon - новость:
http://www.slrgear.com/reviews/showp...ate/1187625490.
Кто-нить уже щщупал?:confused:
Сравниваю с Sigma 17-70 - что посоветуете для 350Д как штатник?:confused:
тест на неё - http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/349/cat/all

Ar(h0n · 30.11.2007, 11:33

Абалдеть!
Вот это да. Не зря я жду значит 40d с новым китом... Прийдется еще ждать :(
Не брать же с этим мыльным 17-85?

**Анд_рей** · 30.11.2007, 11:56

При покупке сигмо, в плюсе диапазон и светосила. У сапопа стаб и возможность исправления косяков оптики в новой DPP. Пощупать желание не возникло. Нашёл в Москве только в одном магазине. Цена не обрадовала, почти 8 тыр.
А новости уже три месяца.

В качестве "эконом"-штатника обычно советуют "культовый" тампон. Но поскольку деньги Ваши, то и сравнить лучше самому, и не по тестам и семплам, а в магазине(если есть такая возможность).
Себе, из всего указанного выше, я-бы не взял ничего.

Ar(h0n · 30.11.2007, 11:58

Цитата:

Сообщение от Анд_рей

А новости уже три месяца.

Новость в том что появился первый тест.

igor_u · 30.11.2007, 12:03

Да, похоже кит удался. Даже не верится, что настолько удался. И это при цене в 190$!

Ar(h0n · 30.11.2007, 12:04

Цитата:

Сообщение от igor_u

Да, похоже кит удался. Даже не верится, что настолько удался. И это при цене в 190$!

Цена объективов всегда определялась маркетингом. Так что ничего удивительного.

**Анд_рей** · 30.11.2007, 12:05

Предыдущий кит тоже "удался". Только ленивый его не пинал.

Ar(h0n · 30.11.2007, 12:07

Цитата:

Сообщение от Анд_рей

Предыдущий кит тоже "удался". Только ленивый его не пинал.

Только ленивые его и пинали

Я тоже пинал пока не купил крутой фикс и не попробовал сравнить качество. С тех пор не пинаю...

Мое мнение что пинание старого кита началась в связи с тем что владельцы 10D не смогли его ставить на свои камеры и были вынуждены покупать в 10 раз более дорого 17-40Л и чтобы опарвдать разницу в цене развели гонения на кит.

igor_u · 30.11.2007, 12:09

17-55 тоже пинают

Для моего бюджета, подобный кит находка. Надеюсь, что в комплекте он будет стоить поменее 8 тыс+тушка.

**Анд_рей** · 30.11.2007, 12:10

У меня тоже лежит хороший такой, компактный.

(почти "бесплатный")
А где новый реально продаётся за 190?

Ar(h0n · 30.11.2007, 12:13

Цитата:

Сообщение от Анд_рей

У меня тоже лежит хороший такой, компактный.

(почти "бесплатный")
А где новый реально продаётся за 190?

Где-то на форуме писали что его производство отложено до конца ноября. Настал конец ноября... Появились тесты на западных сайтах. Теперь осталось ждать когда он до нас доедет.

P.S. Я тоже хочу штатник посолидней чтобы со светосилой 2.8 и все такое.
Но боясь иногда такой штатник жалко будет брать на съемки. Разное бывает...
Поэтому хочется сразу взять почти "бесплатный" запасной штатник. Тем более он хороший

Klaxon · 30.11.2007, 12:28

Цитата:

Сообщение от alekzander

:rolleyes:У Canon - новость:
http://www.slrgear.com/reviews/showp...ate/1187625490.
Кто-нить уже щщупал?:confused:
Сравниваю с Sigma 17-70 - что посоветуете для 350Д как штатник?:confused:
тест на неё - http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/349/cat/all

Да уж. Я сам пользую Сигму 17-70. Правда на 30D. Купил месяц назад. Сейчас могу уже сделать некоторые выводы. Начнем:
1) На 17 мм дырка 2.8 рабочая, чего не скажешь о 70/4.5. На длинном конце резкость начинается с 5.6 и до 13. Поэтому, чтобы не гадать и не регулировать постоянно диафрагму, я использую минимум 5.6. При любых фокусных будет резко. Если жать до 16 картинка субъективно выглядит мыльнее, чем на 13. Физика. Думаю, что эта линза для режима съемки Av.
2) При съемке со вспышкой чуть - чуть желтит, что, в принципе, легко убирается в Фотошопе.
3) Нравится конструктив. Плотно, в меру туго, без люфтов.
4) Диапазон 17-70 очень удачен, я считаю. И пейзаж и портрет снять этой линзой можно. При этом при съемке поясного портрета даже на 70/5.6 фон размывается достаточно неплохо, чтобы выделить главный объект.

Далее, совсем недавно прочел о 18-55 IS. Очень сильно хвалила его та статья со ссылкой на Фотозону. Пошел туда. Если верить цифрам, то можно сказать следующее:

1) Кэнон резче Сигмы, при этом у Кэнона нет такой разницы между центром и краем. При этом резкость Кэнона при минимальном ФР/максимальной дырке и максимальном ФР/максимальной дырке стабильна по всему полю!!! В отличие от Сигмы, где разница центр/край ужасающа. Блин, я раньше как - то не задумывался. Кэнону плюс.

2) Сигма, по тем же тестам, обладает значительно меньшими ХА и виньетированием. К тому же Сигма более плотно скроена. Кэнону минус.

Вывод:
1) Сигма универсальнее по ФР, имеет хороший конструктив, обладает меньшими ХА и виньетированием, но мыльнее, чем Кэнон.
2) Кэнон коротковат на длинном конце, имеет большие ХА и виньетирования, пластиковый, но зато резкий стабильно при любых ФР/диафрагме и имеет стаб.

Вот дилемма:D. Лично я хотел бы потестить 18-55 IS и, в случае, если бы я не увидел на бумаге хотябы при 15-20 см ХА и виньетирование, то...пожалуй бы взял 18-55 IS. Я люблю резкие снимки. Хотя на данный момент меня 17-70 по этому показателю устравает. Пока устраивает.

**Анд_рей** · 30.11.2007, 12:42

ХА и виньетирования 18-55IS правятся в последней DPP, а сигмо - нет.

Klaxon · 30.11.2007, 12:45

Цитата:

Сообщение от Анд_рей

ХА и виньетирования 18-55IS правятся в последней DPP, а сигмо - нет.

Тоже аргумент. Причем весомый. Значит, Кэнон, однозначно.

Ar(h0n · 30.11.2007, 12:48

А кто может сказать насколько качественно правятся ХА?
Веньетирование ерунда. Правится легко любым современным конвертером без особых потерь. А вот ХА на Acr иногда порождает весьма заметные артфакты. :(

**Анд_рей** · 30.11.2007, 12:55

Надо будет попробовать на 17-40/4, в качестве кспримента

. Хотя меня и так устраивает. А специально "лепить горбушки" на 18-55, чтобы потом героически бороться с ХА - нет желания, да и времени.

alekzander · 30.11.2007, 15:30

спасибо всем ответившим
to Klaxon::D:D:D
"Вот дилемма. Лично я хотел бы потестить 18-55 IS и" - вот об этом я и спрашиваю - хто-нить уже щщупал? Отзовитесь:(
З.Ы.:а то, что сигма "желтит" - сильно заметно? а то у друга есть штатник на пленке - и присутствует желтизна даже без вспышки. что есть не гуд

Ar(h0n · 30.11.2007, 15:36

Цитата:

Сообщение от alekzander

спасибо всем ответившим
to Klaxon::D:D:D
"Вот дилемма. Лично я хотел бы потестить 18-55 IS и" - вот об этом я и спрашиваю - хто-нить уже щщупал? Отзовитесь:(

http://www.viewfinder.ru/forum/showp...3&postcount=11

vikkin · 30.11.2007, 21:03

Мой бесплатный - тоже очень хорош. Не очень сильно уступает 17-55/2,8. А вот Тамрону - так вообще не уступил. Во всяком случае тем экземплярам, которые я перепробовал. Разве что дырки в 2,8 у него нету . . .

**Charlie** · 30.11.2007, 22:23

Дырка 4.5 на длинном конце меня абсолютно не устраивает. Посмотрел и вычеркнул из списка желаемых.