Tamron 28-75 против полтинника 1.4 USM - Фотоклуб

**Tamron 28-75 против полтинника 1.4 USM -** 30.05.2007, 23:43

Взял поиграться для портретной съемки полтинник у знакомого - ожидал сногсшибаемого качества и заметной разницы по сравнении с Тамроном. Однако никакой разницы не увидел вообще. Также резко, так же контрастно и т.д Свой полтинник 1.8 протестировать не удалось - уронил сразу. Так что какой смысл в легендарном полтиннике? Если он на уровне L серии по рисунку, то получается что Тамрон не хуже. Картинки прилагаются ( правка WB, ресайз,JPEG 8) Где видна майка - это Тамрон. К сожалению картинка на полтиннике чуть крупнее, но тем не менее...

31.05.2007, 00:10

Поставьте на Тамроне диафрагму... скажем 1.8, и протестируйте повторно.

**photolexx** · 31.05.2007, 00:27

Знаете, на той диафрагме, что тут выставлена, снимают обычно архитектуру, пейзажи, чтобы добиться максимальной детализации. Для портретов ещё важен рисунок в зоне нерезкости (которая тут напрочь отсутствует).
Ещё прислушайтесь к совету McFris'a, т.к. в каждой шутке есть только доля шутки.

s1001 · 31.05.2007, 01:29

Цитата:

Сообщение от photolexx

Знаете, на той диафрагме, что тут выставлена, снимают обычно архитектуру, пейзажи, чтобы добиться максимальной детализации. Для портретов ещё важен рисунок в зоне нерезкости (которая тут напрочь отсутствует).
Ещё прислушайтесь к совету McFris'a, т.к. в каждой шутке есть только доля шутки.

А вы EXIFы снимков смотрели?
File name IMG_0235.JPG
Camera Model Name Canon EOS 400D DIGITAL
Shooting Date/Time 29.05.2007 20:37:18
Tv(Shutter Speed) 1/100Sec.
Av(Aperture Value) F2.8
Metering Modes -
Exposure Compensation 0
ISO Speed 200
Lens -
Focal Length 50,0 mm

File name IMG_0239.JPG
Camera Model Name Canon EOS 400D DIGITAL
Shooting Date/Time 29.05.2007 20:41:23
Tv(Shutter Speed) 1/125Sec.
Av(Aperture Value) F2.8
ISO Speed 200
Lens -
Focal Length 50,0 mm

31.05.2007, 01:32

Цитата:

Сообщение от McFris

Поставьте на Тамроне диафрагму... скажем 1.8, и протестируйте повторно.

Тамрон 2.8 что и так не плохо. Еще скажите 1.4 поставить

Владислав · 31.05.2007, 01:41

Так у них (сравнивая с 50 1.8) и цена в 5 раз отличается. В принципе имею оба(не тот который в теме, а 1.8, ну вы поняли;-)), так тамрон хорош тем что 28-75, а кенон хорош что таки 1.8

**photolexx** · 31.05.2007, 09:41

Нет, не посмотрел:pray:
Поверил чёткому заднему плану:(

Ar(h0n · 31.05.2007, 09:51

На тамроне может и нельзя поставить 1.8 зато на полтинике эта 1.8 тоже ничего не дает. Хуже дверного глазка...

31.05.2007, 10:04

Цитата:

Сообщение от salex772

Тамрон 2.8 что и так не плохо. Еще скажите 1.4 поставить

Запросто. Сравниваем то что? "резкость на 2.8" или то, как СНИМАЕТ объектив? Если второе то делайте нормальные тесты с нормальным светом, одинаковыми условиями, насыщенным задним планом и пр. А так и моя Токина на 17мм в лоб на 25 см от человека такие портреты лепит - закачаешься!

**Анд_рей** · 31.05.2007, 10:13

Взяли поиграться. Поигрались - отдайте. Почему каждый человек, у которого появляется больше одного объектива, вместо того чтобы заниматься фотографией, начинает устраивать всевозможные непонятные тесты, бессистемно сравнивая и вовлекая других людей в процесс этого непонятного "сравнивания"?

Ar(h0n · 31.05.2007, 11:07

Хочется определить какой лучше. И соотвественно на какой лучше снимать. Разница в эргономике например теста качества не требует, но если у человека именно к качеству старого объектива были претензии, то он естественно хочет узнать а стало ли лучше?

DenisPDN · 31.05.2007, 11:09

Цитата:

Сообщение от salex772

Взял поиграться для портретной съемки полтинник у знакомого - ожидал сногсшибаемого качества и заметной разницы по сравнении с Тамроном. Однако никакой разницы не увидел вообще. Также резко, так же контрастно и т.д Свой полтинник 1.8 протестировать не удалось - уронил сразу. Так что какой смысл в легендарном полтиннике? Если он на уровне L серии по рисунку, то получается что Тамрон не хуже. Картинки прилагаются ( правка WB, ресайз,JPEG 8) Где видна майка - это Тамрон. К сожалению картинка на полтиннике чуть крупнее, но тем не менее..

А Вы уверены, что картинки сняты разными объективами? :rolleyes:

31.05.2007, 12:00

Цитата:

Сообщение от DenisPDN

А Вы уверены, что картинки сняты разными объективами? :rolleyes:

.. :D ..

31.05.2007, 15:12

Цитата:

Сообщение от Владислав

Так у них (сравнивая с 50 1.8) и цена в 5 раз отличается. В принципе имею оба(не тот который в теме, а 1.8, ну вы поняли;-)), так тамрон хорош тем что 28-75, а кенон хорош что таки 1.8

Ну и что??? И на 2.8 задний фон нормально расплывается, а на 1.8( а рабочий режим все-таки 2.0 и выше) все слишком мыльно. Так что зачем 1.8?? Хотя вопрос стоял по качеству картинки на одних и тех же значениях диафрагмы. И к слову сказать, что у Тамрона это крайний режим, а у полтинника 1.4 дырка 2.8 - вполне рабочий вариант, к тому же он еще и фикс.И зачем он нужен вообще если картинка одинаковая???

31.05.2007, 15:19

Цитата:

Сообщение от DenisPDN

А Вы уверены, что картинки сняты разными объективами? :rolleyes:

Естественно уверен полностью. Левая с полтинника, правая с тамрона. Если правильно просмотреть EXIF, то там будет написано еще и модель объектива. В этом не сомневайтесь.... Ооопс!! Сейчас посмотрел - в JPEG этого нету, только в RAW есть такая информация. Остается только верить на слово.

31.05.2007, 15:23

Цитата:

Сообщение от Анд_рей

Взяли поиграться. Поигрались - отдайте. Почему каждый человек, у которого появляется больше одного объектива, вместо того чтобы заниматься фотографией, начинает устраивать всевозможные непонятные тесты, бессистемно сравнивая и вовлекая других людей в процесс этого непонятного "сравнивания"?

А как сравнить системно??? Выложить еще 10 фотографий? Затем вопрос и стоял чтобы помогли разобраться... Зачем это надо??? Выяснить реальные преимущества L серии и качественных фиксов по сравнении с аналогами. Потому что тамрон в три раза дешевле эльки. Вот я и прошу дать комментарии по картинке.

Если вам что-то не нравиться и нет желания общаться по этой теме - вообще ничего не пишите и плодите системный флуд. А отдать или нет, разберусь сам.

31.05.2007, 16:12

50/1.4 не Элька.
Чем "правильно" смотрите EXIF своих фото?

31.05.2007, 18:39

Цитата:

Сообщение от McFris

50/1.4 не Элька.
Чем "правильно" смотрите EXIF своих фото?

Как чем?? Digital Photo Professional. Для стекол canon пишет название объектива полностью, для других только диапазон фокусных расстояний. Но это только в RAW. В JPEG ничего нет такого. Придеться верить на слово. А на счет того что элька я знаю, но как я понял там качество рисунка такое же, просто не защищенная от влаги/пыли.

Владислав · 01.06.2007, 04:22

Цитата:

Сообщение от salex772

Ну и что??? И на 2.8 задний фон нормально расплывается, а на 1.8( а рабочий режим все-таки 2.0 и выше) все слишком мыльно. Так что зачем 1.8?? Хотя вопрос стоял по качеству картинки на одних и тех же значениях диафрагмы. И к слову сказать, что у Тамрона это крайний режим, а у полтинника 1.4 дырка 2.8 - вполне рабочий вариант, к тому же он еще и фикс.И зачем он нужен вообще если картинка одинаковая???

Таки да пусть картинка одинаковая, но вот недавно венчание в церкви снимал втихаря(ругаются), так зачастую диафрагма была 2,0-2,5. Ну это так вроде 50-шкой можно нормально снимать с 1/60, а на тамроне поставить ФР 28 и с 1/30 не парится... В общем заменить можно, но у меня есть маааленький такой штативчик, почти ничего не выдерживающий. Так он как раз нормально с 50 1.8 работает, иногда когда "дуры"(большого штатива) с собой нет самое то, 130 грам рюкзак не тянут, а пользы...

**wermi** · 01.06.2007, 06:04

Фото не подходят для правильного сравнения объективов. Тут важно понять , что на дырке скажем 2.8 у полтинника размытие (лично мне больше нравится) лучше. Вопрос о покупке того или иного объектива вопрост ваще не тривиальный. Я лично сомневаюсь , что серьезный фотограф купит тамрон, он за счет опыта и в силу иных обстоятельств (наличия денег, тредования к качеству, светосиле) купит фикс и будет доволен, ну а нам дилетантам и любителям, которым даже пейзажи лень зумировать ногами, тамрон в самый раз.