RAW-конверторы Canon: нет согласья... - Фотоклуб

один и тот же рав-исходник без всякой промежуточной обработки просто перегонял в джпег двумя кэноновскими прогами: старым FileViewer и DPP. Итог неоднозначный:

FileViewer-ский файл подзавален в зелень.
DPP-ный - в красень (кстати, как в красень больше валит и 350-ая модель относительно 300-й).

По четкости больше понравился FileViewer.
А DPP в батче запрашивает уровень шарпа при сохранении - на нулевом положении он мыльнее результата FileViewer, на максимуме - слишком грубо. Хм, где же правда, друзья?

Отведать РАВный пережьов от ФШ не представляется возможным, ибо на 98 давно и надежно катается система и менять ее нет никакого желания.

**mark_pon** · 09.12.2005, 00:13

а истина вот - RawShooter premium 2006. И никаких родных софтин не надо. Сорри, что не разрешил Вашу проблему

, но родной софт у кэнона - не сказать что полный ######, но и хороших слов тоже не находится.

09.12.2005, 01:21

ага. спсб.
а чем он славен - можно подробнее?

**mark_pon** · 09.12.2005, 02:00

http://www.dpreview.com/news/0510/05...hooterprem.asp можно здесь почитать, если языком владеете, можно поиск задать по форуму, не раз уже обсуждали.
В кратце - скорость работы, сохранение деталей изображения, хорошая работа с тенями, кривые, удобство интерфейса и т.д.

09.12.2005, 14:05

что-то он на атлон не ставится, ESS требует (это пока 2005 версия) да и с 98 не дружит, да... -(((

10.12.2005, 18:57

добавлю впечатление от Silkypix (опять же - просто перегон в джпег без промежуточных операций) = пересвечивает оригинал и усиливает синеву где она была.
А по корректности вмешательства - по-прежнему остается лучшим долбаный FileViewer - чудовищно медленный и ограниченый в возможностях. Цвет на нем практически не изменяется.

**DmZak** · 10.12.2005, 20:13

Поставьте DPP в версии 2.0.3. или выше и будет у вас нормальный шарпенинг с превью. А в красный действительно слегка валит.EVU заметно лучше,чем FVU.От RSE отказался (хотя долго на ней сидел) по причине десатурирования теней. Тени серые и чем глубже,тем серее.Т.е. невозможно получить в глубокой тени выраженный цвет.

**mark_pon** · 10.12.2005, 20:36

Цитата:

Сообщение от DmZak

От RSE отказался (хотя долго на ней сидел) по причине десатурирования теней. Тени серые и чем глубже,тем серее.Т.е. невозможно получить в глубокой тени выраженный цвет.

Попробуй RawShooter premium 2006 - совсем другой результат, в отличии от простого RSE.

**DmZak** · 11.12.2005, 13:47

Может быть,но слишком часто менять рабочую среду не стоит.

**lionbs** · 11.12.2005, 23:52

вот ссылочка на сравнения РАВ конвертеров:
http://www.sphoto.com/techinfo/rawco...converters.htm

12.12.2005, 12:53

посмотрел. спасибо
мда. универсалов как не было, так и нет...

**DmZak** · 12.12.2005, 13:34

Их и не будет никогда. Слишком много народа одновременно занялись RAW софтом. Сейчас файлы с ведущих конверторов выглядят приблизительно одинаково и критерием выбора может стать некоторое спецтребование к обработке,либо определённые свойства вашей съёмочной техники. Допустим для владельца Kodak 14n чуть ли не единственный выбор - С1 из-за присутствия в конверторе функции подавления цветного муара.Известно,что у 14n/c нет антиалиасингового фильтра перед сенсором и муара на файлах полно. Для реализации функции HDR в камерах Fuji Finepix Pro лучше подходит ACR, для передачи холодных тонов не подходит DPP и пр.

**lionbs** · 12.12.2005, 14:07

Вот столкнулся с еще такой проблемой...
Вернулся из Москвы. На красной площади снимал друзей на фоне кремля и т.д. Съемка происходила поздним вечером со встроенной спышкой и штативом.
При конвертировании DPP и ZoomBrowser-ом кирпичная стена получается красная, как ИМХО и должно быть, а при использовании ACR - коричневая :(

Что делать? Я-то думал, что ACR один из лучших конвертеров...

**Black Dragon** · 12.12.2005, 14:35

я уже 10 раз везде твердил что у АСР с цветом отличие

**lionbs** · 12.12.2005, 15:06

Цитата:

Сообщение от Black Dragon

я уже 10 раз везде твердил что у АСР с цветом отличие

и что ж делать?
Но у него, похоже лучше все остальное, да?

**Black Dragon** · 12.12.2005, 19:48

нет, тут тоже приводили пример:
черные провода пересекают голубое небо и потом здание, так на фоне неба провода получаются голубого цвета, а как попадают на дом, то черного.

**lionbs** · 12.12.2005, 20:02

Так чем же тогда пользоваться?
Или в зависимости от ситуации?

**Black Dragon** · 12.12.2005, 20:24

тут два варианта
1. Разные конверторы для разных случаев
2. Изучить все + и - одного и его юзать

DPP - высокая детализация
С1 - чуть уступает в мелкой детализации, но за-то у него очень хорошая передаточная кривая входного профиля, например, всегда красиво видны тени, без вытягивания, у DPP, они очень темные и плохо различимые, вытягивание теней делает их блеклыми, т.е. это одна из причин почему ушел от DPP, а вторая - на коже у человека часто видны "красные пятна", особено веки и мешки под глазами.
У С1 отключаю шумодав, НИ лучше справляется, да и у С1 на высоких ИЗО шумодав портит картинку (пастеризация начинается в районе от теней до середины шкалы).
Так что сделайте разных ваших обычных кадров, с конверите каждым конвертором с близкими параметрами и сравнивайте детализацию, цвета, полутона, контраст

ЗЫ: у какого-то конвертора очень хорошо обрабатываются блики

12.12.2005, 20:45

не сказал бы что у ДПП высокая детализация. правда, я не пробовал поздние версии, но тот что был - работал довольно грубо

**Black Dragon** · 12.12.2005, 21:00

ставлю шарп = 2, и остальные конверторы отдыхают
хотя я в конверторах тоже не шарплю