Видимо да. RAW файл это просто снятые с матрицы бинарные данные, в чистом виде. В нем хранится полная информация о снятом кадре. Т.е. RAW берут только для того, чтобы использовать в работе максимально качественный исходник.
Отсканировав отпечаток сканером вы уже ограничены ДД сканера и смысла преобразовывать его нет. Более того, сканировать явно лучше негатив, так вы меньше потеряете (на нем больше деталей, чем на отпечатке, в силу ограничений бумаги).
Т.е. в вашем случае я бы посоветовал отсканировать негатив и проделать над сканом указанные в статье действия. Будет ничем не хуже, чем при сьемке на цифру
Более того, статья в некоторых вопросах слишком категорична, видимо у авторов увлечение шашечками (ака цифровыми технологиями) Это я о невозможности снять такое на пленку профи. Видал я кадры и покруче.
Цитата[/b] (jester @ 13 Июля 2004, 11:31)]Т.е. в вашем случае я бы посоветовал отсканировать негатив и проделать над сканом указанные в статье действия. Будет ничем не хуже, чем при сьемке на цифру
Допустим негатив отсканирован. В какой формат файла его сохранять. Если берем jpeg, то в Phase One C1, в данном случае неактивны ползунки регулировки EV. На этом этапе я уже до конца запутался.
А почему бы не сканировать его прямо в фотошоп? Сохранять .psd, после обработки экспорт в tif.
Phase One в статье используется для преобразования RAW, там же выставляют коррекцию для недо/передержки. Вы это сделаете в шопе.
Беда в том, что не сам сканирую. Хотя у меня на frontiere товарищ работает - можно его попросить. В последний раз вместе с ним сканировали - шум вылез на сотке. Может из-за того, что сканер делает один проход?
Я не в курсе, как фронтир сканирует Шум на сотке это явно глюк, если его нет на негативе. Скорее всего неправильные настройки софта, например выбрали не ту маску пленки. Одного прохода обычно достаточно. Несколько проходов требуют очень точной механики, иначе может быть только хуже.
У Fuji ведь не одна пленка. Они даже по количеству слоев различаются. В общем надо попробовать посканить на чем-то другом, или от этого добиваться приемлемого результата. Особых нареканий на скан фронтиром я не слышал, но сам не сканил.
Цитата[/b] (goodrone @ 13 Июля 2004, 11:41)]Если берем jpeg, то в Phase One C1, в данном случае неактивны ползунки регулировки EV. На этом этапе я уже до конца запутался.
забудьте про С1, если вы сканируете пленку.
С1 предназначен для обработки данных с матриц (и в этом он преуспел).
Сохранить чтобы то ни было в RAW невозможно уже только потому, что это не стандарт (в отличие от TIFF или JPEG) и у всех камер он свой. Да собственно это и не есть изображение. Это оцифрованные данные, полученные с матрицы. В общем случае это три изоборажения трех различных цветов.
У программы SilverFast есть модуль, при помощи которого можно сканировать в "сырой" формат подобный raw не заморачиваясь с какой-либо коррекцией, а в последствии уже вытягивать из этого скана то, что нужно (опять же, схожесть с raw-конвертерами). Сам не пользовался, только читал на сайте производителя, может подойдет?
Чтобы получить нормальный скан нужно использовать слайд сканер с возможностью сканировать в TIFF48 в два прохода. Слайд сканер в том плане что у специализированного сканера есть возможность фокусировки которой нет на планшетнике. Без этой возможности сложно выжать реальное разрешение сканера из негатива.
PS: RAW формат это специализированная возможность камер. RAW на сканере это нонсенс. Формат для сканера это TIFF48.
Если сканер позволяет сканировать в TFF48, это лучше любого RAW для камеры. Типичный RAW это 12 бит на цветовой канал (имеется в виду после интерполяции с шаблона Баерса). TIFF48 это чистые 16 бит на канал.
Цитата[/b] ]Если сканер позволяет сканировать в TFF48, это лучше любого RAW для камеры. Типичный RAW это 12 бит на цветовой канал (имеется в виду после интерполяции с шаблона Баерса). TIFF48 это чистые 16 бит на канал.
откуда берутся чистые 16 бит на канал если например у 5 крутоскана 14-разрядный аналого-цифровой преобразователь ?
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
Цитата[/b] ]Если сканер позволяет сканировать в TFF48, это лучше любого RAW для камеры. Типичный RAW это 12 бит на цветовой канал (имеется в виду после интерполяции с шаблона Баерса). TIFF48 это чистые 16 бит на канал.
откуда берутся чистые 16 бит на канал если например у 5 крутоскана 14-разрядный аналого-цифровой преобразователь ?
RAW это сырые данные снятые с матрицы, из него физически нельзя получить разрядность значений канала более возможностей ацп. В случае же сканера, мы имеем возможность сканирования в несколько проходов. Тоесть получить по одной пачке RAW данных для каждого прохода. Результатом мержа каждой точки является значение в 32 бита на канал. После мержа *результат для каждой точки преобразовывается в 16 бит на канал.
ЗЫ: Вполне доступный (~750$ ) сканер Minolta Dimage Scan Elite 5400 имеет 16 бит АЦП.
Цитата[/b] ]Если сканер позволяет сканировать в TFF48, это лучше любого RAW для камеры. Типичный RAW это 12 бит на цветовой канал (имеется в виду после интерполяции с шаблона Баерса). TIFF48 это чистые 16 бит на канал.
откуда берутся чистые 16 бит на канал если например у 5 крутоскана 14-разрядный аналого-цифровой преобразователь ?
RAW это сырые данные снятые с матрицы, из него физически нельзя получить разрядность значений канала более возможностей ацп. В случае же сканера, мы имеем возможность сканирования в несколько проходов. Тоесть получить по одной пачке RAW данных для каждого прохода. Результатом мержа каждой точки является значение в 32 бита на канал. После мержа *результат для каждой точки преобразовывается в 16 бит на канал.
ЗЫ: Вполне доступный (~750$ сканер Minolta Dimage Scan Elite 5400 имеет 16 бит АЦП.
если не секрет, для чего это может пригодиться на практике? я имею в виду многократное сканирование, мержирование и тд.?
Цитата[/b] (Gin @ 29 Июля 2004, 20:12)]Если сканер позволяет сканировать в TFF48, это лучше любого RAW для камеры. Типичный RAW это 12 бит на цветовой канал (имеется в виду после интерполяции с шаблона Баерса). TIFF48 это чистые 16 бит на канал.
Цитата[/b] (Gin @ 29 Июля 2004, 20:12)]Если сканер позволяет сканировать в TFF48, это лучше любого RAW для камеры. Типичный RAW это 12 бит на цветовой канал (имеется в виду после интерполяции с шаблона Баерса). TIFF48 это чистые 16 бит на канал.
13.07.2004, 10:06
Шум на сотке это явно глюк, если его нет на негативе. Скорее всего неправильные настройки софта, например выбрали не ту маску пленки. Одного прохода обычно достаточно. Несколько проходов требуют очень точной механики, иначе может быть только хуже.
сканер Minolta Dimage Scan Elite 5400 имеет 16 бит АЦП.
Линейный вид
