Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Посоветуйте хороший пейзажный объектив
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#61) Старый
olaf-01 olaf-01 вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для olaf-01
 
Сообщений: 461
Регистрация: 26.09.2008
По умолчанию 10.12.2008, 11:42

Цитата:
Сообщение от :))) Посмотреть сообщение
посоветуйте хороший пейзажный объектив
может такой?
Ответить с цитированием
  (#62) Старый
Budmaster Budmaster вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для Budmaster
 
Сообщений: 472
Регистрация: 01.03.2006
Адрес: Владивосток
По умолчанию 10.12.2008, 12:06

Ну, а если влечёт к неавтофокусным - дождитесь начала продаж Carl Zeiss Distagon T* 2.8/21 mm ZE. По уверениям разработчиков, это улучшенный легендарный Contax Carl Zeiss Distagon T* 2.8/21 mm C/Y, да еще и управление дифрагмой с камеры, и байонет EF - не надо переходников.


Опыт научил меня не доверять даже опыту

Последний раз редактировалось Budmaster; 10.12.2008 в 12:18.
Ответить с цитированием
  (#63) Старый
olaf-01 olaf-01 вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для olaf-01
 
Сообщений: 461
Регистрация: 26.09.2008
По умолчанию 15.12.2008, 00:47

Цитата:
Сообщение от Budmaster Посмотреть сообщение
...дождитесь начала продаж Carl Zeiss Distagon T* 2.8/21 mm ZE.
Дождёмся конечно, но купит не каждый - он же стоит килодоллары! :eek:
Ответить с цитированием
  (#64) Старый
Budmaster Budmaster вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для Budmaster
 
Сообщений: 472
Регистрация: 01.03.2006
Адрес: Владивосток
По умолчанию 15.12.2008, 03:24

Ну, не килодоллары, а $1700 - вполне разумная цена для качественного широкоугольника. А вот на его контаксовского предшественника б/у на аукционах цена доходила до $3000.


Опыт научил меня не доверять даже опыту
Ответить с цитированием
  (#65) Старый
olaf-01 olaf-01 вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для olaf-01
 
Сообщений: 461
Регистрация: 26.09.2008
По умолчанию 15.12.2008, 04:33

Цитата:
Сообщение от Budmaster Посмотреть сообщение
Ну, не килодоллары, а $1700 - вполне разумная цена для качественного широкоугольника. А вот на его контаксовского предшественника б/у на аукционах цена доходила до $3000.
1,7 килодоллара - примерная стоимость Canon EF 24mm f/1.4L II. Судя по снимкам первых владельцев, улучшения по сравнению с первой версией заметны. При такой же цене Carl Zeiss Distagon T* 2.8/21 mm ZE, без автофокуса и на стоп темнее, может быть конкурентом, если предложит взамен тотальную резкость, надо полагать?

Ну а б/у CONTAX 21/2,8 DISTAGON хорошего качества и сейчас действительно зашкаливает за 3k$. Недавно держал такой в руках - боялся уронить :D
Ответить с цитированием
  (#66) Старый
Vodichka Vodichka вне форума
супер модератор
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 368
Регистрация: 07.01.2008
По умолчанию 25.12.2008, 18:59

Цитата:
Сообщение от Budmaster Посмотреть сообщение
Ну, а если влечёт к неавтофокусным - дождитесь начала продаж Carl Zeiss Distagon T* 2.8/21 mm ZE. По уверениям разработчиков, это улучшенный легендарный Contax Carl Zeiss Distagon T* 2.8/21 mm C/Y, да еще и управление дифрагмой с камеры, и байонет EF - не надо переходников.
Zeiss задерживает на полгода начало продаж этого объектива...

Due to a capacity constraint volume production of the Distagon T* 2,8/21 could not start as scheduled. The estimated date of delivery for the ZF version will be the end of the first quarter 2009. The ZE as well as the ZK version will be available by the mid of 2009.

ZE - это как раз EF-байонет для Canon.


"Деточки, снимайте резко!" А.Головня
Ответить с цитированием
  (#67) Старый
Andrey22 Andrey22 вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 148
Регистрация: 04.08.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 24 1.4 или 35 1.4 ??? - 29.12.2008, 17:17

Господа, а что скажете, если сравнивать canon 24 1.4 и 35 1.4 на предмет пейзажа? Думаю сейчас , какой из них взять себе на 5D для этой цели. 24-ка, по первому впечатлению, понравилась. 35-ку еще не пробовал.

Что-то 24 1.4 на фото.ру ругают. Удивлен, признаться, этим фактом. Не верю, что он так плох.

Что думаете?


Canon 5D, 50 1.2
Ответить с цитированием
  (#68) Старый
Mad_Dog Mad_Dog вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Mad_Dog
 
Сообщений: 725
Регистрация: 05.11.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 29.12.2008, 17:34

Цитата:
Сообщение от Andrey22 Посмотреть сообщение
Господа, а что скажете, если сравнивать canon 24 1.4 и 35 1.4 на предмет пейзажа? Думаю сейчас , какой из них взять себе на 5D для этой цели. 24-ка, по первому впечатлению, понравилась. 35-ку еще не пробовал.
Andrey22, вам 16-35 мало?


Предметная фотосъемка, рекламная съемка интерьеров в Москве.
"Фотографом ты можешь и не быть, но человеком быть обязан!" ©
Ответить с цитированием
  (#69) Старый
Lawrentij Lawrentij вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Аватар для Lawrentij
 
Сообщений: 282
Регистрация: 24.10.2008
Адрес: Kiev, Ukraine
По умолчанию 29.12.2008, 18:18

Цитата:
Сообщение от Andrey22 Посмотреть сообщение
Господа, а что скажете, если сравнивать canon 24 1.4 и 35 1.4 на предмет пейзажа? Думаю сейчас , какой из них взять себе на 5D для этой цели. 24-ка, по первому впечатлению, понравилась. 35-ку еще не пробовал.

Что-то 24 1.4 на фото.ру ругают. Удивлен, признаться, этим фактом. Не верю, что он так плох.

Что думаете?
для съемки городского пейзажа на 5D, 35 мм объектив как для меня - недостаточно широкоугольный. Это послужило причиной покупки 24-ки.
Объектив мне понравился и устраивает, несмотря на критику в интернете. А вот серьезно потестить одновременно 24-ку и 35-ку у меня не получилось...
Ответить с цитированием
  (#70) Старый
Andrey22 Andrey22 вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 148
Регистрация: 04.08.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 29.12.2008, 20:19

Цитата:
Сообщение от Mad_Dog Посмотреть сообщение
Andrey22, вам 16-35 мало?
Для репортажа в помещении в самый раз)) А вот когда снимаю пейзаж, город, когда красоты хочется... зум откладываю в сторонку


Canon 5D, 50 1.2
Ответить с цитированием
  (#71) Старый
Andrey22 Andrey22 вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 148
Регистрация: 04.08.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 29.12.2008, 20:26

Цитата:
Сообщение от Lawrentij Посмотреть сообщение
для съемки городского пейзажа на 5D, 35 мм объектив как для меня - недостаточно широкоугольный. Это послужило причиной покупки 24-ки.
Объектив мне понравился и устраивает, несмотря на критику в интернете. А вот серьезно потестить одновременно 24-ку и 35-ку у меня не получилось...
Вот-вот-вот, мне тоже кажется, что 35 мм для города и природы узковато... Но я еще не определился... Мне тоже по*** на критику. Просто странно, что такие отзывы об L-фиксе. 24-ка мне понравилась. Кто-то кричит про аберрации, а по мне так это часть рисунка объектива... красота его. Завтра еще 35-ку попробую. Интересно сравнить их.


Canon 5D, 50 1.2
Ответить с цитированием
  (#72) Старый
Mad_Dog Mad_Dog вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Mad_Dog
 
Сообщений: 725
Регистрация: 05.11.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 29.12.2008, 23:07

Цитата:
Сообщение от Andrey22 Посмотреть сообщение
Для репортажа в помещении в самый раз)) А вот когда снимаю пейзаж, город, когда красоты хочется... зум откладываю в сторонку
Ну вот, здрасти приехали
Кто ж из пейзажистов будет добровольно отказываться от шикарных 16 мм?
Ни Canon EF 24 f/1.4L, ни СУПЕР-ПУПЕР Canon EF 35 f/1.4L не заменят эти самые 16 мм на ФФ никогда.



1/320, f/4.5, 16 мм, ISO:100, -2/3 eV


Предметная фотосъемка, рекламная съемка интерьеров в Москве.
"Фотографом ты можешь и не быть, но человеком быть обязан!" ©
Ответить с цитированием
  (#73) Старый
Andrey22 Andrey22 вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 148
Регистрация: 04.08.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 30.12.2008, 00:14

Цитата:
Сообщение от Mad_Dog Посмотреть сообщение
Ну вот, здрасти приехали
Кто ж из пейзажистов будет добровольно отказываться от шикарных 16 мм?
Ни Canon EF 24 f/1.4L, ни СУПЕР-ПУПЕР Canon EF 35 f/1.4L не заменят эти самые 16 мм на ФФ никогда.



1/320, f/4.5, 16 мм, ISO:100, -2/3 eV
а для этих целей, должно быть, есть гораздо более шикарные 14мм...

а сам я на 16 мм пейзаж не снимаю, т.к. пространство не естественно передается, картинка не привычная глазу получается. а вот в тесном помещении 16 мм еще как выручают и очень забавно выходит))

p.s. первая фота естественно немного кадрирована для усиления эффекта)
Миниатюры
IMG_9705- copy.jpg   IMG_9638-.jpg  


Canon 5D, 50 1.2

Последний раз редактировалось Andrey22; 30.12.2008 в 00:27.
Ответить с цитированием
  (#74) Старый
YarM YarM вне форума
администратор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для YarM
 
Сообщений: 1,765
Регистрация: 25.09.2007
По умолчанию 30.12.2008, 00:28

Цитата:
Сообщение от Mad_Dog Посмотреть сообщение
Кто ж из пейзажистов будет добровольно отказываться от шикарных 16 мм?
Похоже, сверхширокоугольность вкупе с поляриком сыграла здесь известную дурную шутку: полосатое небо...
На эти шикарные 16мм градиентник бы, - никак уж не поляр.


Моя работа проста: я смотрю на свет... (c)
EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Ответить с цитированием
  (#75) Старый
Mad_Dog Mad_Dog вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Mad_Dog
 
Сообщений: 725
Регистрация: 05.11.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 30.12.2008, 00:45

Цитата:
Сообщение от YarM Посмотреть сообщение
Похоже, сверхширокоугольность вкупе с поляриком сыграла здесь известную дурную шутку: полосатое небо...
На эти шикарные 16мм градиентник бы, - никак уж не поляр.
Тут другая проблема - полярк был накручен на ультра-фиолетовый фильтр, а про градиентный вы правы.


Предметная фотосъемка, рекламная съемка интерьеров в Москве.
"Фотографом ты можешь и не быть, но человеком быть обязан!" ©
Ответить с цитированием
  (#76) Старый
Mad_Dog Mad_Dog вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Mad_Dog
 
Сообщений: 725
Регистрация: 05.11.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 30.12.2008, 00:56

Цитата:
Сообщение от Andrey22 Посмотреть сообщение
а для этих целей, должно быть, есть гораздо более шикарные 14мм...
Тогда зачем вам Canon 35 ?
Цитата:
Сообщение от Andrey22 Посмотреть сообщение
а сам я на 16 мм пейзаж не снимаю, т.к. пространство не естественно передается, картинка не привычная глазу получается. а вот в тесном помещении 16 мм еще как выручают и очень забавно выходит))
В таких условиях съёмки нужны не 16 мм, а 24-70


Предметная фотосъемка, рекламная съемка интерьеров в Москве.
"Фотографом ты можешь и не быть, но человеком быть обязан!" ©
Ответить с цитированием
  (#77) Старый
YarM YarM вне форума
администратор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для YarM
 
Сообщений: 1,765
Регистрация: 25.09.2007
По умолчанию 30.12.2008, 01:55

Цитата:
Сообщение от Mad_Dog Посмотреть сообщение
Тут другая проблема - полярк был накручен на ультра-фиолетовый фильтр,
То бишь, полагаете, это УФ-фильтр вам здесь всю малину испортил? :D


Моя работа проста: я смотрю на свет... (c)
EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Ответить с цитированием
  (#78) Старый
Andrey22 Andrey22 вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 148
Регистрация: 04.08.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 30.12.2008, 02:38

Перебирал свои снимки и обнаружил, что в лесу на 16 мм (правда на 40D) перспектива замечательно и естественно глазу передана... и как это я раньше на это внимание не обратил... нужно попробовать на 5D теперь в лес с 16 мм заглянуть... (а может у кого есть для примера?), интересно эффект сохранится или нет? а вот город на 16 мм в связке с 5D мне решительно не нравится...

а по поводу своего вопроса про 24 или 35 для пейзажа я уже все-таки решил брать 24-ку, чтобы про нее не писали...


Canon 5D, 50 1.2
Ответить с цитированием
  (#79) Старый
Mad_Dog Mad_Dog вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Mad_Dog
 
Сообщений: 725
Регистрация: 05.11.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 30.12.2008, 02:57

Цитата:
Сообщение от YarM Посмотреть сообщение
То бишь, полагаете, это УФ-фильтр вам здесь всю малину испортил? :D
Если вы про верхние углы, то да, на 17-18 мм такой виньетки уже нет в паре УФ+полярик как на 16 мм.
Только дело не в УФ, как в таковом, а в кромке фильтра по углам, который удлиняет выступ на объективе не на 0,4 см, когда стоит один фильтр, а почти на 1 см.

Вот 17 мм:



вот 20 мм:



Предметная фотосъемка, рекламная съемка интерьеров в Москве.
"Фотографом ты можешь и не быть, но человеком быть обязан!" ©
Ответить с цитированием
  (#80) Старый
makiev makiev вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 272
Регистрация: 13.10.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 30.12.2008, 11:04

Цитата:
Сообщение от Mad_Dog Посмотреть сообщение
Если вы про верхние углы,
Нет, мы не про углы, а про полосатость неба - по центру - тёмный "шар",
к краям светлеет. Потом опять темнеет из-за виньетки.
Верный признак полярика на широком угле. УФ-фильтр тут не причём.
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011