Canon 17-85 IS а замену Sigma 18-125 ? -
07.12.2005, 20:27
Собственно суть вопроса состоит в том, стоит ли мне менять мою Сигму 18-125 на Канон 17-85 ИС?
Недостатки Сигма:
1)Не держит контровый свет
2)Нестабильная резкость в зависимости от соотношения фокусного расстояния и диафрагмы
3)Медленная фокусировка
4)Вываливающийся "хобот"
5)Хроматизм и винъетирование (это не критично, т.к. выражено вмеру)
Плюсы:
1)Большой диапазон фокусов
2)Легкий
От Канон ожидаю большую резкость, меньшую засветку при съемки против солнца, быстрый АФ.
Стабилизатор мне впринципе не нужен, но может потому, что до этого я 10 лет его не имел ;-)
Главный недостаток стекла от Канон - цена. Так что если координальных улучшений не будет, то стекло я конечно не возьму.
К сожаления брать буду заочно, так что сравнить самому не выйдет.
День и ночь!
Имел Sigma 18-125, сейчас пользую 17-85....
У вас начнется новая жизнь, поверьте!
100% резких снимков - это просто здорово.
Резкость и контрастность - просто супер! IS - отличный... 1/10 сек с рук - легко....
Честно говоря не понимаю как промахи АФ связаны с линзой. По моему АФ это функция камеры. И на одной камере это будет зависит только от мах светосилы линзы.
А как линза от Канон оптически?
к сведению про АФ (чисто логическое измышление)
в камере датчики АФ определяют разность фаз, и говорят объективу сфокусироватся на "столько", а вот за "сколько" отвечает объектив
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
А разве АФ потом не проверит докрутил объектив или нет и если нет, то не дадут новый сигнал?
Насколько я понимаю нет:
Цитата:
...При первом "обзоре", он вычисляет расстояние и направление, в котором необходимо сдвинуть объектив для того чтобы уничтожить эту разность фаз. После этого но дает команду объективу, для того чтобы сдвинуть его на соответствующее расстояние и в нужном направлении и затем остановиться. Он "не охотится" за самым лучшим фокусом, и не делает повторного обзора после того, как объектив переместился (это так называемая система "без обратной связи" (open-loop))...
На Сигме у меня сдохла диафрагма на третьей тысяче кадров. Я её с удовольствием сдал, взял 17-85. Удовльствие от того, что на той часто были промахи фокусировки. Линза наводилась быстро, но не точно. К рисунку и резкозти самой по себе особых нареканий не было. Сейчас очень не хватает длинного конца. Если бы Кэнон сделал линзу с таким диапазоном и точным УЗМ, я был бы рад. Никон вроде выпустил 18-200. Думаю, не сменить ли мне 17-85 на 28-135? и на коротком конце использовать кит? или всёже настраиваться на 70-200(70-300).
Сейчас очень не хватает длинного конца. Если бы Кэнон сделал линзу с таким диапазоном и точным УЗМ, я был бы рад. Никон вроде выпустил 18-200. Думаю, не сменить ли мне 17-85 на 28-135? и на коротком конце использовать кит? или всёже настраиваться на 70-200(70-300).
Все варианты возможны. Решение принять можете только вы сами исходя из своих потребностей.
Ответьте себе на следующие вопросы:
1. Вам нужен стабилизатор на коротком конце? Если нужен, то альтернативы 17-85 нет.
2. Устраивает ли вас качество кита во всем его диапазоне? И то, что он крутится при фокусировке? 28-135 на коротком конце не очень, и от нормального кита отличаться практически не будет. Наилучшая картинка начинается как раз отттуда, где заканчивается кит.
3. Хватит ли вам 135мм или может потребоваться больше?
До кучи, в целях экономии средств, можете еще подумать на тему сильно ли вам нужен диапазон 55-70. Если нет, то возможен вариант кит+телевик...
Canon 17-85 IS а замену Sigma 18-125 ? -
07.12.2005, 20:27
09.12.2005, 19:13
Линейный вид
