Уважаемые форумчане!
Есть определенная сумма на покупку стекол(заказывать буду по почте), хочется взять наиболее оптимальный набор для работы(важные ФР=28-85-135 мм).Перечитал кучу отзывов, теххарактеристик,MTF, смотрел фото, но снимал только китом, что из трех выбрать????:mad: :mad:
Большая просьба не посылать меня подальше, а просто оставьте свое мнение\аргумент по трем данным вариантам.:bow:
1.18-55кит+70-200F/4 L- самый предпочтительный вариант-(ФР 28-320) из плюсов : полноразмерная Элька, относительно светосильная, почти не сосет пыль, качество, и долговечность.Из минусов: цена - уложусь с бо-ольшим натягом…
2.17-85 IS USM + 50 1.8. Из плюсов: все в одном объективе, стабилизатор 3 ступ. Из минусов:
общее ФР= 28-135, темноват 4-5,6 ну и хаят его многие на широком угле(судя по снимкам кит его делает на 17-28).да еще и стекло кропнутое….наименее предпочтительно…
3. 18-55кит + 28-135 IS USM+ 50 1.8 Из плюсов: 3 стекла( под каждый сюжет можно выбрать свое!),ФР=28-200 в сравнение со вторым вариантом, по качеству 28-135 читал только хвалу (85%).стаб без проводки, но мне не критично.. и в сравнение с первым вариантом есть фикс. Ну и два полноразмерных стекла.
Помогите выбрать какой из трех лучше…..буду брать года на три...:pray:
P.S Насчет моих комментов к стеклам – просто сложилось такое мнение, возможно ошибочное…:D
Озвучьте бюджет !!!
Если он в районе 700$ (сужу по 1-му варианту), то это одно, если побольше, то совсем другое !!!
Другими словами, если есть хотя бы 1000$, то мне кажется оптимальным "облегченный" вариант оптимума: 17-40/4 + 50/1,4+70-200/4, только 17-40, заменить китом.
18-55 + 50/1,4 + 70-200/4 - хороший вариант.
И еще.... доведите до коллективного сознания то, насколько Вам критичны те или иные фокусные. Просто Вы заявляете приоритет на 28-135, а что из них важнее - не указываете...
Если важнее ширик, то надо от этого и плясать. Брать 17-40 или другие, более широкие варианты. Если портрет/теле, значит делать больший акцент на этих фокусных. Определитесь.
Так всем будет проще.
И не надо бояться кропнутых стекол, особенно если Вы сами говорите, что камера и стекла у Вас надолго.
Или постом о 1-м варианте Вы имели в виду, что крупноплановый портрет и теле (даже не мид-) Вам критичнее ??
Просто из собственного опыта пользования 20-й, моя Сигма 70-200 /2,8 (кстати рекомендую, особенно DG) у меня очень нечасто используется. Слишком длинная она на кропе. А вот умеренные "классические" фокусные (от 24 до 90 примерно) - самое то !! Даже ширик подчас нужнее телевика оказывается. Так что я бы советовал не торопиться с решением и еще раз всё взвесить...
Уважаемый Светотень!
У меня точно такая же история. Выбор стекла.
Сейчас использую кит. Подвел статистку по фотографиям (4000 снимков).
Большая часть оказалась на 18-32 мм. Затем довольно резкий переход на 55мм. Решил себе взять телевик 28-135 (оказался бракованный - сдал).
Теперь выбор 70-200. Оказалсь когда попробывл 28-135 самый частый фокус 70 мм. Дальше не требовалось.
Хотел сеьбе комплект 10-22 + кит + 28-135. По деньгам выше не могу.
Без оптического стабилизатора 200 мм да на кропе... это только в самый яркий день или по цене запредел....
Уважаемый Светотень!
У меня точно такая же история. Выбор стекла.
Сейчас использую кит. Подвел статистку по фотографиям (4000 снимков).
Большая часть оказалась на 18-32 мм. Затем довольно резкий переход на 55мм. Решил себе взять телевик 28-135 (оказался бракованный - сдал).
Теперь выбор 70-200. Оказалсь когда попробывл 28-135 самый частый фокус 70 мм. Дальше не требовалось.
Хотел сеьбе комплект 10-22 + кит + 28-135. По деньгам выше не могу.
Без оптического стабилизатора 200 мм да на кропе... это только в самый яркий день или по цене запредел....
Берите Тамрон 28-75 вместо 28-135 !! Оптимально ИМХО.... да и по цене разница 100$, если не меньше...
Можно её сэкономить, заменив 10-22 за что-то другое, например 11-18 Тамрона, 10-20 Сигмы, 12-24 Токины, 17-35 тоже Тамрона.
В итоге по цене выйдет одно и тоже, а по светосиле и кач-ву - значительно лучше !!
Берите Тамрон ... Сигмы, ... Токины
В итоге по цене выйдет одно и тоже, а по светосиле и кач-ву - значительно лучше !
Возможно в Москве есть возможность выбра среди этих производителей, но у меня в городе, что закажу, то и привезут в единственном(!) числе.
Ближайшем крупном городе Екатеринбург, ситуация не лучше. Данные производители представляются в одном экз.
После того, как качество оптики от данных производителей ухудшелось, магазины отказываются торговать. А привезут опять в единственном числе.
Выбор только среди Кэнона...
Всё надо смотреть !! Ну уберите Сигму из списка. Тамрон с Токиной гораздо больше заботятся о кач-ве (хотя всё это может и ерунда. Сколько продают Сигмы и сколько Тамронов (промолчу про Токины) в Москве ?!?!).
Заказывайте проверенное стекло. Тамрон 17-35 или 28-75. Вероятность нарваться - не больше, чем у не-L Кенона.
ЗЫ
Кстати Тамроны с Токинами в Москве фикк (извиняюсь) найдешь !!!
Всё под заказ или серяк, так что.....
Я бы брал из трех предложенных вариантов первый, но с оговоркой: взял бы только 70-200/4L, без кита. Сужу по себе - заведомо слабым китом я бы не снимал... А если подумать, то что у меня есть в подписи для меня оптимально... Брал все сразу, не раздумывая. Как только понял, что больше нравится снимать портреты, стал присматривать себе классический портретник...
я предпочел киту сигму 18-125. Пока не жалею. Но сейчас навреное взял бы вместо нее в качестве кита сигму 17-70. Посредственно, на каждый день, вполне хватет. Будут бабки лучше сразу возьму 24-70 L.
Озвучьте бюджет !!!
Если он в районе 700$ (сужу по 1-му варианту), то это одно, если побольше, то совсем другое !!!
Другими словами, если есть хотя бы 1000$, то мне кажется оптимальным "облегченный" вариант оптимума: 17-40/4 + 50/1,4+70-200/4, только 17-40, заменить китом.
18-55 + 50/1,4 + 70-200/4 - хороший вариант.
И еще.... доведите до коллективного сознания то, насколько Вам критичны те или иные фокусные. Просто Вы заявляете приоритет на 28-135, а что из них важнее - не указываете...
Если важнее ширик, то надо от этого и плясать. Брать 17-40 или другие, более широкие варианты. Если портрет/теле, значит делать больший акцент на этих фокусных. Определитесь.
Так всем будет проще.
И не надо бояться кропнутых стекол, особенно если Вы сами говорите, что камера и стекла у Вас надолго.
__________________
а насчет приоритетов ???
Или постом о 1-м варианте Вы имели в виду, что крупноплановый портрет и теле (даже не мид-) Вам критичнее ??
Просто из собственного опыта пользования 20-й, моя Сигма 70-200 /2,8 (кстати рекомендую, особенно DG) у меня очень нечасто используется. Слишком длинная она на кропе. А вот умеренные "классические" фокусные (от 24 до 90 примерно) - самое то !! Даже ширик подчас нужнее телевика оказывается. Так что я бы советовал не торопиться с решением и еще раз всё взвесить...
__________________
Уважаемый EKU !
Насчет бюджета есть сложность: если брать 20-ку , то на остальное –1200 не больше… Короче есть 2500 уев, но это на все – 240$ - 430EX , 210 – 2 CF 2 Gb, сумка- 25$, ну то есть грубо есть 2000 на покупку тушки и стекол….если 350 брать, то на стекла 1200, если 20-ка то 750, но вот дилемма – снимал 350 вроде неплохо в руке – но цвет и вес – не то…., возможности посмотреть 20-ку нет.
Сначала хотел 350, но ресурс у нее и корпус, да 7 точек против 9…опять же скорость,вес…
Нужна машинка для сьемки свадеб, мероприятий местной элиты, сьемок в студии..(ну работаю я фотографом), сам знаю что на 90 % 350 – может то же что и 20-ка. Но а может взять вещь….????(20)
Хотя брать в магазине да и еще по почте(присмотрел АМД-фото), страшно, а вдруг сунут замызганую(в смысле с бэкфокусом,битыми пикселями…и т.п.) машинку, или стекло туфтовое….Ведь все собираюсь брать у них, ехать в Москву – дорого , да и нет времени…
Насчет приоритетов – для денег: свадьбы – до этого снимал Никоном 65, стекло 28-100, но иногда даже сотни мало, ну не люблю я вторгаться в личную жизнь людей. – лучше издалека не привлекая внимания….Для души: 85мм для портретов, опять же мероприятия…160-200 нужно для банкетов, когда подойти близко к герою дня не реально, (как минимум грозит большими разборками….ну бандитский у нас город!) …так что в порядке важности: 85,28,50,135,200…..
А вообще планирую открыть свою студию и серьезно заняться портретами….
По поводу других стекол – охотно верю, что они неплохие..но люблю я Кэнон.. доверяю ему, да и искать снова не хочу и времени уже нет – нужно до конца апреля все взять…
Помогите, что делать и как быть ….
С наилучшими пожеланиями, Денис.
Попробуй так:
1. "Широкий" зум от Тамрона для банкетов: SP AF17-35mm F/2.8-4 Di LD Aspherical (IF)
2. Canon EF 85/1.8 или 100/2.0 (для кропа 160 мм - лучше чем было раньше, + светосила) для портрета и на дальние дистанции.
Уважаемый EKU !
Насчет бюджета есть сложность: если брать 20-ку , то на остальное –1200 не больше… Короче есть 2500 уев, но это на все – 240$ - 430EX , 210 – 2 CF 2 Gb, сумка- 25$, ну то есть грубо есть 2000 на покупку тушки и стекол….если 350 брать, то на стекла 1200, если 20-ка то 750, но вот дилемма – снимал 350 вроде неплохо в руке – но цвет и вес – не то…., возможности посмотреть 20-ку нет.
Сначала хотел 350, но ресурс у нее и корпус, да 7 точек против 9…опять же скорость,вес…
Нужна машинка для сьемки свадеб, мероприятий местной элиты, сьемок в студии..(ну работаю я фотографом), сам знаю что на 90 % 350 – может то же что и 20-ка. Но а может взять вещь….????(20)
Хотя брать в магазине да и еще по почте(присмотрел АМД-фото), страшно, а вдруг сунут замызганую(в смысле с бэкфокусом,битыми пикселями…и т.п.) машинку, или стекло туфтовое….Ведь все собираюсь брать у них, ехать в Москву – дорого , да и нет времени…
Насчет приоритетов – для денег: свадьбы – до этого снимал Никоном 65, стекло 28-100, но иногда даже сотни мало, ну не люблю я вторгаться в личную жизнь людей. – лучше издалека не привлекая внимания….Для души: 85мм для портретов, опять же мероприятия…160-200 нужно для банкетов, когда подойти близко к герою дня не реально, (как минимум грозит большими разборками….ну бандитский у нас город!) …так что в порядке важности: 85,28,50,135,200…..
А вообще планирую открыть свою студию и серьезно заняться портретами….
По поводу других стекол – охотно верю, что они неплохие..но люблю я Кэнон.. доверяю ему, да и искать снова не хочу и времени уже нет – нужно до конца апреля все взять…
Помогите, что делать и как быть ….
С наилучшими пожеланиями, Денис.
Денис.
Ну Вы же сами говорите - для свадеб и банкетов... но всё-же есть ощущение, что забываете, или не учитываете КРОП.
Представьте себе выкуп. В наших узких квартирах и подъездах ни с теле, ни да же с чем-то типа 28-хх особо не разбежишься. Нужен сурьёзный ширик. Это как минимум. Я сам любил, и снимал на пленке на свой 70-200, но на цыфире почти не пользую, ибо длинноват... я уже писал об этом.
В вашей ситуации выходом видицца 17-85 со стабом + что-то светосильное (в зависимости от наличия денех или 50/1,4 (1,8) или Сигмовская 30 /1,4 (продолжаю настаивать на том, что отрицать 3-х производителей при недостатке финансов - не дальновидно).
По крайней мере для съемки мероприятий 17-85 вполне достаточен, а для портретов полтинник (80мм) или 30-ка (50мм) - самое то.
А камера - конечно 20-ка для серьезной работы. Представительские ф-ции камеры подчас не менее важны, чем мастерство фотографа. К сожалению, это реальная действительность, когда вместо просмотра портфолио спрашивают: "А какая камера ??" и воротят нос, если им отвечают (условно) - 300Д. А у них, к примеру, дома 350-й кит лежит. Психология, чтоб её !!
Уважаемый Евгений и участники форума!Насчет представительских функций абсолютно согласен, 20-ка будет посолиднее..такой вопрос: что можете сказать о ресурсе 20-350 из форума расклад такой – 350- 50000, 20-100000, и еще как с видоискателем у 20-ки светлее ли он чем 350-й? Для меня это критично – т.к. съемки почти всегда в помещениях с плохим светом и зрение у меня –2,5.
Насчет стекол: вариант 17-85 + 85 1.8. USM или 17-85 + 50 1.4. 85 (136) – и для портретов и на «дальние» дистанции неплохо…50 1.4. более универсален, но 80 для сцены маловато, да и портретная зона только по пояс… по 85 1.8. на сайте прочел почти все, но маловато, что можете сказать по этому фиксу, как у него с качеством…под качеством подразумеваю – приемлемую резкость, красивое боке, цветопередача, качество сборки.
Немного в оффтоп: снова перечитал отзывы о 17-85 - крыша едет: из 50 человек 30 – пишут супер стекло,15 – пойдет, а пять хаят на чем свет стоит….есть ли разительная разница с тем же 70-200\4L ???? Понимаю что стекла разные ,но все же… Опять же говорят 28-135 по качеству будет лучше чем кропнутый аналог. Хотя Кэнон уверяет в обратном…чуть ли не Элька и т.п.
Насчет универсала, боюсь я брать такой «диапазон» - ведь все что до ФР 50 и после должно иметь разную схему… сответственно = 17-85 это много хуже, чем 18-55, 50 1.4 , 70-200L ну или любой другой набор…
Насчет кропа…Когда я писал о стекле 70-200 F 4 L то его я учел то есть 112-320, я понимаю что 270-320 только в солнечный день, ну а как же другие ФР : 112 –135 портрет, 2-3 человека, на а 150-200 хватать людей со сцены,трибуны и т.п. или не реально даже с пыхой и 4 дырой???? Ведь выкуп на свадьбе можно снять и китом.. Или менять стекла на таких тусах не реально?? Просто сам ни разу не пробовал , что скажете?
У нас все никонисты в городе и посмотреть стекла или получить совет – проблема…да и юзают все стекла за 200 енотов не больше….
И последнее ,если можете дайте ссылку на нормальные независимые тесты этих стекол(лучше с картинками..) 70-200 F4L, 17-85 IS USM, 85 1.8 USM
Выберите из трех... -
05.04.2006, 22:55
06.04.2006, 00:42
06.04.2006, 11:29
Линейный вид
