А все-таки автофокус у 40D лучше... -
25.10.2007, 01:14
Испытываю уже пару недель (газеты, мишени, кирпичные стены не снимаю). Ощущение точно такое, как после 30D взял в руки 5D, промахов гораздо меньше, фокусировка быстрее и уверенней, а самое приятное - все точки фокусировки работают одинаково хрошо! Почему я делаю на это упор? В свое время, после перехода на цифру я лечился от болезни - перекомпоновка кадра после фокусировки по центральной точке. По этой причине тогда и возникали все иллюзии бэк/фронт фокусов. Приучил себя к выбору точки фокусировки джойстиком без перекомпоновки кадра, так вот, в 20D/30D все точки фокусировки работают хуже центральной (известный факт). 40D порадовал - можно полноценно пользоваться всеми точками фокусировки. Все имеющиеся EF и EF-S идеально совместились и очень приятно заработал EF-S 60/макро, который с 30D промахивается на дальних дистанциях, теперь на F/2.8 "стреляет в яблочко".
Возможно это лишь приятные совпадения, которые случились со мной . Стоит подождать других тестов и потом делать выводы...
И это не удивительно, потому как в отличие от 20/30D у новой камеры все девять датчиков АФ крестообразные - ловят как горизонтальный, так и вертикальный контраст. (См., например, обзор Фила Аски http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page3.asp)
И это не удивительно, потому как в отличие от 20/30D у новой камеры все девять датчиков АФ крестообразные - ловят как горизонтальный, так и вертикальный контраст. (См., например, обзор Фила Аски http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page3.asp)
Спасибо, эту ссылку уже видел ранее.
Я лишь высказал свое личное мнение после тестирования камеры и в отличии от Вас, - приятно удивлен, т.к. не считаю всеми горячо любимого Фила, беспристрастным писателем и не всегда верю хвалебным рекламным проспектам...
В свое время, после перехода на цифру я лечился от болезни - перекомпоновка кадра после фокусировки по центральной точке.
У меня как раз эта болезнь
Таки настоятельно советуете - отвыкать?
Цитата:
По этой причине тогда и возникали все иллюзии бэк/фронт фокусов. Приучил себя к выбору точки фокусировки джойстиком без перекомпоновки кадра, так вот, в 20D/30D все точки фокусировки работают хуже центральной (известный факт).
А что с этим на пятерке? - как понимаю, шанс сравнить был.
В самом деле: утверждается, что алгоритм фокусировки улучшенный привязан именно к центральному датчику. Им и пользуюсь... считаете, - зря?
Вот я, не далее как вчера, зашел в магазин посмотреть там всякую всячину, ну и посмотрел 5д, 30д(имею этот девайс) и 40д, на 5д и 40Д - 24-105l, на 30-ке 28-135.
40д, по отношению к 5д и 30д - тупил при наводке на резкость. Специально пробовал по темному наводить. Не понравилось работа затвора у 40д. Металический какой то, но это на мой слух, более жесткий чем у 30-ки.
Есть еще интересное наблюдение. При одинаковых параметрах, 40д, сильно перегонял в синеву, что кстати было сильно замечено сначала по экрану, а потом проверенно по гистограмме. Вот такие, чисто субьективные первоначальные наблюдения.
А "пятачек" все же - рулит!))))
А я вот пользую 40D + EF 24-105 f/4.0 уже несколько дней. Заметил, что на f/4 - f/5.6 фокус всегда находится на самом дальнем конце ГРИПП.
Это вообще нормально?
Canon EOS 40D, EF 50 f/1.8, EF 24-105 f/4.0 L IS USM
Возможно, но тем не менее снимки чёткие т.к. фокус в пределах ГРИПП. Я потому и спросил, что не знаю, стоит ли обратиться в сервис или просто иметь это ввиду при выборе точки фокусировки.
Canon EOS 40D, EF 50 f/1.8, EF 24-105 f/4.0 L IS USM
Возможно, но тем не менее снимки чёткие т.к. фокус в пределах ГРИПП. Я потому и спросил, что не знаю, стоит ли обратиться в сервис или просто иметь это ввиду при выборе точки фокусировки.
Fish, Вы пишите, что заметили это. А как и где Вы это заметили? Если на мониторе при 100% просмотре, то наверно нет особых причин для волнений. Такой просмотр вероятно можно сравнить с просмотром отпечатка на А3-А2.
Иногда возникает ощущение, что упускается из виду, что кружок нерезкости и грип по сути одно и тоже, и их величина обусловлена величиной отпечатка.
Любопытны бывают выводы после тестов по линейкам. Как я понимаю, если при 100% просмотре нулевая отметка находится в зоне резкости, то это говорит о том, что можно особо не беспокоится за выбор точки фокусировки при последующей печати на А2. Кстати такой тест определяет особености работы связки тушка-объектив. Был б пожалуй любопытен еще тест фотограф-фотоаппарат. Например сделать пару тройку фотографий линейки при тех же установках, но с рук.
...Иногда возникает ощущение, что упускается из виду, что кружок нерезкости и грип по сути одно и тоже, и их величина обусловлена величиной отпечатка...
Мне, честно говоря, такие высказывания как Ваше, больше напоминают заклинания фотографа над своей цифрозеркалкой перед съемкой...
...особенно, после таких вот отчетов о юстировке http://www.viewfinder.ru/forum/showp...4&postcount=36
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Fish, Вы пишите, что заметили это. А как и где Вы это заметили? Если на мониторе при 100% просмотре, то наверно нет особых причин для волнений. Такой просмотр вероятно можно сравнить с просмотром отпечатка на А3-А2.
Да. Я это заметил на мониторе, но не на 100%. Это заметно даже на "Fit to Screen" на 1600х1280. Простая ситуация - Вы снимаете портрет, фокусируетесь на глазах. При просмотре снимка замечаете, что губы в полном порядке, а вот глаза начинают как бы немного уплывать. В то время как детали одежды (которые чуть ближе к камере) находятся в идеальном фокусе. Такая деталь не может не расстраивать. Я конечно понимаю, что на снимке 10х15 всё будет хорошо, но у меня основная масса фотографий именно в электронном виде.
Вот, например, ситуация с Tamron-ом была иная. Я всегда фокусировался на губах, т.к. он всегда попадал в самом начале ГРИП.
Короче, после всех этих наблюдений я попробовал тест с линейкой и определил, что при любом фокусном автофокус "недолетает" примерно одно и тоже расстояние = 1-1.5 см. (если не ошибаюсь, то это back focus).
Если ГРИП > 1.5 см., всё хорошо. Но, если снимаю портрет на F4.0-5.0, то мне приходится слегка наклониться вперёд, чтобы снять то, что мне нужно, а не то, что получится.
В общем я уже запланировал поездку в сервис. Поеду искать правды. Как решу проблему, то сразу напишу.
Canon EOS 40D, EF 50 f/1.8, EF 24-105 f/4.0 L IS USM
Fish, Вы пишите, что заметили это. А как и где Вы это заметили? Если на мониторе при 100% просмотре, то наверно нет особых причин для волнений. Такой просмотр вероятно можно сравнить с просмотром отпечатка на А3-А2.
Иногда возникает ощущение, что упускается из виду, что кружок нерезкости и грип по сути одно и тоже, и их величина обусловлена величиной отпечатка.
Любопытны бывают выводы после тестов по линейкам. Как я понимаю, если при 100% просмотре нулевая отметка находится в зоне резкости, то это говорит о том, что можно особо не беспокоится за выбор точки фокусировки при последующей печати на А2. Кстати такой тест определяет особености работы связки тушка-объектив. Был б пожалуй любопытен еще тест фотограф-фотоаппарат. Например сделать пару тройку фотографий линейки при тех же установках, но с рук.
Всё разрешилось после похода в сервис. Проблема была решена за полтора часа. Дело было в EF 24-105. Сейчас всё поправили. Фокусируется точно даже при слабом освещении. Объективом и камерой доволен.
Canon EOS 40D, EF 50 f/1.8, EF 24-105 f/4.0 L IS USM
Михаил, я конечно не уверен. Помогите мне разобраться.
Есть некие теоретические предпосылки но очень важно понять какие практические результаты они имеют. Мое высказывание это попытка понять практические результаты. Я хотел напомнить, что при тестировании объектива стоит подумать о том, что мы хотим получить в результате. Выявить какие-то абсолютные параметры нашего объектива или же оценить работу объектива при реальном его использовании. Мне например понравился вопрос andyb'а. Стоит почаще задавать такие вопросы. Например, ветка "Tamron 18-250", мне кажется грешит оторваностью от практической достаточности.
Лучше все-таки разбирать какой-то конкретный пример тестирования, чтобы была возможность сделать какие-то выводы. И иметь возможность задаться вопросом, что мы хотим получить в итоге этого тестирования.
Про Арсена... можно что-нибудь нафантазировать. Например. Насколько я понимаю, Арсен имеет протокол записи корректировочных параметров в объектив. Но не имеет программы, которая высчитывает эти коэффициенты в зависимости от получаемого изображения. Именно поэтому настройка объектива похожа на танец с бубном. Интерфес программы, вероятно, супер секретен именно потому, что раскроет кустарность его метода.
...И иметь возможность задаться вопросом, что мы хотим получить в итоге этого тестирования.
Да... Так и что мы проверяем таким тестированием? Тушку, объектив или их совместную работу (конкретной тушки и конкретного объектива, которые в других парах будут вести себя по другому)?
Цитата:
Сообщение от igor_u
Про Арсена... можно что-нибудь нафантазировать. Например. Насколько я понимаю, Арсен имеет протокол записи корректировочных параметров в объектив. Но не имеет программы, которая высчитывает эти коэффициенты в зависимости от получаемого изображения. Именно поэтому настройка объектива похожа на танец с бубном. Интерфес программы, вероятно, супер секретен именно потому, что раскроет кустарность его метода.
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Последний раз редактировалось Michael_home; 16.11.2007 в 17:25.
Причина: ошибка, ведущая к частичной потере смысла, да и ссылки надо теперь давать только прямые :(
Да... Так и что мы проверяем таким тестированием? Тушку, объектив или их совместную работу (конкретной тушки и конкретного объектива, которые в других парах будут вести себя по другому)?
Совместную работу, так как мы не знаем особенности работы автофокуса на конкретной тушке.
Но я-то хотел понять, что человек желает выяснить приступая к тестированию? Отклонения работы этой связки от некой идеализированной системы? Или же в результате есть желание узнать как эти отклонения скажутся на реальной работе с фотоаппаратом? На каком максимальном размере отпечатка будут заметны ограничения этой системы. Последний момент не обсуждается (я не встречал таких обсуждений). А я считаю, что только такое обсуждение и может являться разумным обоснованием тестирования. Разве нет?
Опять хочу обратить внимание на ветку "Tamron Canon AF 18-250 mm F/3.5-6.3 DiII LD ASPHERICAL MACRO - мыло". SubZero-Wins формулирует требование к объективу: "необходимость последующей печати 10х15, или максимум 15х20". Делает тест... и дальше происходит разрыв... кажется, что проще, распечатать тест на 15х20 и решить сможет ли удовлетворить объектив запрос. Но смущает кроп... "В середине видно даже фактуру бумаги, особенно есть не в JPEG, а прямо RAW рассматривать". Про ограниченные возможности печати забыто. И про результат в 15х20.
Вот кстати тесты на фотозоне имеют практическую ценность, правда только в том случае если перейти по ссылке на разъяснение MTF50.
Цитата:
Сообщение от Michael_home
Не совсем так. Почитайте ссылочки здесь
Может и не совсем так, но очень близко. Насколько я понял настройка объектива ведется в автоматическом режиме. Программа анализирует получаемые результаты и на основании этих результатов высчитывает поправочные коэффициенты. Производиться несколько итераций. Арсен, насколько я понял, подбирает эти коэффициенты интуитивно. Это конечно говорит только о сложностях работы Арсена, а не о качестве конечного результата.
Я пока не видел, чтобы где-то открыто лежал протокол обмена. Не говоря уже о протоколе записи поправочных коэффициентов.
Цитата:
Сообщение от Michael_home
А для фикса, как более простого в понимании работы автофокусного объектива, все же посмотрите стр. 40 pdf Сергея Ильина. Этот документ стоит того, чтобы его скачать
Да, спасибо, я скачал. Позже посмотрю более внимательно. Любопытно.
[/QUOTE]
Про пленку я согласен с теми, кто говорит, что никому в голову не приходило ползать по отпечатку с лупой. И что неудачные снимки выкидывались в корзину без попытки свалить промах на фотоаппарат.
А ссылка на рабочую гипотезу привела на 1 сообщение той ветки.
Хоть я и озвучивал неоднократно свое мнение, повторюсь.
igor_u, я свой аппарат с линзами, Арсению не носил, и при этом им снимаю уже 3 года. Мне немного мешает неидеальность автофокуса, но при том что я, лично, печатаю в подавляющем большинстве случаев на отпечатке 10х15, в общем-то не страдаю.
Речь идет о том, что сильнейшая фирма мира заведомо "гонит туфту" исключительно по маркетинговым причинам.
Мне нужно от аппарата, чтобы я мог выставить точку центра ГРИП там, где мне необходимо. Не в пределах ГРИП, а в моем идеале - в трех точках - начале ГРИП, центре ГРИП, в конце ГРИП...
Черт с ним, с идеалом, но сложившееся положение вещей, когда точка фокусировки гуляет в пределах ГРИП там, где ей хочется, не устраивает даже меня, любителя... Что уж говорить о тех, кто печатает плакаты? (И не надо говорить, что для этих - Марки...)
Цитата:
Про пленку я согласен с теми, кто говорит, что никому в голову не приходило ползать по отпечатку с лупой.
А я - нет. И Смена-8М, и Зоркий-4, и все Зениты, которые у меня были, - все они позволяли точно навести фокус! Да, мой К, это делает также хорошо в ручном режиме, но только на неавтофокусных объективах, поскольку в ручном режиме на автофокуном объективе навестись не легче, чем поймать точку автофокуса в автомате:D
Цитата:
А ссылка на рабочую гипотезу привела на 1 сообщение той ветки.
А я и предложил Вам всю эту ветку прочитать, чтобы мое личное мнение не превалировало над Вашими собственными рассуждениями
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
А все-таки автофокус у 40D лучше... -
25.10.2007, 01:14
. По этой причине тогда и возникали все иллюзии бэк/фронт фокусов. Приучил себя к выбору точки фокусировки джойстиком без перекомпоновки кадра, так вот, в 20D/30D все точки фокусировки работают хуже центральной (известный факт). 40D порадовал - можно полноценно пользоваться всеми точками фокусировки. Все имеющиеся EF и EF-S идеально совместились и очень приятно заработал EF-S 60/макро, который с 30D промахивается на дальних дистанциях, теперь на F/2.8 "стреляет в яблочко".
))))
Комбинированный вид