Начитался я тут всякой литературы, и решил еще пообсуждать с Вами.
Съемка контрастных объектов. Вот недавно я со смотровой площадки снимал вид на город. Нижняя половина кадра - парк, верхняя - перспектива города и небо. Видать автоматика замеряла по среднему, поэтому небо получилось светло-одотонным, а низ (парк) темным.
Снимал на автомате, т.к. тогда был проездом (проходом) -
ручками выставлять было некогда. Но в принципи я понимаю так, что можно было замерить экспозицию по парку, (он бы прорисовался нормально), а небо - фиг с ним, было бы светлым. Или снимать с приоритетом диафрагмы, и дать экспокоррекцию на недодержку.
Интересуют просто соображения. Использования фильтров и фотошопа - это художества, В ДАННОМ КОНТЕКСТЕ не интересные. Интеересует именно процесс съемки.
Правильно я мыслю или нет? (Цель - сделать фото менее котрастным, светлым с прорисовкой кустиков в парке. Голубизной неба и легкими облаками можно пожертвовать). А можт кто то подскажет как парк сделать не совсем темным, и небо что бы белым не было.
З.ы. Солнце было сбоку. Даже ближе к контровому, но заходящее, и в объектив не палило.
Угу....... помню сам с этим вопросм год назад мучался.
Сейчас перестал мучаться ))))
Зато начитался про фильтры разные - градиентные! У них верх до середины тёмный....... а низ обычный.
Вот этот верх (немного серый) совмещаете с небом, после этого прорисовывается по кустикам. А небо получается уже не на столько светлым. Причём граница перехода на фильтре выполнена очень плавно.
Намного лучше для себя этот вопрос решить съёмкой нескольких кадров с различной экспозицией. А при печати решить что же удачнее. Затратив кадров так 9-15 вы наконец поймёте чего же вы хотите и как этого достичь. Думаю экспопоравку будете вносить после этого на ходу. Главное понять как думает камера. Чтобы её замер был понятен вам. Тогда уже будете снимать всегда адекватно сразу. Кстати есть ещё вариант поляризационных фильтров для затенения неба, и голубых фильтров.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Если снимаете на цифру:
Делаете три снимка -1 0 +1 EV. В Photoshop берете понравившиеся части от каждого с помощью Magic Wand и совмещаете в один.
Если снимаете на пленку:
Делаете один снимок и в фотолабе просите отсканировать с экспокорекцией -1 0 +1 EV, далее как и с цифрой.
Если на цифре снимать в RAW а потом его конвертнуть в TIFF 16 бит на канал то в Photoshop будет больше возможностей для вытягивания тени и затемнения светлых участков.
Цитата[/b] (Гоша @ 16 Июля 2004, 17:01)]Начитался я тут всякой литературы, и решил еще пообсуждать с Вами.
Съемка контрастных объектов. Вот недавно я со смотровой площадки снимал вид на город. Нижняя половина кадра - парк, верхняя - перспектива города и небо. Видать автоматика замеряла по среднему, поэтому небо получилось светло-одотонным, а низ (парк) темным.
Снимал на автомате, т.к. тогда был проездом (проходом) -
ручками выставлять было некогда. Но в принципи я понимаю так, что можно было замерить экспозицию по парку, (он бы прорисовался нормально), а небо - фиг с ним, было бы светлым. Или снимать с приоритетом диафрагмы, и дать экспокоррекцию на недодержку.
Интересуют просто соображения. Использования фильтров и фотошопа - это художества, В ДАННОМ КОНТЕКСТЕ не интересные. Интеересует именно процесс съемки.
Правильно я мыслю или нет? (Цель - сделать фото менее котрастным, светлым с прорисовкой кустиков в парке. Голубизной неба и легкими облаками можно пожертвовать). А можт кто то подскажет как парк сделать не совсем темным, и небо что бы белым не было.
З.ы. Солнце было сбоку. Даже ближе к контровому, но заходящее, и в объектив не палило.
тут такое дело.
не получится и парк сделать не темным и небо не белым.
коль скоро широта ни пленки ни тем более цифры не позволяет уместить весь диапазон яркостей, то вариантов не много (хитрости с шопом не в счет):
либо уменьшить контрастность объекта (вспышка, рефлектор....). в твоем случае не вариант.
либо чем- то пожертвовать (уменьшить кол-во неба в кадре, отказаться от проработки неба или парка....)
природу не обманешь. не получится 10-12 ступеней вместить в 4-7.
автомату такие кадры лучше не доверять. это слишком для него сложно.
лучше всего воспользоваться старой как мир зональной системой экспозамера. в упрощенном виде примерно так. измеряешь экспозицию по парку (частичным или точечным замером) и даешь коррекцию в зависимости от желаемой проработки (-3- черный без деталей, -2- черный с деталями, -1 темно серый, 0- средне серый...)
в raw цифре лучше сделать не так.
выбираешь самый яркий объект в кадре, который ты хочешь видеть не передержанным, фиксируешь на нем экспозицию (обязательно частичный или точечный замер) и даешь коррекцию +2, загнав колесиком индикатор коррекции на отметку +2 по шкале.
Цитата[/b] (stranger @ 19 Августа 2004, 15:52)]не получится и парк сделать не темным и небо не белым.
коль скоро широта ни пленки ни тем более цифры не позволяет уместить весь диапазон яркостей, то вариантов не много (хитрости с шопом не в счет):
либо уменьшить контрастность объекта (вспышка, рефлектор....). в твоем случае не вариант.
либо чем- то пожертвовать (уменьшить кол-во неба в кадре, отказаться от проработки неба или парка....)
природу не обманешь. не получится 10-12 ступеней вместить в 4-7.
автомату такие кадры лучше не доверять. это слишком для него сложно.
лучше всего воспользоваться старой как мир зональной системой экспозамера. в упрощенном виде примерно так. измеряешь экспозицию по парку (частичным или точечным замером) и даешь коррекцию в зависимости от желаемой проработки (-3- черный без деталей, -2- черный с деталями, -1 темно серый, 0- средне серый...)
в raw цифре лучше сделать не так.
выбираешь самый яркий объект в кадре, который ты хочешь видеть не передержанным, фиксируешь на нем экспозицию (обязательно частичный или точечный замер) и даешь коррекцию +2, загнав колесиком индикатор коррекции на отметку +2 по шкале.
Понятно, но не все.
Я так понял все зависит от того, чего в сюжете больше. Т.е. Больше темного (например, парка) или светлого (Например неба).
Если их поровну, то, в принципе (конечно с натяжкой) . можно и автоматике доверить). Но если нет, то я определил адгоритм такой: Если неба больше, замеряю по парку и компенсирую в -, если темного парка больше, наоборот - замеряю по небу, и кручу в +. Правильно, или я опять в заблуждении? Может все наоборот, в первом случае мерять по небу (которого больше) и гнать в +. а во втором - по парку и гнать в -
З.ы. А почему Вы для цифры и пленки разный механизм внесения компенсации экспозиции предлогаете?
З.з.ы. Посоветуйте статью с ПРИМЕРАМИ о использовании экспокоррекции, плиз.
Тут по этому поводу есть хорошая статья на АлеексФото. И здессь она недавно проскакивала. Суть там в том, что надо сделать точечную экспозицию по самому светлому объекту в кадре, а потом убавить две ступени. При этом компануя кадр как надо (в плане композиции). Посмотри есть более подробное описание с примером.
Цитата[/b] (Василий @ 27 Октября 2004, 13:24)]Суть там в том, что надо сделать точечную экспозицию по самому светлому объекту в кадре, а потом убавить две ступени.
Цитата[/b] (Василий @ 27 Октября 2004, 13:24)]Суть там в том, что надо сделать точечную экспозицию по самому светлому объекту в кадре, а потом убавить две ступени.
Может все-таки прибавить, а не убавить.
Конечно прибавить! Фотоаппарат все видит в среднесером, поэтому белый цвет будет заведово недодержан.
Цитата из той статьи, на которую ты ссылаешься, Василь: "Четвертый кадр снят с частичным замером по медвежонку и использована коррекция +2".
Цитата[/b] (Василий @ 27 Октября 2004, 13:24)]Суть там в том, что надо сделать точечную экспозицию по самому светлому объекту в кадре, а потом убавить две ступени.
Может все-таки прибавить, а не убавить.
Прошу прощения ошибся Вобщем сделать выдержку длиннее.
Цитата[/b] (Гоша @ 27 Октября 2004, 12:57)]Я так понял все зависит от того, чего в сюжете больше. Т.е. Больше темного (например, парка) или светлого (Например неба).
Если их поровну, то, в принципе (конечно с натяжкой) . можно и автоматике доверить). Но если нет, то я определил адгоритм такой: Если неба больше, замеряю по
З.ы. *А почему Вы для цифры и пленки разный механизм внесения компенсации экспозиции предлогаете?
З.з.ы. Посоветуйте статью с ПРИМЕРАМИ о использовании экспокоррекции, плиз.
не совсем так.
не нужно ориентироваться на то, чего больше.
результат будет одинаковым. если удается корректно проработать какой то один тон, то все остальные сами расположатся правильно. примеры рассмотрен в той самой статье на алексфото.
исключения могут составить самые яркие и самые темные участки. они могут не уместиться в широту матрицы, если замер экспозиции производился по серому.
если "всего" будет поровну, но контраст превышает широту матрицы (скажем 10 ступеней против 5), то автомат скорее всего не справится. получится и света передержаны и тени не проработаны.
так что такие вещи лучше снимать вручную.
разный принцип для пленки и цифры (RAW) целесообразен потому, что гибкость и наглядность обработки данных (а RAW- это именно данные, а не изображение) намного выше, чем скрытого изображения на пленке.
при этом, главная задача при съемке- не потерять деталей в светах. проще говоря не передержать желаемые места в светах. принцип такой. если из теней есть шанс вятянуть детли при обработке, то из передержанных светов -нет.
при этом как правило кадры получаются слишком светлые. серое выглядит светлосерым, черное- темносерым и тд.
при обработке это компенсируется уменьшением экспозиции.
то есть на цифре по большому счету зональную систему можно упростить до варианта, который я описал (замер по самому светлому и корр +2). только нужно грамотно выбрать что такое самое светлое (солнце и плая лучше не выбирать).
16.07.2004, 17:01
) -
Вобщем сделать выдержку длиннее.
Линейный вид
