[major]

Подскажите, почему объективы с постоянным фокусным расстоянием стоят дороже и считаются качественнее, чем объективы с переменным фокусом? С постоянным фокусом-то надо еще побегать, выбирая точку съемки...

[Lexander]

Ну почему же Вы считаете что зумы стоят дешевле? Смотрим цену EF 24/1.4L - орыгинальная цена 210 000, потом смотрим EF 16-35/2.8L - орыгинальная цена 230 000 -- зум дороже, несмотря на меньшую светосилу и меньшую резкость...

[major]

Но почему они считаются качественнее...?

[Lexander]

А я не знаю, почему они считаются качественнее.

Я вообще не знаю, что такое "качественнее".

...Точнее говоря, знаю, что каждый может понимать по "качесвенностью" что-то свое.

И если кто-то Вам сказал что "объективы с постоянным фокусным расстоянием стоят дороже и считаются качественнее" -- так вот у него и надо спросить, что он имел в виду

[yurikim]

Фикс теоретически лучше как раз потому что он фикс... Не надо подстраивать одни и те же стекла под разные фокусные расстояния - соответственно искажения меньше. А дороже - потому как стараются их делать хорошо, так как покупательская ниша ясна - либо профи, либо продвинутые любители.
А не отвечают вам нигде толком потому что... FAQ нужен

[major]

Тогда на ваше усмотрение, сколько надо иметь объективов, чтобы закрыть весь фокусный ряд?

Исходя из личного опыта: бюджетный фикс 50/1.8 дает картинку не лучше, чем зум 24-85, к сожалению.

[major]

Теперь я еще больше запутался в выборе щирокоугольника и макрообъектива для Кэнон 10Д ....

[yurikim]

Ха! Помечтать предлагаете?
Ну, начал бы я с фишая миллиметров на 15, потом, значит, нормальный (а лучше tilt-shift) ширик 20 мм, потом 35, ну, полтинник, конечно, как же без него, портретничек на 85, а, впрочем, пусть и на 105 будет - мечтаем же, телевичок на 200, впрочем, можно и на 300, а можно и оба , потом, что-нить типа 500 мм для экспериментов разных (можно и 1000), макрообъективчик на 100, а заодно и набор колец удлинительных или мех, чтоб уж совсем микроскоп был, пару зумчиков - штатный, типа 24-85 или 28-135 - в качестве универсального на пьянки таскать, ну и что-нибудь вроде 35-350L - просто потому что давно мечтал посмотреть, что это за зверь такой страшный...

А вообще - все от лукавого. В последнее время я с собой вообще только полтинник таскаю...

А мне надо только два объектива еще: 17-40L и 70-200/4L * забыл, надо еще полтинник 50/1.8 поменять на 50/1.4.

[Asar]

Для 10Д то все понятно, а вот для 12 СД макрушник найти...

[yurikim]

Легко!
Зенит-ЕТ, правда, но тож ничего...

Мех у него здоровский!

[Asar]

Gornostai ™ rules

[jester]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (major @ 11 Августа 2003, 13:04)]Тогда на ваше усмотрение, сколько надо иметь объективов, чтобы закрыть весь фокусный ряд?

А это смотря что ВЫ снимаете. Я в свое время прикинул, что на первых порах вполне хватит фиксов на 24, 50, 85 и 135 мм
Для архитектуры хочется TS, но оно стоко денег стоит...

[Asar]

Сообщение от [b

Цитата[/b] ] хватит фиксов на 24, 50, 85 и 135 мм

Другими словами у Вас нет 300мм объектива??

[McD]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Asar @ 12 Августа 2003, 17:55)]

Другими словами у Вас нет 300мм объектива??

мне вот надо
7.5 фиша
12
16 фиша
17
24/1.4
35/2
85/1.2
135/2
200/1.8
300/2.8
800/5.6

больше ничего не надо

[Lexander]

Щастье, оно близко ...

[McD]

в принципе денег на это не должно слишком много уйти..... в десяток к$ можно уложиться

[yurikim]

McD, а в чем прелесть кругового фишая? Мне обычно странно смотреть на... круглые фотографии
Есть у кого-нибудь пример действительно хорошего фото, сделанного каким-нибудь Пеленгом?